Elämän ihanuus ihanalla maa-planeetalla.
Ikävä kyllä tätä asiaa ei voida tieteen antureilla taulukoida vertaisarvioitavaksi joten tämän asian kokeminen ID tuotteeksi onnistuu vain niiltä joiden on ollut mahdollista havainnoida omakohtaisesti tätä erittäin tasokasta ja laadukasta onnellisuutta siinä määrin että havainnoitsija on tullut täysin vakuuttuneeksi älykkäästä luomisesta.
Ja nyt kysymys ihan kaikille palstalaisille: Kuka teistä on havainnut sen että elämän ihanuus on mitä selvin todiste älyllisestä luomisesta? Ja kuka ei?
Ikävä kyllä tätä asiaa ei voida tieteen antureilla taulukoida vertaisarvioitavaksi joten tämän asian kokeminen ID tuotteeksi onnistuu vain niiltä joiden on ollut mahdollista havainnoida omakohtaisesti tätä erittäin tasokasta ja laadukasta onnellisuutta siinä määrin että havainnoitsija on tullut täysin vakuuttuneeksi älykkäästä luomisesta.
Ja nyt kysymys ihan kaikille palstalaisille: Kuka teistä on havainnut sen että elämän ihanuus on mitä selvin todiste älyllisestä luomisesta? Ja kuka ei?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Niin, onhan se paradoksaalista että tiede osoittaa puutteellisuutensa ja heikkoutensa tässä ihmiskunnan yhdessä tärkeimmistä asioista.
--Minä omasta puolestani olen Raamatun ohjeistamana yltänyt tuolle mitä suositeltavimmalle tavoittelemisen arvoiselle onnellisen elämän tasolle jätettyäni ateismin, evolutionismin ja kommunismin kahleet ja vapauduttuani seuraamaan uskomusvapaata tiedettä joka tietenkin on osoittautunut olevan täysin sopusoinnussa Raamatun kanssa silloin kun se sitä sivuaa, kuten esimerkiksi Mooses kertoi alkuräjähdyksestä, ja elämän vähittäisestä ilmaantumisesta maan päälle ja siitä että maapallo leijuu avaruudessa ja että maailmanlaajuiset vedenpaisumuslegendat ovat todellisuuteen perustuvia ja että muunlaista kuin lajinsisäistä lisääntymistä ei ole havaittu luonnossa eikä fossiillistossa eikä labroissa ja että ihminen ei olekaan apinaeläimen kanssa 99% geneettisesti yhteneviä.
Jos paras todiste luomisen puolesta on todiste, joka ei todista mitään, voimme aivan hyvin lähteä siitä, ettei kreaatiota ole koskaan tapahtunut. Ellei joku toisin todista.
Etenkin länsimaissa elämän ihanuus on lähinnä asennekysymys.
Ja länsimainen huutis ilmoittautui ensimmäisenä onnelliuutta vaille jääneeksi.
Kiitos rohkeudestasi.
Totta toinen puoli, olen todellakin länsimainen. Ja rohkeakin jopa.
Mutta henkilö, joka tietää onnellisuuden olevan asennekysymys, tuskin haluaa asennoitua elämään muulla tavalla kuin olemalla onnellinen.
Joten arvaapas uudemman kerran.
>Joten arvaapas uudemman kerran.
Ei pysty eikä kykene...
Suattaaha se olla nuinnii:
"Ja nyt kysymys ihan kaikille palstalaisille: Kuka teistä on havainnut sen että elämän ihanuus on mitä selvin todiste älyllisestä luomisesta?"
Vuan suattaapa toesinnii; esimerkiksi hyvästä evoluuttisesta sopeutumisesta elämiseen kotiplaneetalla.
Väliaikatilanne: Yksi uskis on kokenut riittävästi onnellisuutta havaitakseen ID:n, ja kaksi evokkia ei ole.
Väliaikaraportti: kaksi vastaajaa on todennut löytäneensä onnellisuuden, joista toinen ei ole uskossa ja toinen tunnustaa sen johtuvan sekaisesta harhaisuudestaan (mitä voi olla uskomusvapaa uskonto?).
Yksi vastaajista ei ottanut kantaa onnellisuuteensa.
Onnellisuudella ei ole mitään tekemistä ID:n kanssa.
Taisit luokitella minut väärin, olen evokkkiuskis.
Ei uskisevokkia ole olemassakaan. Ev.lut evokkeja kyllä riittää.
Eikös uskis olekaan sellanen joka uskoo Jumalaan?
Pitää uskoa juuri sillä tavalla kuin kulloinkin sönkkäävä kretu tahtoo.
Juu, ja jyrrin kohdalla pitää uskoa häneen kuin jumalaan.
Kyllä evokit ovat juuri uskiksia, koska evokit ovat jonkinlainen outo kreationistinen aatesuunta.
Evoluutioteoria on aivan eri asia kuin kreationistinen evo-oppi, jonka mukaan esimerkiksi kissa voi synnyttää koiran.
Aamen!
Säännölliset elämän joukkotuhot (http://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event).
Loiset.
Sairaudet.
Lihaa ja aivoja syövät bakteerit ja ameebat.
Ihmiskunnan julmuus ja pahuus toisiaan ja muuta elämää kohtaan.
Ahneus.
Säännöllisen epäsäännölliset luonnonkatastrofit (mm. tulivuorenpurkaukset, maanjäristykset, hurrikaanit, tsunamit).
Epäsäännöllisen säännölliset pandemiat joissa jopa 90% väestöstä kuolee kivuliaan kuoleman (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_epidemics) (mm. rutto, isorokko, tuhkarokko, malaria, keltakuume).
Että todella ihanaa on. Hienosti luotu siltä tai niiltä joka tai jotka tämän luomisen sitten tekivätkään.
Elämähän on _nykyään_ ihanaa niille ensimmäisen maailman ihmisille joilla on puhdasta vettä, ruokaa, vakituinen työ ja tasokas sairaanhoito. Joka on pieni osa maailman ihmisistä.
Ja ainoa syy, ainoa, että tälläisiä maita on tieteen kehitys. Minkään uskonnon riiteillä tai rukouksilla ei ole parannettu ihmiskunnan tilaa mitenkään.
blaablaalle:
Sitähän se Aadamin synti sai aikaan. Meni terveys ja vastustuskyky ja lopulta ukko heikkeni niin että kuoli 960 v. iässä.
Eli kannattiko ruveta itse tietämään Jumalaa paremmin että mikä on hyvää ja mikä pahaa?
Tähän sinä jo kommentissasi ansiokkaasti perustelujen kera vastasitkin.
Mukava verrata teidän kahden juttuja tuossa edellä. Ensimmäinen kertoo selviä tosiasioita ja toinen vastaa siihen saduilla ja sketsihahmoilla.
Ei taida "tieteellinen kreationismi" ihan noin edistyä, mikä on tietysti hyvä homma etenkin kun teet sen itse.
"Sitähän se Aadamin synti sai aikaan."
Yhdellä nimimerkillä kirjoitat, että elämä on ihanaa, koska Jumala on luonut kaiken niin hyvin ja toisella nimimerkillä selität että syntiinlankeemuksen takia maa on kirottu eikä täällä olekaan ihanaa.
Mitä jos kaksi sivupersoonaasi (R.Akki ja Jyrrr) ihan keskenänne päättäisitte onko maailma nyt ihana vai kirottu?
Suurin osa meistä on tästä maailmasta nauttimassa tieteen ansiosta. Olemme elossa, koska meitä on auttanut rokotukset, lääkkeet, tehokkaat viljelymenetelmät jne. Onko esimerkiksi tautien hävittäminen (polio, isorokko, kurkkumätä jne) Jumalan suunnitelman vastaista niskurointia? Eivät kai nuo vitsaukset sattumalta tai Jumalan tahdon vastaisesti ole riesanamme?
Pitää olla itsekäs että voi kokea itsensä onnelliseksi. Mutta äärimmäiseen itsekkyyteenhän kristinusko nimenomaan perustuu.
kekekek on oikeassa siinä että evoluutioteoriaan kuuluu se ajatus että jonkinlainen suhteellinen "onnellisuus" saavutetaan toisten kustannuksella tai toisista piittaamatta puhtaasti opportunistisella asenteella.
Meille kristityille Jeesus sanoi vuorisaarnassaan jonka kaikki tuntevat että: "Onnellisempaa on antaa kuin saada."
-----Eikös olekin täysin vieras ajatus evokeille, ja varsinkin ev.lut evokeille.
Evolutionistit ovat pääsääntöisesti niin ahneita että he eivät salli itsensä edes vähimmässä määrin testata näiden Jeesuksen sanojen oikealaatuisuutta koska he pelkäävät että jos vähänkin menee antamaan niin se on kaikki itseltä pois ja vähentää näin heidän evo-onnellisuuttaan. (Joka on aika matalatasoista muutenkin eikä siitä olisi varaa luopua hitesenkaan vertaa.)
Kekek on siitä mukava että välillä hän väläyttää ihan mukavia ajatuksia.
Höpölöpö. Evoluutioteoria ei käsittele onnellisuutta mitenkään.
>>Meille kristityille Jeesus sanoi vuorisaarnassaan jonka kaikki tuntevat että: "Onnellisempaa on antaa kuin saada."
>Muistan kun tällä palstalla kerroin tulleeni hyväksytyksi UFO-palstan luotsiksi.
Ensimmäinen jyrrrin kysymys asiasta oli (suurinpiirtein), että paljonko siitä saa rahaa.
Jyrr halusi tietää, paljonko tulee rahaa onnellisesti pois annettavaksi köyhille ja sairaille.
http://img.yle.fi/uutiset/ulkomaat/article5600021.ece/ALTERNATES/w580/nälkä nälänhätä afrikka niger sahel
Siinä sitä luotua ihanuutta?