Ärsyttää, kun tuntuu siltä, että eduskunnassa ei tapahdu mitään. Jos Suomi on matkalla Kreikan tietä alaspäin, niin eikö kannattaisi tehdä nyt äkkiä esim. sellainen lakimuutos, jolla voidaan säätää lakisääteistä vanhuuseläkeikää? Sellaisen lain muutos olisi taatusti miljoona kertaa helpompaa kuin sote-uudistuksen teko.
Haluaisin tietenkin itsekin aikanaan päästä mahdollisimman aikaisin eläkkeelle, mutta jos eläkeikää on pakko nostaa, niin miksei tehdä sitä sitten heti? Poliitikot on niin nössöjä, että he eivät uskalla tehdä mitään muutoksia, ettei vain vaalimenestys kärsi.
Toinen asia mitä ihmettelen on se, että miksei säästetä niistä helpoista kohteista, joista voitaisi heti tehdä nopeasti säästöjä esim. vähennetään kehitysyhteistyömäärärahoja, pienennetään poliitikkojen palkkoja 10 % tai ainakin sitoutuvat jäädyttämään palkkansa seuraavaksi 5 vuodeksi, poistetaan subjektiivinen päivähoito-oikeus heti tai asteittain ja leikataan kaikkia tukia prosentilla, haetaan säästöjä hammashoidosta (hammashoito ei ollut vielä 20-v sitten kaikkien käsillä terkkareissa) ja jäädytetään julkisen alan palkkoja seuraavaksi 2-3 vuodeksi.
Yksi helpoimmista tavoista saada säästöjä on lopettaa naurettava 5 vuoden irtisanomissuoja kuntatyöntekijöiltä. Yksityisellä tahollakaan irtisanomisaika ei taida olla kuin max. 6 kk.
Laittakaa siis poliitikot luuta heilumaan, mutta ei niin, että yritystoiminta ja työpaikat vaarantuvat!!!
Haluaisin tietenkin itsekin aikanaan päästä mahdollisimman aikaisin eläkkeelle, mutta jos eläkeikää on pakko nostaa, niin miksei tehdä sitä sitten heti? Poliitikot on niin nössöjä, että he eivät uskalla tehdä mitään muutoksia, ettei vain vaalimenestys kärsi.
Toinen asia mitä ihmettelen on se, että miksei säästetä niistä helpoista kohteista, joista voitaisi heti tehdä nopeasti säästöjä esim. vähennetään kehitysyhteistyömäärärahoja, pienennetään poliitikkojen palkkoja 10 % tai ainakin sitoutuvat jäädyttämään palkkansa seuraavaksi 5 vuodeksi, poistetaan subjektiivinen päivähoito-oikeus heti tai asteittain ja leikataan kaikkia tukia prosentilla, haetaan säästöjä hammashoidosta (hammashoito ei ollut vielä 20-v sitten kaikkien käsillä terkkareissa) ja jäädytetään julkisen alan palkkoja seuraavaksi 2-3 vuodeksi.
Yksi helpoimmista tavoista saada säästöjä on lopettaa naurettava 5 vuoden irtisanomissuoja kuntatyöntekijöiltä. Yksityisellä tahollakaan irtisanomisaika ei taida olla kuin max. 6 kk.
Laittakaa siis poliitikot luuta heilumaan, mutta ei niin, että yritystoiminta ja työpaikat vaarantuvat!!!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yksinkertaisesti sanoen eläkeiän nostaminen ja säästöt eivät ole kivoja ja suosittuja asioita. Äänestäjät valitsevat seuraavissa vaaleissa mieluummin sellaisen puolueen, joka ei niitä kannata. Eihän juoppokaan lopeta ryyppäämistään ennen kuin pullo on tyhjä.
Päätösten lykkäämisestä tietenkin seuraa ongelmia, mutta ne tulevat esiin vasta vaalien jälkeen. Ja tämä on päättäjille kaikkein tärkeintä, sillä he ovat samanlaisia kuin äänestäjätkin.
Eläkeikää on pakko nostaa, jotta voimme kantaa vastuun mm. Kreikasta.
Kovasti siitä eläkeiän nostosta puhutaan, mutta kun sillä ei ole tilanteeseen minkäänlaista vaikutusta. Tällä hetkellä eläkeikä on 63 vuotta, mutta keskimääräinen eläkkeellejäämisikä taas on 58,5 vuotta.
Vaikka eläkeikä nostettaisiin 70 vuoteen sillä ei olisi minkäänlaista vaikutusta todelliseen eläkkeellejäämisikään.
Muutama (lue hyvin harva) voi jaksaa sinne asti, mutta ne muutamat eivät muuta asiaa miksikään.
Eläkeikää pitäisi pikemminkin laskea että nuoret pääsisivät töihin!!
Eläkeiän nostaminen jossain vaiheessa on oikea ja välttämätön ratkaisu.
Mutta nyt on täysin väärä ajankohta, koska harvoin jaksetaan työssä enää yli 60 vuotiaana. Ja työnantajat haluaa päästä 60 v. henkilöstöstä eroon, tai viimeistään 63 vuotiaista. Nykyinen järjestelmä on aivan hyvä 63-68 jotka haluaa ja jaksaa.
Työurien pidentämiseen on varsin tehokkaita ja paljon parempia keinoja kuin eläkeiän korottaminen. Säästämisestä puheenollen. Meillä tuskin tulee työvoimasta pulaa tällä menolla koska Julkishallinnossa on todennäköisesti kolmasosa liikaa henkilöstöä.
Henkilöstömäärän supistuksella ja muilla säästökeinoilla:
- Sosiaali-ja terveydenhuolto 20-30%
- Toisen asteen opetus
- ammattioppilaitokset 20- 35 %
- Lukiot 10-20 %
- Peruskoulu 20%
- Kunnallinen Teiden kunnossapito 40 %
- Julkinen liikenne 10-20 %
- Työllisyysmäärärahojen tehoton käyttö 30 %
- Poliisi 5 %
- Pelastuslaitokset 10 ?
- Puolustusvoimat 5 % ?
Oppilaitokset hyötyaste lienee maksimissaan n. 30 %
Lähes kaiken tasoisissa oppilaitoksissa voidaan valmistumista nopeuttaa 30-60 %.
Hyvällä opiskelu vauhdilla ja kyvyillä valmistutaan
Kauppakorkea 5 v
Lääkäri 6v
Hammaslääkäri 5v
DI 5 v
Näitä ei tule lyhentää..
Mutta moni muu "huuhaa" humanistit ei saa ylittää 5 vuotta.
Ymmärrän sitoutumaton ajatuksenne; pienistä puroista muodostuu vuolas virta.
Irtosanomissuoja ja irtisanomisaika ovat kyllä aivan eri käsitteet.
On vaikea kuitenkin kenenkään palkkaa alkaa alentamaan.
Mutta palkka maltti julkisella puolella on tärkeä
Uusia ei tule ottaa pois lähtevien tilalle
Kunnanjohtajien brutto palkat vaihtelee 4500€- n. 20 000€/kk
Jos keskiarvo olisi 9000 €/kk se tietää n. 15 000 €/kk 70 000 €/vuosi
Jos näitä poistuvia ja yhdistyviä kuntia on 40 ja samalla poistuvia kunnanjohtajia
Yhteensä 2 800 000 €. Pikkuraha siis. 2 miljoonaa 800 000 € vuodessa.
Mutta yleensä kunnanjohtajalle järjestetään jokin suojaisa tehtävä ....
- Päivähoito-oikeuteen en kajoaisi
- Hammashoitoon ei missään nimessä tule kajota ainakin osassa kaupunkeja ja kuntia asia on nytkin varsin heikolla tolalla
-- ellei sitä ole lasku kostautuu monen kertaisena
-- hoitamattomattomat hampaat aikaansaa myös ihmiselle muita sairauksia
--- 30% ihmisten hampaista jää hoitamatta ellei yhteiskunta suoriudu velvoitteistaan
Kehitysyhteistyömäärärahat ovat meillä varsin kohtuulliset ja niidenkin vähentäminen voi olla myös antajalle "epäsuotuisaa ja kohatalokasta"
Eduskuntatyö vaatii kärsivällisyyttä, pitkäjänteisyyttä ja meillä kaikilla tulisi olla epävarmuuden ja epämääräisyyden sietokykyä. Kaikki aikanaan.
Eläkeiän nosto ei auta juurikaan valtiontalouteen, saattaisi vain huonontaa sitä.
Suurimman osan eläkkeistä maksaa työeläkeyhtiöt ja eläkkeistä maksetaan verot valtiolle ja kunnille. Suurfirmat ja yhtiöt ajavat eläkeiän nostoa, koska niillä monilla on omat eläkesäätiöt, joilta itse firmat lainaa rahaa halvalla.
Jossakin maassa Euroopassa on 3000 euron eläkekatto. Eikö Suomessakin voisi olla niin? Jos joku on tosiaan ansainnut niin valtavasti rahaa työuransa aikana 40 vuodessa, että eläke on esim. 5000 euroa/kk, niin luulisi, että sen 40 vuoden työuran aikana on saanut säästöön jo niin paljon, että sillä 3000 e/kk tulisi ihan mainiosti toimeen.
On helppo tyrmätä kaikki säästöehdotukset, kun kukaan ei halua ehdottaa mitään oleellista säästökohdetta, josta oikeasti tulisi niitä säästöjä.
Eniten ketuttaa tässä munattomien poliitikkojen touhussa se, että heillä itsellään on sen verran hyvät ansiot, että ei heitä loppujen lopuksi kiinnosta se, että kiristetäänkö veroja vähän vai paljon, koska he pärjäävät kyllä. Sen sijaan on valtava määrä pieni- ja keskituloisia, joihin todellakin vaikuttaa se, että tehdäänkö sitten yhtäkkiä paniikkiliikkeitä, kun on jo puolet housussa.
Omalla kohdallani on vaikuttanut mm. sähkön hinnan nousu, vakuutusmaksujen nousu, palkkojen jäädyttäminen (nyt ollut jo 2-v sama palkka), kilometrikorvausten laskeminen ja ruoan hinnan nousu. Palkan ostovoima on alentunut paljon.
Tuo brutto 5000 € eläke takaa saajalle sen, suunilleen sen, jos säästää siitä, että pystyy maksamaan yksityisessä palvelukodissa (nippanappa) vanhuudenhoitonsa sitten loppuelämässä viimeisinä vuosina. Eläke on jokaisen itse ansaittua rahaa, siihen ei voida puuttua. Eläke on vain noin 60% palkkatuloista. Tulevaisuudessa, 1980 luvulla syntyneet ovat eivät tule saamaan enää nykyisen suuruisia eläkkeitä.
Nykyiset eläkeläiset joutuvat maksamaan saamistaa palveluistaan lähivuosina entistä enemmän. 80-90% eläkkeistä menee kotimaiseen kulutukseen, joten, eivät ole välttämättä huono asia. Kukaan ei vie rahaa arkuunsa.
3100 € on keskimääinen bruttopalkka ja alle 1500 € eläke. v. 2013
Työura, palkka,- velat - verot- verootaómat lahjat jne.
Peruskoulu ja lukio 20v
Varusmiespalvelus 1
Opiskelu 5 vuotta
Opintolainaa 40-50 000 € , maksuaika 8v. opiskelun päätyttyä
26 v. Työhön 5 vuotta 2500€/ brutto kk
1850 € - 850 € lainan lyhennys = 1000
31v Työssä 10 vuotta 3300 brutto - netto 2680
Asuntolainaa 180 000 € laina-aika 15 v.
2680 € -850 € opintolaina - 1200 asuntolaina = 630 € käteen
34v. 2680 -12000-1480 €
41. 3600 € netto 2860- jos on kaksi kaksi maksajaa
2260 €/kk
46v. 2260 as laina maksettu
51 v. 2600 €
52 v. - 60 v. 3800€ 2660€ 100 euroa
62-63 osa-aikaeläkkellä netto 1500 €
asunnon kunnostus 20 000 €
Autot 30 000 €
Mikäli henkilö on elänyt säästeliäästi
hänellä voi olla säästösijoituksia jopa 50 -10 00
asunnon kunnostus 20 000 €
Autot 30 000 €
Lasten avustus 20 000
Lahjat (eroton) kaksi lasta 20 000
Eli säästöön ei ole jäänyt juuri mitään.
Tai jos pariskunta on hankkinut vaatimattomankin
vapaa-ajan asunnon niin 65000 €
ollaan jo miinuksella vaikka on eletty normaalia ja säästeliästäkin elämää.
Eläke on max n. 2010 €
Työuran pituus on yleensä max 35 v. miehillä ja naisilla n. 30 v.
Sellaiset ammatit ja tehtävät joista eläkekertymä on 5000 € ,
on esim seuraavia:
Lentäjät 5000-7000 €
Lääkärit 4800 €
Juristit 4500 -10 000 €
Yritysjohtajat 4000 - 30 000 €
Mutta
Lastentarhanopettaja 1600 €
Kirjastonhoitaja 1600 €
Perus ja lukion opettaja 1750 €
Muurari 3100
Putkimies 3000
Kirvesmies 2700
Edellyttää, että jaksaa tehdä joka arkipäivä
ja täydet vuodet työtä.
Jokainen on eläkkeensä ansainnut. Eikä kukaan vie rahaa hautaan.
En kadehdi vaikka oma eläkkeeni tulee olemaan n. 1600-1800 €.
Säästöjä on ei velkaa.