// 9. Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11. sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa. //
10. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11. sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa. //
Vastaukset 10
Vanhimmat
...se joka levittää naisten alistamikatsontaa, levittää harhaoppia ja häntä kartettakoon.
Jeesus olisi ollut kanssasi aivan samaa mieltä, itse naisia kunnioittavana ja heitä miesten kanssa tasa-arvoisena pitävänä!
En viitannut siihen.
Moni voi uskoa Kristukseen syntien sovittajana ja tunnustaa Jeesuksen lihaan tulleeksi Jumalan Pojaksi (pelastavaa uskoa), vaikka epäröi tuon naispappeus-asian kanssa. (Se asia voi olla monelle vaikea ymmärtää. Niin se oli minullekin, en meinannut sitä aluksi ymmärtää.
Vaikkakin naispappeus toki on väärin.)
Mutta on olemassa myös selkeästi harhaopettajia / harhassa olevia ja sen levittäjiä / eksyttäjiä / villitsijää / antikristusta, joita tulee karttaa.
1.Joh.1
7. Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
naispappeuttahan ei ole olemassakaan, eikä luterilaisuudessa ole edes pappeutta, siitähän luterilaiset ovat kuulemma ylpeitä, kun kristillisen pappeuden perinne on puhdistettu pois!
Saarnaajan virka on kuitenkin, ja sen hoitamisessa naissaarnaajat ovat aivan yhtä arvokkaita kuin miessaarnaajatkin. Aivan kuin helluntailaisuudessakin, saarnaajan virka ei ole mikään sukupuolikysymys.
...monta asiaa keskenään.
Esim. mitä tekemistä on keskenään naispappeudella ja lihaksi tulleella Jeesuksella?
PS. V.T.:ssa puhutaan kahdesta tulevasta Kristuksesta. Ei yhden Kristuksen kahdesta tulemisesta vaan kahdesta eri persoonasta.
Pappeushan todellakin hävisi kokonaan!
Luther-säätiöläiset siis taistelevat tuulimyllyjä vastaan, jankuttaessaan ja vastustustaessaan olematonta naispappeutta vastaan.
Hehän tappelevat tyhjää vastaan, tyhjän puolesta.
Voiko tyhjääkin tyhjempää intoilun ja fanaattisuuden perustetta olla olemassakaan?
Tulee jalkapallohuligaanit ihan mieleen.
// Esim. mitä tekemistä on keskenään naispappeudella ja lihaksi tulleella Jeesuksella? //
Ehkä kysymyksesi on aito. Olet todella epätietoinen tästä asiasta (?) (etkä tahdo ilkeyttäsi tätä tiedustella minulta?).
Itse otit tuon naispappeus-asian tässä keskustelussa esiin, vaikka ensimmäisessä viestissäni en kirjoittanut lainkaan naispappeudesta vaan karkeasti harhaoppisen ihmisen karttamisesta (sellaisen joka julistaa että Kristus ei ole lihaan tullut Jumalan Poika).
Kirjoitithan tällä tavalla:
// ...se joka levittää naisten alistamikatsontaa, levittää harhaoppia ja häntä kartettakoon. //
(vaikka itse en kirjoittanut naispappeuteen liittyen. Ehkä sinulle tuli tämä asia mieleen noista toisista keskusteluista. Tästä keskustelussa yritin kuitenkin tehdä rajanvetoa, että kuka voisi olla sellainen henkilö, jonka kanssa ei tulisi olla hengellisissä asioissa tekemisissä. Noiden Raamatun paikkojen perusteella sellainen henkilö voisi olla sellainen, joka julistaa että Jeesus ei ole Kristus, lihaan tullut Jumalan Poika. -> Siis sellainen joka julistaa tuota kristinuskon perusasiaa vastaan.)
Koska sinä otit naispappeuden esille, niin yritin siitä kirjoittaa.
Yritin tehdä rajanvetoa, että kuka on kristitty ja kuka ei, ja että liittyykö naispappeus tuohon asiaan (koska itse otit asian esiin). Ja yritin siis tehdä myös rajanvetoa sen suhteen, että kuka on tällainen:
2.Joh.1
// 10. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi; //
Tai tällainen:
// 1.Joh.1
7. Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus. //
Raamatun sanan perusteella Kristuksen (lihaan tulleen Jumalan Pojan) kieltäjä on villitsijä ja antikristus.
Eli naispappeus-asian suhteen voi horjua. Se ei välttämättä tarkoita sitä, että oltaisiin kieltämässä Jeesuksen Jumaluus ja syntien sovitus. Mutta kyllä se tarkoittaa jonkin verran sitä, että Raamatun auktoriteettia aletaan olla kieltämässä
(tämä voi nopesti johtaa siihen, että myös Kristuksen sovitustyötä voidaan alkaa epäilemään -> Jos emme voi luottaa Raamatun sanaan, niin miksi voisimme luottaa siihen Kristuksen sovitustyön osalta? Raamatun arvovalta alkaa romuttua. Nykyisin julistetaan, että emme muka voisi luottaa Raamatun sanaan - siis selkeisiin paikkoihin jossa puhutaan Jumalan sanasta / käskyistä / ilmoituksesta.)
// PS. V.T.:ssa puhutaan kahdesta tulevasta Kristuksesta. Ei yhden Kristuksen kahdesta tulemisesta vaan kahdesta eri persoonasta. //
Oletko sinä kieltämässä Kristuksen?
Tunnustatko sinä, että hän on sovittanut syntimme?
Tunnustatko esim. apostolisen uskontunnustuksen mukaisesti (tai muiden perususkontunnustusten mukaisesti -> niissä on Raamatun sana ytimekkäästi ilmaistuna)?
Linkki uskontunnustuksiin:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/ekumeeni.html
Jos todella pohdit näitä asioita vilpittömin mielin, niin se on tosi hyvä asia!
...kuka minä olen?
Rakkaudesa ja Totuudessa,
-jjr
joissa useimmat katsovat olevansa oikeasssa vaikka ovatkin eri mieltä. Miten valita se oikea vaihtoehto, ettei seuraisi harhaoppia? Neuvoja kiitos!
Islamilaine on tuon mukaan harhaoppinen. Kartatteko häntä vai pidättekö evankeliumia tarjolla. Jos pidätte niin miksi. Jos kartatte niin miksi.
Kyllä pidän esillä. Olen evankelioinut useita muslimeja. Muslimia joka "vain on muslimi", mutta ei oikeastaan tiedä uskonnostaan yhtään mitään on vaikea evankelioida, koska hän ei ymmärrä ylipäätään uskon eikä uskonnon käsitteitä. Hän elää vain toivossa, että islam on sellainen kuin hänen ihannekuvansa islamista. Hän on heti piikit pystyssä, kun "vääräoppinen" eli kristitty lähestyy evankeliumillaan.
Kunnon uskontoa harjoittavia muslimeja sen sijaan on ollut ilo evankelioida. Kokemukseni mukaan he halveksivat suuresti nimikristittyjä, puolivillaisia uskovia ja uskovia, jotka eivät osaa perustella uskoaan ja uskontoaan. He sitävastoin kunnioittavat uskovaa, joka elää Raamatun opetuksen mukaan ja osaa perustella Raamattunsa. Sitten kun päästään asiaan, että hänen pitää tulla uskoon, nämä tapaamani ovat tulistuneet hurjaan raivoon, hyvä ettei kimppuun ole käyneet.
Eräs muslimi hämmästyi, kun kerroin, että Jumala vastaa rukouksiini. Hän sanoi, ettei hänen rukouksiinsa Allah koskaan vastaa. Tästä kehkeytyi hyvät keskustelut, mutta uskoontulon esteeksi nousi perhe, jotka kaikki olivat muslimeja, henkilö ei ollut valmis ottamaan vastaan perheensä vihoja ja kenties eristystä tulemalla uskoon.
Eli siis kukaan evankelioimistani muslimeista ei ole tullut uskoon.