Miksi kunta maksoi Veikkolan koulun katon rempan eikä talon rakentaja YIT?
Koulun katto 400 000€
Rahaa on
4119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Siksi että epäselvää onko vika rakennuttajassa, suunnittelijassa vai valvojassa - tai niinkuin nyt todettu vika on kaikissa osapuolissa ja silloin yhden osapuolen vian osoittaminen niin että tuomioistuimessa pitäisi on kovin hankalaa ja ennenkaikkea epäselvää että voiko voittaa.
Tässä maassa kun hävijäjä maksaa molempien osapulten kulut niin onko näyttö riittävä että voi uskoa voivansa voittaa mahdollisen oikeustaistelun? Nyt riskiä on siis pidetty liian isona ettei kannata...
Siis vika on valvonnassa. Tilaajan on oltava tarkkana siinä että "saa mitä tilaa".
Jonkin verran kunnantalon rakennuspuuhiin osallistuneena ja 30v rakennustöihin osallistuneena osasin arvata että näin tulee käymään. Yhtä sekasotkua koko puuhastrlu.
Kunnan kannattaisi kustantaa KUNNON valvonta kun rakennetaan. Valvoja on mukana jo tarjouspyyntöjä tehtäessä.
Täysin samaa mieltä valvonnan osalta.
Kerrassaan naurettavaa että sekin kilpailutettava henkiheiveriin - on kuitenkin pieni summa koko projektin loppusummasta ja kuten sanottu vaikutus lopputulokseen merkittävä.
Omalla työpaikallani kävi peruskorjauksen yhteydessä uskomaton munkki että oli vastaavan valvojan viimeinen kohde ennen eläköitymistään (Hän oli osaaikaeläkkeellä projetin aikana jo, joten ei ollut muita kohteita enää). Hän otti omaksi kunniatehtäväkseen saattaa viimeinen työ huolella loppuun. (käyttäen oma "osaeläkeaikaansakin" projektille.) -- ja lopputuloksessa sen myös huomaa.
http://www.hs.fi/kaupunki/Kirkkonummen 21 miljoonaa maksanut kunnantalo tekee kipeäksi/a1393578337323
JA TAAS LÖYTYY 400.000 euroa vasta valmistuneen kunnantalon korjauksia varten!!!! Lienee tämäkin summa vedetty hatusta ja nämähän tuuppavat aina nousemaan alkuperäisestä!
Kysymys kuuluukin valtuutetulle henkilölle että eikös PEAB ole vastuussa 10 v. rakennusvirheistään, ja eikös kunta olekkaan vuokralainen noissa tiloissa (eihän vuokralainen kustanna kiinteistöön kohdistuvia korjauksia!!!)
Toinen seikka! Onko kunnan työntekijät jotenkin eri asemmassa kuin koululaiset/ lastentarhalapset jotka saavat vuodesta toiseen istua homeisissa tiloissa??!!!
Kenes kaveri se olikaan siellä ottamassa PEAB yhtiön rakentamaan lukaalia? Mites isännöitsiä? Olisi tutkintapyynnön aika!!
Kummastelen ja vihastuttaa niin kamalasti!!!!!