Jeesustellaanpas taas vähän menneiden aikojen diktatuurien myötäilystä: No olipas se nyt vallan kamalaa, kun ne kauhiat taistolaiset sitä vanhaa Neuvostoliittoa peesasivat. Onneksi sellaista ei enää missään nimessä voi nykyisin tapahtua. Nykyäänhän ei ole mahdollista, että semmoista diktatuuria voisi joku sietää vaieten ja tehdä moisen kammotuksen kanssa jotain yhteispeliä. Sen vuoksi kaikki me hurskaat oikeuden esitaistelijat keskitymme vaikertamaan vain 70-luvun parikymppisten finninaamojen tekemisistä. Se kun on niin paljon hienommin muodikkasta eikä lainkaan niin epäsopivaa kuin katseen kohdistaminen tämän päivän kysymyksiin. Tällöinhän voisi loukatuksi tulla joku ”oikean värinenkin”, minkä emme millään muotoa saa uskaltaa antaa tapahtua.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=853877
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=853877
Vastaukset 37
Vanhimmat
Nämä "mustat historiat" ja "mustat kirjat" ovat naurettavia sepustuksia. Kaivetaan esille kaikki johonkin aatteeseen liittyvät negatiiviset asiat ja kuvitellaan, että näin saadaan totuus selville. Viestisi linkin merkitys ei auennut minulle.
No sitä vaan, että Nokia tekee yhteistyötä Kiinan kommunistien kanssa tavalla, josta on näille hyötyä monituhatkertaisesti enemmän kuin taistolaisista oli koskaan mitään hyötyä Kremlille. Tästä huolimatta eräät hurskauden kellokkaat tuijottavat vain 70-luvun mitättömiin asioihin eivätkä näe nykypäivän tylyä todellisuutta. Tämä johtuu tietenkin siitä, että nykyään ei jahdattavana ole teiniradikaaleja, vaan diktatuuri-yhteistyön lippulaivana toimii jumalien jumala ja ylhäisistä ylhäisin Nokia, jonka moraalia ei missään nimessä saa epäillä.
Kyllä 70-luvun taistolaisaikojen ruotiminen on mielekästä. Sama koskee varhaisempia natsimielisiä. Historiaa paremmin tunteva yhteisö tekee vähemmän todennäköisesti samoja virheitä uudelleen.
Jtnkn tuntuu siltä, että tahot, jotka ovat kärkkäitä löytämään esim. 1930-40 -lukujen Suomen sisäpolitiikasta paljonkin moitittavaa, kauhistelevat aikeita painottaa taistolaisten tekemisiä myöhemmin.
1970-luvun taistolaisuuden ruotiminen on mielekästä siksi, että näin toimien onnistutaan paremmin tunnistamaan tämän päivän taistolaiskloonit.
Luitte oikein. Taistolaisuuden perusajatus on onnistuessaan suomen kielen ja kansan assimiloiminen slaavien kansojen mereen. Miksi muutoin nykypäivän(kin) stallari kantaa niin paljon huolta esim. venäjänkielen opetuksesta Latviassa ja suomalaisten natsihyökkääjiksi nimeämiensä suunnattomista rikoksista Itä-Karjalassa? Kantaa huolta - täysin riippumatta siitä, onko Venäjällä vallassa tiukka kommunismi vai äärimmäinen ryöstökapitalismi. Kantaa huolta, koska huolenpitonsa kohde on isovenäläisyys an sich.
Ergo: suomalainen (nyky)taistolainen(kin) = isovenäläismielinen kansallissosialisti l. natsi.
1970 -luvullahan "taistolasia" Suomessa vastustivat vain ns. "enemmistöläiset".
Muut puolueet hiihtivät hiljaa "taistolaisten" perässä. Sehän nähtiin jo 1968 Prahan keväässä.
termi keksittiin vasta vuonna 1970 Helsingin Sanomien toimituksessa.
Kyllä Prahan tapahtumat tuomittiin Suomessa laajalti. Myös äärivasemmalla.
Jos sillä olisi mitattu Suomen kommunistisuutta, niin kylläpä olisi mennyt 10-1 porvareiden hyväksi.
"Kyllä 70-luvun taistolaisaikojen ruotiminen on mielekästä."
70-luvun ruotiminen ei ole yhtään sen mielekkäämpää, kuin nykyajan diktatuuri-yhteistyön ruotiminen. Ennemminkin päinvastoin. Jälkimmäisestä vain ei näköjään ehditä puhua lainkaan, kun on niin kiire haikailla olleita ja menneitä asioita. Tämä osoittaa, että moraalilla on itse asiassa olematon merkitys ruotimisen kohteiden valinnassa. Kohteeksi valitaan omien tarkoitusperien kannalta käyttökelpoiset asiat. "Oikeaan" kuvaan sopimattomat aiheet vaietaan. Siinäpä vasta hurskasta oikeamielisyyttä.
... 70-luvun ruotiminen poissulkee nykyhetken ongelmien ruotimisen?
Onko väärin ajatella, että 70-luvulla j.a.a. tapahtuneet asiat voisivat vaikuttaa myös myöhempien vuosikymmenien tapahtumiin?
Miten nykyhetken ongelmien ruotiminen poissulkee 70-luvun ruotimisen?
Miksi vain jälkimmäinen on tapetilla, edellinen ei lainkaan?
En kauhean innokkaasti lähtisi kanssasi riitelemään, mutta kyllä suomalaiset änkyräkommunistit kannattivat Venäjä/NL Varsovan liiton toteuttamaa Tsekkoslovakian miehitystä 1968.
Suomalaisella äärivasemmistolla on omituinen hinku myötäillä kaikenlaista (älytöntäkin) mitä Venäjä tuppaa tekemään.
Tästä ja taistolaisuudesta laajemminkin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taistolaisuus
terv. K.
... nosta se jälkimmäinenkin pöydälle, ei sinua siinä kukaan estä - päinvastoin.
se tuskin vielä paljon muuttaisi yleistä epäsuhtaa painotuksessa näiden asioiden välillä - eikä varsinkaan vastaisi siihen, miksi epäsuhta on näin valtava.
Hymyilyttää tämä nykyajatus, että luullaan 70-luvun räkänokkien pystyneen johonkin vallankaappaukseen. Että heillä olisi ollut joku todellinen mahdollisuus heilutella suomalaisen vallan perustuksia aikanaan.
Naurettava ajatus. Sellaisia onnettomia rääpäleitä, ettei heistä ollut itsestään huolehtijaksi. Mammanpoikia.
Muutapa ei osattu kuin kiljua naama punasena jossain onnettomassa mielenosoituksessa. Siinä meillä on vallankumouksen tekijöitä. Heh, heh!
... silloin hymyilyttänyt. Aiemmin vuonna -68 Ranska pantiin polvilleen ja tehtiin miltei vallankumous. Suomessa haaveiltiin vakavasti sosialistisesta yhteiskunnasta, jossa opiskelijat ja työläiset olisivat yhteisrintamassa tekemässä vallankumousta, vaikka siitä ei sitten mitään tullutkaan. Jälkiviisaudesta ei taida nytkään olla puutetta ja on valitettava, jos historiankirjoituskin osoittaa kuinka naurettavasti asiat ovat oikeastaan olleet.
koko vasemmisto,joka ajoi vallankumousta aina vapaussodasta lähtien.SDP.n organisoima punakaarti yritti aseilla 1918 mutta se jäi haaveeksi.Taistolaisten ero, muuhun vasemmistoonoli siinä,että he olivat valmiit tarttumaan aseisiin ja pyytämään neuvostoliittoa apuun oikeistovoimien tukahduttamiseksi.
SDP ja muu vasemmisto, oli taas premminkin samettivallankumouksen kannalla.
Eli ensiksi olis sosialisoitu pankit,sitten vakuutuslaitoset ja apteekit,sitten hissun kissun loputkin omaisuudet valtiolle.
Vasemmiston mielestä.Yrittäjä oli aina kommunismin romahtamiseen asti,työläisiä kuppaava roisto.Joka oli kaiken kehityksen este.
Turha on hysyytellä ja paapoa isänmaanpetturuutta!
Tämä stallareiden, joko viattomien ja niiden jotka TODELLA SAIVAT käskyjä Tehtaankadulta, toimintaa ei missään nimessä pidä hyssytellä ja painaa villaisella! He kannattivat kommunistista diktatuuria myös Suomeenkin. Kaikki tietävät, mitä se olisi saanut täällä aikaan.
olisi mahtanut käydä, jos juttu olisi paljastunut, linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000003702409
Pitäisikö painaa villaisella?
osittaista kansallistamista toteutetaankin, ehkä syystä?
http://www.voima.fi/content/view/full/821?PHPSESSID=c8234ef0e3a621d658f8edf7f439e628
Ei tarvitse painaa villaisella tai muullakaan.
Venäläisvastainen tiedustelutoiminta on täysin normaalia. Myös venäläiset vakoilevat Suomessa.
Tämän totuuden "paljastuminen" ei vielä johda siihen, että Venäjä miehittäisi Suomen.
Mahtaakohan nimim. "Mitenköhän" pitää kovastikin pahana, että Suomi harjoittaa tiedusteluyhteistoimintaa, jossa tiedustelun kohteena on Venäjä?
Päinvastoin, oikein röhönaurua tuollaisille väitteille.
Mistähän tuollainen vainoharhaisuus oikein kumpuaa?
Ja että Tehtaankadulta käskyjä, heh, heh.
"Kaikki tietävät" jne.. Ei Suomesta olisi voitu saada kommunistista valtiota aikaiseksi sillä porukalla, eikä sen porukan avustuksella. Aivan absurdi väite.
Uusia kommunistisia valtioita ei tullut Eurooppaan sitten toisen maailmansodan jälkiselvittelyjen. Kyllä ne vaarallisimmat tekijät Suomen osalta olivat välittömästi aselevon alkamisen jälkeen.
Mutta, että 70-luvulla.
Vellihousuja!
http://journalismi.info/fi/?x=book-b
Siitä vaan vapaasti hehheh...
... vaan linkistä. Tämmöistä olen kaivannutkin. Noin pikalukemisella kasapäin vaiettua(kin) asiaa. Tuolta löytyy faktoja, joita voi kerrata. Käyttökelpokamaa taistelussa mm. russofiili-grustnijta vastaan :D
Ja sitten vielä, olisi tosi hienoa kun
jostakin löytyisi näitten stallareiden
tekemiksi väitettyjä "tappolistoja". Josko
joku sensaatiolehti kaivelisi arkistoja,
on niitä varmaan jossakin.
Mielenkiintoista! Stallarit siis laatineet tappolistoja?
Mistä tietosi on peräisin?
Esson baarista, tosimiehet "isolla toolla" kertoivat.
Taas tämä russofiili-sana... ei ymmärrä. Voisitko selittää, millä tavalla tuo sana liittyy minuun?
Ihan vaan mielenkiinnosta: aivanko ilman faktoja olet tähän saakka väitellyt asioista? Niin ajattelinkin, mutta en odottanut sinun myöntävän moista ;-))
Missähän yhteydessä olenkaan aiemmin törmännyt Valkoseen, kustantajaansa Lehtipuuhun?
Ai niin, sehän olikin tuolla ProKarelian sivuilla (yllättävästi samanlaiset ulkoasultaan kuin Valkosen omat sivut) - ja siellähän tunnetusti riittää vainoharhaista, russofobista väkeä.
Valkonenkin voisi välillä kaivella muitakin vaiettuja asioita, tasapuolisuuden nimissä. Luulisi häntä kiinnostavan haukkumansa Erkon mahdolliset CIA-yhteydet myöskin? Sinänsä huvittavaa on tietenkin se, että Valkonen toistelee osin samoja asioita kuin taistolaiset kritisoidessaan Hesaria ja Erkkoa...
Kuka pani Ranskan -68 polvilleen? En muista kenenkään tai minkään tehneen sellaista. Presidentti De Gaulle vain oli kyllästynyt jatkuviin siirtomaasotiin ja pani häntä vastustavat oikeistolaiset kovin ottein kuriin.
... kutsuttiin vasemmistolaisiksi, miljoonat työläiset lakkoilivat ja opiskelijat valtasivat yliopistoja, tämä kaikki vuonna 1968.
Kovasti Ranskassa kuitenkin osoitettiin mieltä.
"Toukokuussa 1968 opiskelijat ja työläiset nousivat laajaan vastarintaan hallituksen autoritaarista politiikkaa vastaan."
http://www.finpro.fi/markkinatieto/countryfiles.asp?Section=54&Country=84&Special=349
"Ranska oli toukokuussa 1968 lähempänä vallankumousta kuin milloinkaan 1900-luvun aikana. Ylioppilaat lähtivät barrikadeille, ja heihin yhtyivät koululaiset, sitten työläiset. Kysymykset mielenosoitusvapaudesta, opiskeluresursseista, opintojen sisällöstä, työpalkoista ja työntekijöiden määräysvallasta nivoutuivat yhteen. Sadat tuhannet marssivat kaduilla, miljoonat lakkoilivat, ja yli 100 tehdasta vallattiin. Sosialististen iskulauseiden ohella seinille maalattiin sellaisia tunnuksia kuin ”olkaa realisteja, vaatikaa mahdottomia” ja ”mielikuvitus valtaan”. Liikehdintä laantui presidentti De Gaullen saatua kannattajansa kaduille, hajotettua kansalliskokouksen uusia vaaleja varten ja lopetettua loput levottomuudet jyrkin toimin."
http://www.yle.fi/multifoorumi/arkki/zgo.php?z=20031218200711279093
"Vuonna 1968 Ranska aloitti siirtolaisuuden kontrolointiyritykset, oleskelulupien myöntämisaste laski muutamassa vuodessa 70 prosentista kymmenen prosentin tienoille useimpien kansalaisuuksien kohdalla. Reaktio seurasi välittömästi, siirtolaisten panos toukokuun 1968 kansannousuun oli huomattava. He osallistuivat lakkoliikehdintään ja valtausaktioihin hiljattain lähiöihin nousseiden slummien asumisolosuhteiden parantamiseksi. Kostoksi valtio aloitti ensimmäistä kertaa laajamittaiset karkotukset, joita vastaan esimerkiksi Renaultin työntekijät hyökkäsivät väkivaltaisesti kesäkuussa 1968. Ensimmäiset solidaarisuusryhmät perustettiin."
http://www.anarkismi.net/kapis/29linnoitus.htm
Mutta että yleensäkin kytketään nämä 1968 tapahtumat erityisesti "taistolaisuuteen" tai sosialismiin... Ympäri Eurooppaa oli tapahtunut vastaavaa, mm. Puolassa ja tottakai Tsekkoslovakiassa, tuskinpa siellä mitkään "taistolaiset" opiskelijat ja työläiset kapinoivat. Saatikka sitten muualla päin maailmaa, kuten Los Angelesissa...
Voisi sanoa, että nykypäivän "taistolaisia" ovat ne, jotka joka mutkassa ovat leimaamassa ketä tahansa toisin ajattelevaa "taistolaiseksi". Ainakin innostus leimaamiseen on yhtä kova kuin aikanaan "taistolaisilla" eri lailla ajattelevien toverien revisionistiksi leimaaminen.
No sepäs vasta onkin tosi väärin, jos työläisillä on lakko-oikeus. Semmoinen pitää heti diktatoida pois!
"Asiantuntija" Grustnijn linkki nro 1:
Kerrotaan missä on Ranska. Kerrotaan myös
asukasluku, pääkaupunki jne. Tämä on hyvä tietää.
"Asiantuntija" Grustnijn linkki nro 2:
Kerrotaan, että v. 1968 Ranskassa oli opiskelijoitten ja työläisten mellakointia. Mieleenpainuvin maininta ovat seinäkirjoitukset, joissa luki mm "mielikuvitus valtaan".
"Asiantuntija" Grustnijn linkki nro 3:
"Kapinatyöläinen"-lehden artikkeli, jossa kritisoidaan Ranskan tapaa pyrkiä rajoittamaan siirtolaistulvaa ja kerrotaan teurastajapoliiseista (>300 teurastettua ihmistä !)
(Tiettävästi vähintään 1 hukkui/hukutettiin Seineen. Millähän metodilla nuo >299 teurastettiin kuoliaiksi?)
Tämänkin tason linkeillä saadaan aivan tavallinen russofiili vannabeeanarkotiesmikäsyndikalisti näyttämään asiantuntijalta. Hah hah haa!
Sitten asiantuntija itse: "Mutta että kytketään nämä 1968 tapahtumat erityisesti taistolaisuuteen tai sosialismiin..."
Noh, Tuskinpa LA:n tai Sorbonnen mellakointi sen kummemmin Suomen stallareiden aikaansaannosta oli ;). Suomelle stallareiden mesoaminen oli sikäli potentiaalisesti vaarallista, että Venäjä/NL tuki selvästi SKP:n vähemmistösiipeä. koska tiesi siellä vaikuttavien voimien olevan selkeästi myötämielisiä Suomen kytkemiselle tiukemmin Venäjä/NL:oon ja sen 1-puoluejärjestelmään oheisvaikutuksineneen kaikkineen. Toisin sanoen Isoveli tuki itseensä ihastunutta pikkukakaroiden laumaa. Suomen demokratia kesti tämän kuitenkin. Näitä ihastuneita riittää jkv yhä, vaikka kalenteri-ikänsä ei ole pikkukakaraluokkaa...
Jnkl haukkumasana taistolaisista on toosiaan tullut. Grustnijkin tässä taas sälyttää oikeassaolijan viittaa itselleen vääntämällä termin käyttöä mahdollisimman kimuranttiin ja inflaatioalttiiseen solmuun.
Tässä puustossa on useita kommentteja, joissa huumoripitoiseen(kin) sävyyn vähätellään taistolaisuuden merkitystä. Osassa näistä näkyy vähän sellainen pilatusmainen käsienpesuhenki.
Huumorillakin on sijansa ja usein hyvä onkin. Mielestäni voimme jo nauraakin taistolaisille. Unohtaa ei silti sovi sitä, mihin he pyrkivät. Kun vakavista rikoksista kansakuntaa kohtaan puhutaan, on kova yrityskin katsottava vähintään jskn määrin tuomittavaksi.
Jumpe että sulla on hienoja kommentteja. Niissä on huumoria, ironiaa, oivallusta, analyyttistä sivallusta, todellisuuden tuntemusta jne.
Tällaisia halutaan varmasti lisää tähänkin keskusteluun. Mietit jo varmaan seuraavaa...
No siellähän se meidän nykypäivän änkyrä "taistolainen" alkoi heti huhuilla.
Olisi luullut, että olet tyytyväinen kun oikaisin väärinkäsityksen, että de Gaulle oli pelkästään oikeistolaisia laittanut kuriin.
"Kun vakavista rikoksista kansakuntaa kohtaan puhutaan, on kova yrityskin katsottava vähintään jskn määrin tuomittavaksi."
Kuvastaa hyvin sinun 30-luvulta peräisin olevaa oikeuskäsitystäsi. Meille muille lienee itsestään selvää, että vain teosta tuomitaan.
... oikeistolainen hölmö prokarelianisti etc etc vastaa:
- Oikeinko oikaisit jnkn väärinkäsityksen de Gaullen toiminnasta? Kenellä sellainen väärä käsitys on ollut? De Gaullesta on puhunut kuka?
Kysessä on pelkkä nimim. Grustnijlle tyypillinen yritys nostaa omaa statusta ns asiantuntijana...
- "Meille muille lienee selvää että vain teoista tuomitaan" Niinpä. Te muut (lue: grustnij-väki) omaattekin oikein oivaltavan logiikan. Sen mukaanhan mihinkään vakavaan ei tule puuttua ajoissa. Jos tosiaan myös noudatatte tätä, ei ole ihme, ettette ole maailman menossa mainittavampaa saaneetkaan aikaiseksi.
Jatkakaahan samaa rataa ;)
Nimimerkki Hmm...
-68 Ranska pantiin polvilleen...
"Kuka pani Ranskan -68 polvilleen? En muista kenenkään tai minkään tehneen sellaista. Presidentti De Gaulle vain oli kyllästynyt jatkuviin siirtomaasotiin ja pani häntä vastustavat oikeistolaiset kovin ottein kuriin."
Ka, voisit joskus lukea näitä, etkä vain sännätä leimaamaan ihmisiä. Minulla ei tokikaan ole tarvetta nostaa omaa statustani.
Ja mitä tulee tuohon sinun logiikkaasi...
Eikös Neuvostoliitossa juuri tuon mukaan tuomittu toisinajattelijoita gulageihin? Sinun mukaasi se oli suotavaa, koska vakavaan puututtiin ajoissa. Vaan ei kuulu ns. länsimaiseen oikeuskäsitykseen.
Tarkoitatko, että minun logiikkani mukaan toisinajattelijoita pitäisi panna gulagiin??
Tuohan on vanha trikki, yrittää kääntää keskusteluissa esitetyt väittämät päinvastaisiksi. Natsikortti on kai sitten se seuraava.
Toisinajattelijaksi sinusta ei ole. Yksinajattelijana varmastikin pysyt. Asia on helppo todeta, jos katsoo kommenttejasi miltä kannalta tahansa. Niissä näkyy yksinkertainen mukasyvällinen pseudovasemmistolaisuus ja kritiikitön russofilia.
> "Meille muille lienee selvää että vain teoista tuomitaan" Niinpä. Te muut (lue: grustnij-väki) omaattekin oikein oivaltavan logiikan. Sen mukaanhan mihinkään vakavaan ei tule puuttua ajoissa. Jos tosiaan myös noudatatte tätä, ei ole ihme, ettette ole maailman menossa mainittavampaa saaneetkaan aikaiseksi. <
Me muut ("grustnij-väki") tuomitsemme länsimaisen (alkujaan roomalaisen) oikeuskäsityksen mukaan vain teoista ja se oli sinun mielestäsi väärin. Logiikkasi on siis se, että ajattelusta voidaan tuomita, joten olet yhteneväinen omassa ajattelussasi mm. Neuvostoliiton menneiden johtajien kanssa. Tai Saksan, jos se suuntaus enemmän sinua miellyttää.
Ei ole minun ongelmani, jos puhut itsesi keskusteluissa pussiin. Siitä ei trikkiä saa taikomallakaan.
Yksinajattelija onkin varmaan aivan hyvä nimitys minulle, itsenäinen ajattelu onkin aina miellyttävämpää kuin muiden aatosten toisto niitä sen kummemmin miettimättä.
Muuten, mitä tuo russofiili tarkoittaa? Miten se liittyy minuun?