Jeesustellaanpas taas vähän menneiden aikojen diktatuurien myötäilystä: No olipas se nyt vallan kamalaa, kun ne kauhiat taistolaiset sitä vanhaa Neuvostoliittoa peesasivat. Onneksi sellaista ei enää missään nimessä voi nykyisin tapahtua. Nykyäänhän ei ole mahdollista, että semmoista diktatuuria voisi joku sietää vaieten ja tehdä moisen kammotuksen kanssa jotain yhteispeliä. Sen vuoksi kaikki me hurskaat oikeuden esitaistelijat keskitymme vaikertamaan vain 70-luvun parikymppisten finninaamojen tekemisistä. Se kun on niin paljon hienommin muodikkasta eikä lainkaan niin epäsopivaa kuin katseen kohdistaminen tämän päivän kysymyksiin. Tällöinhän voisi loukatuksi tulla joku ”oikean värinenkin”, minkä emme millään muotoa saa uskaltaa antaa tapahtua.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=853877
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=853877
Vastaukset 19
Vanhimmat
Miljoonien murhattujen, ekokatastrofien, köyhyyden ja diktatuurin sekä muiden kyseenalaisten "saavutusten" jälkeen kommunismi tuskin kiinnostaa muita kuin tietämättömiä hölmöjä.
Kommunismi ei kerta kaikkiaan käy ratkaisuksi mihinkään yhteiskunnalliseen ongelmaan. Näyttö on murskaava. Tämän päivän yhteiskunnallisiin kysymyksiin on haettava monipuolisempia ja demokratiaan ja markkinatalouteen pohjautuvia ratkaisuja niin karvasta kuin se vasemmistolaisille onkaan.
70-luvun finninaamat olivat väärässä. Vastuunperääminen diktatuurin myötäjuoksijoilta on vähintä mitä voidaan tehdä. Natsitkin joutuivat tekemään tilia puuhistaan, mikseivät sitten kommunistitkin?
Myös muut kuin kommunistit (esim. eurooppalaiset, kristityt, kapitalistit jne.) ovat harrastaneet murhia, diktatuuria ja ekokatastrofeja. Oikeudenmukaisuuteen kuuluva johdonmukaisuus ja tasapuolisuus edellyttää ilman muuta kaikkien rikosten yhtäläistä käsittelyä - ilman poliittisen tarkoituksenmukaisuuden ja opportunismin sävyttämää "väärän värisiin" keskittymistä. Muussa tapauksessa koko oikeudenmukaisuusvaatimus vesittyy ja vääryyksien uhrit häpäistään käyttämällä heitä keppihevosina nykypäivän pikkupoliittisessa hurskastelussa. Vaadit aivan oikein kommunistelle samaa käsittelyä kuin natseille. Seuraavan askeleesi on oltava, että vaadit samaa käsittelyä myös kaikille muille vastaaville (esim. alussa luetelluille ryhmille). Vain siten järkeilysi on uskottavaa. Muussa tapauksessa olet puolueellinen pelle, joka vain esittää oikeamielistä totuuden paasaajaa, vaikka todellisuudessa takana on vain tympeä ja turhanpäiväinen oman hännän nostelu ja himo osoittaa muita sormella. Malka omassa silmässä ei näy.
Lukeudun itse demokratian ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion kannattajaksi. Kumpikaan tuskin on tehnyt kommunismin kaltaisia rikoksia.
Onhan naurettavaa rinnastaa keskiajan noitavainot nykyajan kristinuskoon tai 1700-luvun kolonialismi meikäläiseen markkinatalouteen. Teon ja tekijän välillä on oltava järjellinen ja ajallinen syy-ja seuraussuhde. Ihmisoikeusrikoksista vastaavat kunakin ajankohtana niiden tekijät ja heidän tukijansa.
Rikosten sokea rinnastaminen on propagandaa jolla sinä koetat hämärtää kommunismin epäonnistumisia.
Meikäläiset kommunistit (varsinkin taistolaiset) hyväksyivät kritiikittä neuvostojärjestelmän epäinhimilliset piirteet. Näin ollen he ovat osavastuussa siitä mitä järjestelmän nimissä puuhailtiin aivan kuten natsitkin. Kun kyseessä ovat miljoonaluokan uhrit niin selitettävää riittää.
Suomalaiset kristityt puolestaan eivät ole vastuussa keskiajan noitavainoista aivan kuten suomalaiset kapitalistitkaan eivät vastaa kolonialismin rikoksista semminkin kun Suomella ei edes ollut siirtomaita. Omaa järkeä saa käyttää ja historiasta on lupa ja itseasiassa velvollisuus oppia.
"Onhan naurettavaa rinnastaa keskiajan noitavainot nykyajan kristinuskoon tai 1700-luvun kolonialismi meikäläiseen markkinatalouteen."
Ei keskiajalle tarvitsekaan mennä. Riittää kun katsoo, mitä siirtomaavallat ja Amerikan valtaajat tekivät silloin, kun Lenin ja Stalin vasta aloittelivat uraansa.
"Teon ja tekijän välillä on oltava järjellinen ja ajallinen syy-ja seuraussuhde."
Tätä järjellistä ajallista syy-seuraussuhdetta nimenomaan EI ole taistolaisten ja Stalinin NL:n välillä.
"Meikäläiset kommunistit (varsinkin taistolaiset) hyväksyivät kritiikittä neuvostojärjestelmän epäinhimilliset piirteet. Näin ollen he ovat osavastuussa siitä"
On huvittavaa, että hyvinkin tärkeinä ja hurskaina esiintyvät taistolaisten tuomitsijat jakavat kollektiivisia toverituomiotaan tyyliin: "kaikki tekivät sitä ja tätä! kaikki hirteen!". Missäs nyt onkaan se hyveellisin ilmein mainostettu länsimainen oikeusperiaate jokaisen syytetyn oikeudesta yksilölliseen käsittelyyn? Se lentää ikkunasta pihalle sillä sekunnilla, kun tekohurskaat sormella osoittelijamme pääsevät tyydyttämään yksipuolista syyllistämishimoaan. Hyvin monet taistolaiset eivät hyväksyneet NL:n vääryyksiä sen enempää kuin nykyisen maailmanjärjestelmän kannattajat tai sen epäkohdista vaikenijat hyväksyvät tämänhetkiset vääryydet. On totalitaarista yleistämistä niputtaa kaikki taistolaisliikkeessä joskus teininä vuoden-pari mukana olleet saman nimikkeen alle. Edes Helvetin Eneklien yksittäiset jäsenet eivät suomalaisessa oikeuskäytännössä saa noin leväperäistä kollektivisoivaa käsittelyä.
"Suomalaiset kristityt puolestaan eivät ole vastuussa keskiajan noitavainoista aivan kuten suomalaiset kapitalistitkaan eivät vastaa kolonialismin rikoksista semminkin kun Suomella ei edes ollut siirtomaita."
Myöskään suomalaiset kommunistit eivät vastaa muiden rikoksista. Jos taistolaisilla on mielestäsi "osavastuu" NL:sta, niin silloin et voi johdonmukaisesti väittää, että suomalaisilla kristityillä ja kapitalisteilla ei olisi minkäänlaista yhteyttä kansainvälisiin esikuviinsa. Yhtä sokeaa on unohtaa, että suomalainen kristikansa ja kapitalismi ei ole mikään muusta maailmasta eristetty saareke, jonka kehitys ja asema ei ole ollut mitenkään riippuvaista ja alisteista suuren maailman suuntauksille. Suomi on käynyt aktiivista kauppaa siirtomaaisäntien kanssa. Se on hyötynyt isompien kanssapeluriensa rikoksista ennen ja nyt.
Todellakin: Euroopan, kristittyjen ja kapitalismin mustaa historiaa ei voi mitenkään kästellä lievemmin kuin kommunismin mustaa historiaa. Ei myöskään Suomen osalta. Silmien sulkeminen "oikean värisiltä" rikoksilta yhdistettynä ylhäisen moraalin perikuvana esiintymiseen "väärän värisiä" tuomittaessa on tekopyhyyden halpamaisin muoto.
Tiedoksesi... Tällä palstalla keskustellaan kommunismista. Kirjoitan siitä näkökulmasta. Tasapuolisuus on paikallaan muttei toimi sinun valitsemallasi tavalla. Nykyajan kristityt eivät vastaa noitavainoista eivätkä suomalaiset yritykset kolonialismista. Syy-ja ajallinen yhteys puuttuu. Sen sijaan taistolaiset ovat osavastuussa NL:n epäinhimillisen järjestelmän rikoksista. Tukivathan he sitä kritiikittä järjestelmän olemassaollessa.
Jatkokysymys: Kuka sitten on vastuussa kymmenien miljoonien murhaamisesta Neuvostoliitossa? Sinun mukaasi eivät tietenkään valtaapitäneet kommunistit eivätkä heidän kansainväliset myötäjuoksijansa. Mitään oikeudenkäyntejä ei tarvita. Mitään uudelleenarviointeja jättiläismäisesti pieleen menneen teorian soveltamisessa ei tarvita. Kaikki on hyvin vai ONKO?
Eli sinä et ole oppinut historiasta mitään.
Miksei veristä diktatuuria saisi tuomita? Miksei sen edessä madelleita omaneduntavoittelijoita saisi edes moraalisin perustein tuomita? Kuinka paljon syyttömiä kommunismin nimissä saa murhata ennenkuin järjissäänoleva alkaa kyseenalaistamaan koko umpilahon aatteen?
Kirjoitat tyyliin joka tuo mieleen historian havinaa... Aivan kuten Saksastakaan ei toisen maailmansodan päätyttyä löytynyt yhtään natsia joka olisi vastannut miljoonia uhreja vaatineista kuolemanleireistä. Eihän me tiedetty eikä tehty mitään... (siinähän se).
Täydellinen omantunnon kieltäminen kuuluu sekä natsismin että kommunismin totalitaariseen luonteeseen. Olet aatteesi oiva edustaja. Keskuskomitea on erehtymätön. Marx ja Engels ovat erehtymättömiä. Mikään ei ole muuttunut vai onko?
Sanojasi lainaten"meikäläiset kommunistit(varsinkin taistolaiset)hyväksyivät kritiikittä neuvostojärjestelmän epäinhimilliset piirteet. Näin ollen he ovat osavastuussa siitä mitä järjestelmän nimissä puuhailtiin"
Tarkoitat siis sitä, että jos on jonkun puolueen kannattaja, vaikka olisi mimmonen Matti Meikäläinen, niin ei muuta ku kaltereiden taa vaan rangaistukseksi. Tuossapa oiva tapa hoitaa yleensäkin asioita. Jos sä kannatat jotain puoluetta, jonka katsot tehneen jotain väärää, niin ei muuta kuin linnaan vaan=)))Kyllä alkaisi Suomikin olla "linnojen"luvattu maa. Kukahan olisi oikea kunkkujen kunkku ;))
Bumerangina heitän takas kyllä toteamuksesi järjen käytöstä. Joskus se näyttää..hmm..hämärtyvän muuallakin kuin moitittavassa kohteessa.
...Sinähän et tietenkään koskaan ole kuullut moraalisesta vastuusta?
näkyy reipas diktaattorin alku. Toivottavasti ponnistelut visioistasi oikeudenmukaisemman maailman puolesta ei johda mihinkään, koska silloin mentäisiin ojasta allikkoon niin että molskista vaan:)
Moraalinen vastuu? Nyt ei tarvitse kahlata menneisyyden tomupilvissä vaan otetaan ihan tämän päivän esimerkki, joka taatusti koskettaa meitä kaikkia ihmisiä. Kuka on moraalisessa vastuussa nälkäkuolemista, sodista, työttömyydestä ja sen aiheuttamista lukemattomista kärsimyksistä, mielenterveysongelmista, leikkausjonoista, byrokratiasta, pörssikeinotteluista, naisten oikeuksien polkemisesta ym.ym.ym. Huomaatko nyt miten laajaan perspektiiviin kajosit, kun puhut moraalisesta vastuusta?
Luuletko että kymmenien miljoonien syyttömien kuolema voidaan kuitata vaikenemalla? Kukaan ei tehnyt mitään, kukaan ei tiennyt mistään, ketään ei pidä tuomita... Kerro nyt edes yksi asia joka erottaa teidät ex-natseista?
Sano samalla edes yksikin järjellinen syy miksi kommunismin uhreista ei saisi puhua kommunismipalstalla?
Itse kannatan monipuoluedemokratiaa ja pohjoismaista hyvinvointivaltiota. Ne tuskin edustavat sitä totalitaarista barbariaa jonka puhemiehenä sinä esiinnyt...
Leikkausjonot taitavat muuten olla pientä kommunistimaiden ongelmiin verrattuna. Kerropa seuraavaksi kuinka hyvin työläiset voivat Pohjois-Korean kommunistisessa paratiisissa?
jossainhan sun analysointisi mukaan raja piirretään, vaikka se olisi sitten se veteen piirretty.
Demokratia..voi herranjestas sentäs..vieläkö joku tähänkin maailmanaikaan siihen uskoo..se on sitä tasan niin kauan, kuin se herroille ja valtaapitäville sopii.Todellisuudessa vaikutusvaltasi on mitätön ja päätökset tehdään ihan muualla kuin luulet. Vaaleissa rustaamasi nro ei välttämättä ole kuin kumileimasin, mutta älä huoli, käyn minäkin silti äänestämässä. Sinnikko kun olen. Palaan huomenna jos tarvetta, nyt adios tälle päivälle. Muuta kiikarissa:)
En ole sanonut, ettei saa puhua, olen sanonut, että yhtäläisyysperiaatteen mukaan pitää olla tasapuolinen ja tuoda muitakin esille. Eihän niitä tuoda paljoa missään muualla palstoillakaan paitsi tietysti kommarien.Yksipuolinen vaikeneminen asioista ei edusta minulle mitään ihannetta asioiden hoidosta.Sinun syyllistenhakuprosessisi vaan tekee uudet joukkohaudat, joten yritin saada sinut avaamaan silmäsi, ettei kaikkia voi kaikesta syyttää. Taisi olla turhaa puhetta. Palaillaan todennäköisesti huomenna, sillä oletan sun kipunoivan vastauksia ja kommentteja :)
Minulle on aivan sama mikä maa tai mikä totalitaarinen järjestelmä on kyseessä. Jos sen uhrit lasketaan kymmenissä miljoonissa niin syylliset on tuomittava, eritoten nykyaikana.
Venäjällä pitäisi järjestää Nurnberg-tyyppinen oikeudenkäynti jossa entisten vallanpitäjien ja teloittajien syyllisyys arvioitaisiin. Vain näin uhrit ja heidän omaisensa saisivat todellista oikeutta.
Ongelmana on kuitenkin se että Venäjän entiset kommunistit ovat nykyisiä miljonäärioligarkkeja ja edelleenkin usein vaikutusvaltaisissa asemissa. Tottakai he pelkäävät joutuvansa tuomiolle jos stalinismin rikoksia alettaisiin virallisesti tutkimaan. Natsisaksasta tuttu kukaan ei tehnyt mitään, kukaan ei tiennyt mitään... Vain isä aurinkoinen teki-asenne kukkii nykyvenäjällä. Niinpä stalinismin kammottava jäämistö näyttää jäävän selvittämättä niin kotimaassa kuin ulkomaillakin.
Kommunistisessa liikkeessä muhii Kimmo Rentolan väitöskirjassaan insestiin rinnastama märkivä paise. Kukaan ei uskalla tehdä todellista tiliä menneisyyden kanssa koska se johtaisi välttämättä virheiden tunnistamiseen ja kommunistisen teorian uudelleenarviointiin. Edelleenkutistuvan liikkeen johtajilla ei näytä olevan tähän sen enempää haluja kuin uskallustakaan.
Siitä vaan tuomiolle juu. Kunhan tuomittavat on ensin kaivettu esiin haudoistaan. Vai onko tässä noudatettava sitä Raamatun lausetta, että "aina kolmanteen ja neljänteen polveen saakka". Siten nämä, ei silloin vielä syntyneetkään "oligarkitkin" saataisiin vastaamaan isiensä teoista.
Pitäisipä vihjaista Putinille, että tästä saisi hyvän verukkeen pistää oligarkit järjestykseen.
Ps On tietysti Venäjän itsensäkin velvollisuus käydä menneisyytensä tapahtumat läpi. Mutta perivenäläiseen tyyliin asiat jätetään silleen.
Eikä se ole mitenkään kytköksissä ainoastaan kommunismiin, onhan nyky-Venäjä mitä ryöstökapitalismisin valtio.
Mutta jospa heidän aikakäsityksensä on hieman poikkeava tästä länsimaisesta "nyt ja heti" tyylistä. Kaikki aikanaan, kunhan ehditään. Sääli tietysti niitä kohtaan jotka odottavat tuomioita ja venäläisten itseruoskintaa kärsimättöminä.
syyllisiä esiin kaivettaessa et osoittele syyttömiä. Eihän uutta sukupolvea voi syyttää vanhojen rikoksista, vai miten sinä asiat näet?
Olet aivan oikeassa siinä, että järjestelmistä piittaamatta oikeus ja rangaistus pitäisi kohdata kaikissa asioissa. Tekijät ovat todennäköisesti kaikki jo kuolleita ja kuopattuja, joten sillä ei henkilötasolla enää löydetä syyllisiä, mutta arkistojen kaivuu ja sen pohjalta julkaistut ja ennenkaikkea oikeaksi osoitetut syytökset pitäisi toteuttaa aivan historiankin takia. Hyvin on ns.kommarien edesottamukset huolehdittu sikäli, että niistä puhutaan koko ajan, mutta missä viipyy oikeistoideologian kannattajien salatut teot? Niistäpä ei paljonkaan edes puhuta kuin pakosta muutama tiedonjyvä, kun on vahingossa jotain faktaa lipsahtanut julkisuuteen eikä sitä voida enää millään keinoin muuttaa mustasta valkoiseksi.
Hyvät viikonloput. Palailen kun ehdin. Töissä alkaa hektiset ajat, joten käyntini täällä voivat harveta tästäkin joksikin aikaa ainakin:)
»Nykyajan kristityt eivät vastaa noitavainoista eivätkä suomalaiset yritykset kolonialismista.»
Eivätkä nykyajan kommunistit vastaa Stalinista.
»Sen sijaan taistolaiset ovat osavastuussa NL:n epäinhimillisen järjestelmän rikoksista. Tukivathan he sitä kritiikittä järjestelmän olemassaollessa.»
Taistolaisten tuki NL:lle oli käytännön merkitykseltään täysin mitätöntä verrattuna esim. sen taloudellisen hyödyn suuruuteen, jonka NL sai käydessään kauppaa läntisten yritysten kanssa. Nykyään sama ilmiö toistuu vielä voimakkaampana Kiinan kohdalla, eikä kukaan tunnu huomaavan mitään - eivät edes toisten yläpuolelle asettautuvat hurskaat kommunismin kriitikot. Jos jotain "uusia Nürnbergejä" tarvitaan, niin niissä ei todellakaan ole tarvis tuomita joitain 70-luvun opiskelijakerholaisia, vaan niitä joista diktatuurit ovat konkreettisesti hyötyneet ennen ja nyt. Nämä tahot puolestaan muistuttavat huomattavassa määrin niitä samoja tahoja, jotka aikoinaan tekivät bisnestä natsien kanssa. Myöskään natsi-Saksan luhistuttua ei Suomessa tuomittu heidän myötäjuoksijoitaan, vaikka heillä oli Suomessa aivan toisen mittaluokan painoarvo kuin merkityksettömillä taistolaisilla milloinkaan. Jos me nyt alamme vainota taistolaisia ja yhä edelleen vain vaikenemme aiemmista (ja nykyisistä), vakavammista tapauksista, niin sille nyt vaan ei voi mitään, että koko touhu saa sitten pelkän naurettavan poliittisen pelleilyn leiman.
»Miksei veristä diktatuuria saisi tuomita?»
Saa sen tuomita, mutta ei saa valehdella länsimaiden ja kapitalismin olleen yhtään sen parempia.
»Aivan kuten Saksastakaan ei toisen maailmansodan päätyttyä löytynyt yhtään natsia joka olisi vastannut miljoonia uhreja vaatineista kuolemanleireistä. Eihän me tiedetty eikä tehty mitään...»
Ja aivan kuten nykykapitalismistakaan ei löydy yhtään syyllistä, joka vastaisi kuolemaan asti kyykytettyjen köyhien kohtalosta. "Eihän me tiedetä mitään, mehän edistämme vain talouskasvua."
Hyvä Ajatar, etkö ole koskaan kuullut natseihin ja fasisteihin kohdistuvaa arvotelua, kun ihmettelet, missä viipyvät oikeistoideologiaan kohdistuvat tuomiot. Pelkkä sana "natsimenneisyys" riittää tuomitsemaan ihmisen arvottomaksi, ja leimaamalla joku historian henkilö "saksalaismyönteiseksi" hänet tehdään epäluotettavaksi. Niitä, jotka yhä puolustavat natsien harjoittamaa politiikkaa, paheksutaan yleisesti, ja tasapuolisuuden nimissä kaiketi kommunistien harjoittaman politiikan puolustajia voidaan paheksua samanlaisin perustein. Molemmista suunnista löytää kyllä hyvääkin sanottavaa, mutta tämä ei ollenkaan riitä peittämään niiden rikoksia ihmiskuntaa vastaan.
Mitä tulee taistolaisiin, niin nämä laulavat ja mieltään osoittavat nuoret, jotka vaahtosivat heille opetettuja iskulauseita, olivat vain pintakuohua - hyödyllisiä hölmöjä, joita isot pojat käyttivät savuverhona. Paneutumalla 1970-luvun historiaan esimerkiksi Kekkosen päiväkirjojen ja muiden nuistelmateosten ja tutkimusten avulla huomaat, että todellinen uhka piili punaisissa kabineteissa ja siellä liikkuvissa vallan kätyreissä.
70-luvulla taistolaiset vaativat moneen otteeseen Akateemisessa Karjalaseurassa toimineiden professoreiden, liian lähellä liike-elämää olevien jne. "äärioikeistolaisten" puhdistamista. Opiskeluaikanani tutkin aika tavalla kommunistien kirjoitteluita Suomessa eri vuosikymmeninä. Rauhanomaisuus on niistä kyllä hyvin kaukana.
Mikäli "ex"-kommunisteihin, kuten Satu Hassiin, Jaakko Laaksoon, Esko-Juhani Tennilään ym. sovellettaisiin heidän itsensä väärää aatetta kannattaneisiin soveltamia malleja, tulisi heidät välittömästi erottaa kaikista julkisen hallinnon viroista ja luottamustehtävistä. Tätä he itse vaativat toisinajattelijoille.
Useimmat taistolaisaktiivit kyllä tiesivä Neukkulan tilanteesta. Monet opiskelivat vuoden-parin jaksoja Neuvostoliiton tai DDR:n yliopistoissa ja asuivat siellä. Siitä huolimatta he säilyttivät uskonsa järjestelmään.
Minun mielestäni olisikin aiheellista kysyä, onko henkilö, joka on näin perustavassa elämänkatsomuksellisessa asiassa tehnyt täysin vääriä johtopäätöksiä tai antautunut muiden johdateltavaksi, yleensäkää kelvollinen tekemään minkäänlasia päätöksiä? Mielestäni ei. Jos henkilö on todella niin sinisilmäinen ja arviointikykyinen, kuka nykyään johdattelee näitä veitikoita? Ja monet heistä ovat sentään huippuviroissa, päättämässä yhteisistä asioistamme.