Vain ns. stallarit ovat ollet oikeassa arvioidessaan Venäjää ja sen muuttumattomuutta. Muut täällä toistelevat vain omia ajatuksiaan tai läntisten piirien arvioita tilanteesta ja ovat täysin metsässä. Lukekaa tuosta, Venäjä ei muutu vaikka voissa paistaisi:
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014030418092151_uk.shtml
Ette juuri kukaan osaa arvioida Venäjää
voissa paistettais
17
<50
Vastaukset
- tehoturpiini
Länsimaista naiiviutta ja hyvänuskoisuutta. Venäjä hyödyntää sitä ihan härskisti. Hyödyntää myös kun länsimaat riitelevät keskenään siitä mitä pitäisi tehdä. Länsi on heikko ja tulee taas häviämään kisan.
- kiero rys norge
Mitenhän tarkkispoju meinaat Putinin maksavan sodasta koituvan laskun. Sinun suusta tulevilla pieruillako.
- valitettava totuus
kiero rys norge kirjoitti:
Mitenhän tarkkispoju meinaat Putinin maksavan sodasta koituvan laskun. Sinun suusta tulevilla pieruillako.
saksalaiset maksaa sen kaasulaskussa
- kuka mitä miksi
kiero rys norge kirjoitti:
Mitenhän tarkkispoju meinaat Putinin maksavan sodasta koituvan laskun. Sinun suusta tulevilla pieruillako.
-----Mitenhän tarkkispoju meinaat Putinin maksavan sodasta koituvan laskun---
Kuka Putinille sen laskun lähettää, kuka on rahan saaja? Venäjä osaa sotia ihan ilmaiseksi.
- he he he
Kerrohan tyhmä tarkkispoju miksi vessapaperi rupla sitten romahtaa kokoajan ja Venäjällä elintarvikkeiden hinnat nousee. Ei tainnut olla se lopputulos jota nero johtajasi pikku-Putin halusi. Tähän kun ottaa huomioon miten paljon Ukrainan romahtaminen maksaa Kiinalle ja miten kiukkuisia riisinpoimijat varmasti ovat ryssälle. Kiina peruttaa kaikki venäläisten yhtiöiden kanssa solmitut urakat ja projektit.
- Höhhöhhööö!!
"Vain ns. stallarit ovat ollet oikeassa arvioidessaan Venäjää ja sen muuttumattomuutta. "
Nehän juuri ovat pielessä kehuessaan NL/Venäjää ja sen tekemisiä.
Tämänkin konfliktin Venäjä on pitkällä tähtäyksellä jo hävinnyt menettäessään kaiken myönteiseksi koetun kehityksen länsimaailman suuntaan. Taloudelliset ja poliittiset seuraukset ovat arvaamattomat. Ja Ukraina on saatu veriviholliseksi ikuisiksi ajoiksi.
Voiton puolelle jää kenties Krimin palauttaminen Venäjälle, jos sekään- Putinin dilemma
Oheisena HS:ssä ollut mielenkiintoinen artikkeli:
HS 4.3.2014
Krimin miehityksestä on Venäjälle suurta haittaa
Nyt kun alkuhämmästyksestä on toivuttu, voidaan arvioida, millaisia vaikutuksia Venäjän tekemällä Krimin niemimaan äkkimiehityksellä on kansainväliseen tilanteeseen. Lyhyesti sanottuna temppu on mahdollisesti Venäjän presidentti Vladimir Putinin uran suurin munaus.
Tarkastellaanpa miehityksen todennäköisiä seurauksia. Ensinnäkin Venäjä onnistui juuri hankkimaan suurimmasta eurooppalaisesta rajanaapuristaan, 45 miljoonan asukkaan Ukrainasta, itselleen katkeran vihamiehen, joka ei hevin unohda tapahtunutta.
Ukrainalla oli edellytyksiä olla mieluisa naapuri Venäjälle: kyseessä oli läheinen sukulaiskansa, jolle Venäjä on tärkeä kauppakumppani. Ukraina kuitenkin suhtautunee nyt pitkän aikaa kylmäkiskoisesti kaikkeen Venäjään vivahtavaan. Maan katse on tiukasti suunnattu länteen.
Kaikki yritykset kohottaa Venäjän kansainvälistä profiilia olympialaisten avulla on vedetty lokaan. Maine on pitkään pilalla, ja kaikki kansainväliset suhteet vaikeutuvat. Helpotuksia kauppasuhteisiin, viisumiehtoihin tai ylipäätään mihinkään Venäjän toivomaan asiaan on tästedes paljon vaikeampi saada.
Diplomaattiset pelimerkit on viskattu Kankkulan kaivoon – kyseessä ei ole yhtään vähempää kuin pr-katastrofi. Epäluuloisuus Venäjää kohtaan lisääntyy takuulla sen jokaisessa naapurimaassa.
Krimin miehityksen hyödyt ovat Venäjälle joka tapauksessa rajalliset. Jos asiaa katsoo 1800-lukulaisen joukkojen siirtelynä maailmankartalla, mikään ei ole oikeastaan muuttunut. Venäjällä olisi joka tapauksessa ollut Krimillä valtaisa laivastotukikohta, eikä miehitys muuta Euroopan sotilaallisia valtasuhteita suurstrategisessa mielessä.
Venäjällä tuskin on kanttia suorastaan liittää Krimiä itseensä. Pikemminkin siitä tehtäneen Abhasian ja nEtelä-Ossetian tapaan nukkehallituksen hallitsema kvasi-itsenäinen alue. Mitä iloa siitä sitten Venäjälle on? Ei juuri mitään. Näin ollen manööverillä saavutettuja etuja on vaikeata osoittaa. Kenties Krimin tukikohtien pysyvyys on nyt hieman varmemmalla pohjalla, mutta ne eivät varsinaisesti olleet missään vaiheessa uhattuina muutenkaan.
Sen sijaan merkittäviä haittoja on hyvin helppo osoittaa. Pitkällä aikavälillä hyödyttömät sotaseikkailut syövät yleensä myös johtajien kansansuosiota. Kun alkuinnostus laantuu, ei ole taattua, että Venäjän kansa tukee tarkoituksetonta öykkäröintiä.
Länsimailta parasta politiikkaa on nyt ensisijaisesti olla pahentamatta tilannetta ja toissijaisesti antaa Putinin rypeä omassa sopassaan. Normaalia paheksuntaa voi osoittaa ja lieviä diplomaattisia sanktioita toimeenpanna. Muuta ei tarvita, koska pahimmat seuraukset Venäjälle ovat joka tapauksessa itse aiheutettuja.
Jos länsimaat, Suomi mukaan lukien, niin sanotusti huseeraavat tätä enemmän, ne voivat hävitä paljon ja voittaa vähän.
Pekka Tuominen, valtiotieteen kandidaatti, Espoo - kutitankos?
-----Nehän juuri ovat pielessä kehuessaan NL/Venäjää ja sen tekemisiä.-------
Kun täällä joku erehtyy sanomaan, että Venäjä pahus saattaa hyökätä naapurimaihin niin heti päivystävät räähkät nimee sanojan stalinistiksi. Nyt on vastoin räähkien ja koko lännen arvioita Venäjä lähettänyt sotavoimansa naapurimaahan. Mitäs päivystävät räähkät tähän mahtanee sanoa? - näin se vain menee
Putinin dilemma kirjoitti:
Oheisena HS:ssä ollut mielenkiintoinen artikkeli:
HS 4.3.2014
Krimin miehityksestä on Venäjälle suurta haittaa
Nyt kun alkuhämmästyksestä on toivuttu, voidaan arvioida, millaisia vaikutuksia Venäjän tekemällä Krimin niemimaan äkkimiehityksellä on kansainväliseen tilanteeseen. Lyhyesti sanottuna temppu on mahdollisesti Venäjän presidentti Vladimir Putinin uran suurin munaus.
Tarkastellaanpa miehityksen todennäköisiä seurauksia. Ensinnäkin Venäjä onnistui juuri hankkimaan suurimmasta eurooppalaisesta rajanaapuristaan, 45 miljoonan asukkaan Ukrainasta, itselleen katkeran vihamiehen, joka ei hevin unohda tapahtunutta.
Ukrainalla oli edellytyksiä olla mieluisa naapuri Venäjälle: kyseessä oli läheinen sukulaiskansa, jolle Venäjä on tärkeä kauppakumppani. Ukraina kuitenkin suhtautunee nyt pitkän aikaa kylmäkiskoisesti kaikkeen Venäjään vivahtavaan. Maan katse on tiukasti suunnattu länteen.
Kaikki yritykset kohottaa Venäjän kansainvälistä profiilia olympialaisten avulla on vedetty lokaan. Maine on pitkään pilalla, ja kaikki kansainväliset suhteet vaikeutuvat. Helpotuksia kauppasuhteisiin, viisumiehtoihin tai ylipäätään mihinkään Venäjän toivomaan asiaan on tästedes paljon vaikeampi saada.
Diplomaattiset pelimerkit on viskattu Kankkulan kaivoon – kyseessä ei ole yhtään vähempää kuin pr-katastrofi. Epäluuloisuus Venäjää kohtaan lisääntyy takuulla sen jokaisessa naapurimaassa.
Krimin miehityksen hyödyt ovat Venäjälle joka tapauksessa rajalliset. Jos asiaa katsoo 1800-lukulaisen joukkojen siirtelynä maailmankartalla, mikään ei ole oikeastaan muuttunut. Venäjällä olisi joka tapauksessa ollut Krimillä valtaisa laivastotukikohta, eikä miehitys muuta Euroopan sotilaallisia valtasuhteita suurstrategisessa mielessä.
Venäjällä tuskin on kanttia suorastaan liittää Krimiä itseensä. Pikemminkin siitä tehtäneen Abhasian ja nEtelä-Ossetian tapaan nukkehallituksen hallitsema kvasi-itsenäinen alue. Mitä iloa siitä sitten Venäjälle on? Ei juuri mitään. Näin ollen manööverillä saavutettuja etuja on vaikeata osoittaa. Kenties Krimin tukikohtien pysyvyys on nyt hieman varmemmalla pohjalla, mutta ne eivät varsinaisesti olleet missään vaiheessa uhattuina muutenkaan.
Sen sijaan merkittäviä haittoja on hyvin helppo osoittaa. Pitkällä aikavälillä hyödyttömät sotaseikkailut syövät yleensä myös johtajien kansansuosiota. Kun alkuinnostus laantuu, ei ole taattua, että Venäjän kansa tukee tarkoituksetonta öykkäröintiä.
Länsimailta parasta politiikkaa on nyt ensisijaisesti olla pahentamatta tilannetta ja toissijaisesti antaa Putinin rypeä omassa sopassaan. Normaalia paheksuntaa voi osoittaa ja lieviä diplomaattisia sanktioita toimeenpanna. Muuta ei tarvita, koska pahimmat seuraukset Venäjälle ovat joka tapauksessa itse aiheutettuja.
Jos länsimaat, Suomi mukaan lukien, niin sanotusti huseeraavat tätä enemmän, ne voivat hävitä paljon ja voittaa vähän.
Pekka Tuominen, valtiotieteen kandidaatti, EspooTuossakin jutussa on se sama perushama mistä tuo jenkki varoittaa. Asiaa on mietitty siltä kantilta miten jokin johtava länsimaa samassa tilanteessa ajattelisi eikä siinä ole muutenkaan otettu huomioon mitä etuja Krimin viemisestä Venäjälle olisi.
Venäjä ja venäläiset ajattelevat kuitenkin jotenkin ihan toisin eli länsi taas takoo päätään seinään, ei tajuu venäläistä ajattelua. Se on itämainen kansa, ei länsimainen. - Putinin dilemma
näin se vain menee kirjoitti:
Tuossakin jutussa on se sama perushama mistä tuo jenkki varoittaa. Asiaa on mietitty siltä kantilta miten jokin johtava länsimaa samassa tilanteessa ajattelisi eikä siinä ole muutenkaan otettu huomioon mitä etuja Krimin viemisestä Venäjälle olisi.
Venäjä ja venäläiset ajattelevat kuitenkin jotenkin ihan toisin eli länsi taas takoo päätään seinään, ei tajuu venäläistä ajattelua. Se on itämainen kansa, ei länsimainen.On vain kohtuullista se, että LÄNSIMAISESSA lehdessä kerrrotaan asiasta LÄNSIMAINEN näkökulma. Sen itäisen näkökulman löydät kyllä vaivatta myös netistä.
Siinä ertikkelissa on esitetty sen kirjoittajan näkemys Krimin miehityksen eduista ja haitoista. Etkö lukenut. Jos olet eri mieltä niin voisit kommentoida. Sitä kutsutaan keskustelemiseksi.
Ei kriisin ratkaisu ole jonkun 'ajattelun' tajuaminen.
Sinulla ei ilmeisesyti ole muuta kuin 'väärin kirjoitettu'-perustelu? - Stallarithan ainoina
kutitankos? kirjoitti:
-----Nehän juuri ovat pielessä kehuessaan NL/Venäjää ja sen tekemisiä.-------
Kun täällä joku erehtyy sanomaan, että Venäjä pahus saattaa hyökätä naapurimaihin niin heti päivystävät räähkät nimee sanojan stalinistiksi. Nyt on vastoin räähkien ja koko lännen arvioita Venäjä lähettänyt sotavoimansa naapurimaahan. Mitäs päivystävät räähkät tähän mahtanee sanoa?kiittelevät Venäjän toimia. Siinä toteutui yksi märkä uni. Nyt toivotaan jatkoa Baltian ja Suomen suuntaan.
Eihän mikään estä myös pelkäämästä hyökkäystä. - höpinöillesi
Putinin dilemma kirjoitti:
On vain kohtuullista se, että LÄNSIMAISESSA lehdessä kerrrotaan asiasta LÄNSIMAINEN näkökulma. Sen itäisen näkökulman löydät kyllä vaivatta myös netistä.
Siinä ertikkelissa on esitetty sen kirjoittajan näkemys Krimin miehityksen eduista ja haitoista. Etkö lukenut. Jos olet eri mieltä niin voisit kommentoida. Sitä kutsutaan keskustelemiseksi.
Ei kriisin ratkaisu ole jonkun 'ajattelun' tajuaminen.
Sinulla ei ilmeisesyti ole muuta kuin 'väärin kirjoitettu'-perustelu?-----että LÄNSIMAISESSA lehdessä kerrrotaan asiasta LÄNSIMAINEN näkökulma--
Voihan sitä akateemisena aivovoimisteluna ajatella asioita ihan mistä näkökulmasta vaan mutta mitä siitä on iloa. Turhaa höpinää ajatella mitä länsimainen valtio tekisi silloin kun pitäisi ajatella mitä Venäjä ehkä tekee.
-------Ei kriisin ratkaisu ole jonkun 'ajattelun' tajuaminen.---
Aivan väärin. Venäläisen ajattelun tajuaminen on nimenomaan kriisin ratkaisu. Jos 1938 olisi tajuttu Hitlerin ajattelu niin ehkä 2. MS ei olisi koskaan syttynytkään. Britit ajattelivat asioita miten he toimisivat ja kuvittelivat Hitlerinkin niin ajattelevan. Mutta Hitlerpä toimikin täysin toisin ja sen takia kaikki meni pieleen niin paljon kuin vain voi mennä.
Kuten siinä linkin tekstissä tämä jenkki toteaa niin on olemassa monta erilaista rationaalista ratkaisumallia. Olet sinäkin yksi läntinen puusilmä. - räähkät suohon
Stallarithan ainoina kirjoitti:
kiittelevät Venäjän toimia. Siinä toteutui yksi märkä uni. Nyt toivotaan jatkoa Baltian ja Suomen suuntaan.
Eihän mikään estä myös pelkäämästä hyökkäystä.Päivystävät räähkät näköjään eivät keksi muuta kuin oikeassa olevien herjaamista ja lisää valeita. Sehän onkin räähkän surkea kohtalo, munata itsensä aina vain pahemmin ja pahemmin, ainoana keinonaan typerät asiattomuudet. Mutta minkäs räähkä syntymälahjoilleen voi?
- Putinin dilemma
höpinöillesi kirjoitti:
-----että LÄNSIMAISESSA lehdessä kerrrotaan asiasta LÄNSIMAINEN näkökulma--
Voihan sitä akateemisena aivovoimisteluna ajatella asioita ihan mistä näkökulmasta vaan mutta mitä siitä on iloa. Turhaa höpinää ajatella mitä länsimainen valtio tekisi silloin kun pitäisi ajatella mitä Venäjä ehkä tekee.
-------Ei kriisin ratkaisu ole jonkun 'ajattelun' tajuaminen.---
Aivan väärin. Venäläisen ajattelun tajuaminen on nimenomaan kriisin ratkaisu. Jos 1938 olisi tajuttu Hitlerin ajattelu niin ehkä 2. MS ei olisi koskaan syttynytkään. Britit ajattelivat asioita miten he toimisivat ja kuvittelivat Hitlerinkin niin ajattelevan. Mutta Hitlerpä toimikin täysin toisin ja sen takia kaikki meni pieleen niin paljon kuin vain voi mennä.
Kuten siinä linkin tekstissä tämä jenkki toteaa niin on olemassa monta erilaista rationaalista ratkaisumallia. Olet sinäkin yksi läntinen puusilmä.Jokainen maa ajattelee aina asioita OMASTA näkökulmastaan. Itse asiassa on aika omahyväistä edes ajatella, että kun Venäjä hyökkää ja miehittää niin kaikkien osapuolten pitää silloin omaksua asiasta venäläinen näkökulma!
"Venäläisen ajattelun tajuaminen on nimenomaan kriisin ratkaisu."
Yhtä hyvin voi väittää, että länsimaisen ajattelun tajuaminen on kriisin ratkaisu!
"Kuten siinä linkin tekstissä tämä jenkki..."
Mistä ihmeen jenkkilinkistä oikein puhuit. Laitoin tänne HS:n suomalaisen kirjoittaman artikkelin. Ei kriisiin ole ratkaisua. Putin on jo mokansa tehnyt! - räähkät suohon
räähkät suohon kirjoitti:
Päivystävät räähkät näköjään eivät keksi muuta kuin oikeassa olevien herjaamista ja lisää valeita. Sehän onkin räähkän surkea kohtalo, munata itsensä aina vain pahemmin ja pahemmin, ainoana keinonaan typerät asiattomuudet. Mutta minkäs räähkä syntymälahjoilleen voi?
HAHA. Tyypillistä tarkkistekstiä! Ja onhan hän sentään löutänyt uuden sanan: räähkä! Ja siitä ilostuneena toistaa sen peräti neljä kertaa!
- Turha valehdella!!
kutitankos? kirjoitti:
-----Nehän juuri ovat pielessä kehuessaan NL/Venäjää ja sen tekemisiä.-------
Kun täällä joku erehtyy sanomaan, että Venäjä pahus saattaa hyökätä naapurimaihin niin heti päivystävät räähkät nimee sanojan stalinistiksi. Nyt on vastoin räähkien ja koko lännen arvioita Venäjä lähettänyt sotavoimansa naapurimaahan. Mitäs päivystävät räähkät tähän mahtanee sanoa?"Kun täällä joku erehtyy sanomaan, että Venäjä pahus saattaa hyökätä naapurimaihin niin heti päivystävät räähkät nimee sanojan stalinistiksi."
Kyse onnimenomaan stallarien haaveista Venäjän hyökkäyksestä Suomeen tai Baltiaan.
Onko sellaista tapahtunut?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.1212243Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n562176Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi501865EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt71407Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan771395- 941377
Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191161Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki311150Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men621123- 68989