En tiedä paljonkaan juutalaisuudesta. Sen vuoksi kyselisin, josko
joku osaisi selvittää minulle hieman asiaa Jumalan valittu kansa.
Juutalaisethan uskovat, että he ovat Jumalan valittu kansa, ja se
tuo mukanaan varmaan jotain vahvoja käsityksiä. Tästä seuraa kai
sitten, että juutalaiseksi ei voi kääntyä, vaan siihen synnytään. Mutta
kuka on oikea juutalainen ? Maailman väestö on sekoittunutta. Juutalaista
sukujuurta voisi löytyä monista meistä, mutta miten paljon sitä pitää
olla, että voisi olla oikea juutalainen ?
joku osaisi selvittää minulle hieman asiaa Jumalan valittu kansa.
Juutalaisethan uskovat, että he ovat Jumalan valittu kansa, ja se
tuo mukanaan varmaan jotain vahvoja käsityksiä. Tästä seuraa kai
sitten, että juutalaiseksi ei voi kääntyä, vaan siihen synnytään. Mutta
kuka on oikea juutalainen ? Maailman väestö on sekoittunutta. Juutalaista
sukujuurta voisi löytyä monista meistä, mutta miten paljon sitä pitää
olla, että voisi olla oikea juutalainen ?
Vastaukset 122
Vanhimmat
ei kukaan järjissään oleva voi uskoa että juutalaiset olisivat joku valittu kansa. Se on kansa muitten kansojen joukossa eikä milään lailla etuoikeutettu muihin kansoihin nähden. On olemassa hyviäkin juutalaisia, sellaisia jotka eivät halua sotaa ja tuomitsevat miehityksen. Juutalaiset tiedemiehet osallistuivat maailman hirveimmän massatuhoaseen atomipommin kehittämiseen mikä on rikos ihmiskuntaa vastaan. Puhumattakaan rikoksista miehitetyillä alueilla.
1)"ei kukaan järjissään oleva voi uskoa että juutalaiset olisivat joku valittu kansa" ei tarvitsekaan uskoa, kyse on pelkästään juutalaisen uskonnon asiasta
2) "Se on kansa muitten kansojen joukossa eikä milään lailla etuoikeutettu muihin " niin on, ei ole etuoikeuksia
3)"On olemassa hyviäkin juutalaisia, sellaisia jotka eivät halua sotaa " Ihanko totta et siis ole 100% rasisti - muuten voiko olla ihan hyviäkin ranskalaisia , mitä ajattelet?
4) "Juutalaiset tiedemiehet osallistuivat maailman hirveimmän massatuhoaseen atomipommin kehittämiseen mikä on rikos ihmiskuntaa vastaan. " olivat kyllä vähemmistönä tutkijoiden parissa, mutta muut eivät näköjään olleet osallisia rikokseen ihmiskuntaa vastaan, he kai kai allekirjoittivat vastuuvapautussopimuksen? Pommien käytöstä muuten päätti kristitty presidentti.Hyi kristityt, kollektiivisesti siis.
4)"Puhumattakaan rikoksista miehitetyillä alueilla"
Takoitat varmaan varmaan Syyriaa, Irakia, Marokkoa, Libyaa, Hamasia, Hiszbollaa jne
juutalaisten kollektiivisyyllistäminen olevan sinulle mieluisaa. Kaikki rasistit toimivat niin. Ydinaseen kehittäminen oli todella suuri hanke ja mukana oli myös muutamia juutalaisia. Sillä perusteella kollektiivisyyllistät juutalaiset, ei muita. Mitenkäs porno? Sen parissa puuhastelee todella paljon ihmisiä. Myös sillä alalla on mukana myös joitain juutalaisia (maineikkaimpana Ron Jeremy). Laitatko samalla logiikallasi myös pornon juutalaisten syyksi?
Atomiasetta tosiaan käyttivät kristityt. Millaisen kollektiivisyyllisyyden langetat tästä esim. jollekin tavalliselle suomalaiselle mökinmummolle? Vai eikö tässä kollektiivisyyllistämistä tarvitakaan?
Et sinä pysty ymmärtämään näitä asioita ja omaa rasistisuutasi, vaikka näitä miten selittäisi esimerkkienkin avulla. Olet täysin toivoton.
1. eivät kai järkevät juutalaisetkaan enää usko niin. Vai ehkä jotkut ultraortodoksit.?
2. Ainakin juutalaisilla on muka etuoikeus ryöstää maata Palestiinan arabeilta ja puskea katepillareilla heidän kotinsa maantasalle siirtokuntien tieltä. Vedenkin ryöstävät ja antavat likaveden tilalle.
3.Kaikilla kansoilla on heikkoutensa, suurin osa juutalaisista ei kuitenkaan soisi Palestiinalaisille samoja oikeuksia kuin Israelilaisilla. Sehän on rasismia.
4.Oppenheimer johti Manhattanprojektia. Jopa nainen oli kehittämäsä atomiasetta. Juutalaislähtöisten tiedemiesten olisi kuulunut olla fiksumpia kuin kristityt eli kieltäytyä tehtävästä.
5.Kun puskutraktorilla pannaan palestiinalaisten kodit matalaksi, kun lapsia pidätetään, ryöstetään vesi ja annetaan likavesi tilalle, eikö siinä jo ole rikoksia miehitetyillä alueilla tarpeeksi?
heippa vanha tuttu, rasismikorttisi on jo vähän kulahtanut kovassa käytössä. Lue mitä kirjoitin israelssonille, en nyt taas jaksa sinun, arvoisa pensasjuhani, kanssa jankata.
ole siitä, ettet jaksaisi. Sinä vaan et osaa perustella mitään väittämiäsi.
Miksi minun pitäisi lukea, mitä olet vastannut johinkin toiseen kirjoitukseen? Minä kirjoitin sinulla ja pyysin vastaamaan tiettyihin kysymyksiin. Laiton tarkoituksella konkreettisisia ja yksinkertaisia kysymyksiä, jotta osaisit mahdolisesti vastata niihin, mutta ei tunnu onnistuvan.
Rasismikortti ei ole suinkaan kulunt. Tulen osoittamaan rasistisuutesi moneen kertaan jatkossa.
Ajatuksesi ovat erikoisia.
1. Miksi olet jostain syystä kiinnostunut siitä, että juutalaiset (sinun tulkintasi) mukaan katsovat olevansa valittuja? Kristityt ja muslimit katsovat olevansa muita parempia. Miksi et ole heistä kiinnostunut?
2. Alat puhumaan Lähi-idän politiikasta, kun pitäisi puhua uskonnon tulkinnasta. Etkö tosiaan osaa pitää asioita erillään toisistaan?
3. Jokaisessa yhteydessä Israel on hyväksynyt palestiinalaisille oman valtion. Toiselle osapuolelle se ei kelpaa. Tämän perusteella sinä tulkitset, että israelilaiset on rasisteja?
4. Oppenheimer hörhöili buddhalaisten oppien kanssa. Niitähän sinä itse olet aiemmin mainostanut. Miksi juutalaisten olisi pitänyt olla fiksumpia kuin kristittyjen?
5. Eikö palestiinalaisten kannattaisi suostua omaan valtioon, niin ei tarvitsisi itkeskellä omaa kohtaloaan?
Hyväksytkö Israelin toimenpitet länsirannalla , vedenryöstön, asten pidätykset, kotien tuhoamiset puskutraktorilla siirtokuntien tieltä. Hyväksytkö laittomat siirtokunnat Länsirannalla. Elä nyt selitä vaan yhdellä sanalla Hyväksyn tai en.
totesin, niin et sinä osaa vasta mistään väitteestäsi. Alat kirjoittamaan erään Lähi-idässä olevan maan tilanteesta, kun keskustelemme ihan muista asioista. Et edes ymmärrä mistä keskustelemme. Aiheistasi voi mainosti keskustella jollain toisella ei-uskontoplastalla.
Koska et osaa vastaa puheistasi, niin pyrit kääntämään keskustelun jollekin ihan muille urille. Yrityksesi on kömpelö. Sinun pitäisi oppia ottamaan aikuisen ihmisen tapaa vastuu omista sanomisistasi.
koska et uskalla vastata kysymykseeni vaan haukuskelet vaan niin sittenhän meitä kaksi rasistia.Koko ajan yritän tuoda Israelin sortotoimia Länsirannalla, samoin kritisoin lapsellista uskontoa ja uskontoja yleensäkin.
sanoa, mihin tämä minun rasismini kohdistuu, niin osaisin muuttaa käytöstäni. Se, että arvostelen sinua siitä, että et osaa vasta selviin kysymykiin, ei liity rasismiin millän tapaa. Palestiinalaisista en ole koskaan kirjoittanut mitään muuta kuin pari kertaa maininnut, että heille olisi hyvä saada oma valtio. Sitä korttia et siis pysty käyttämään. Mielikuvitksellasi varmaan keksit jotkut muut ihmispoliset, joita sorran rasistisesti.
tuo Länsiranta kuuluu Kansainliiton ja YK:n päätösten mukaan?
Äläkä unohda kansainvälisen lain määritelmää alueen omistuksesta.
Kritisoin m itä tahansa, mutta alahan vastata näihin.
yksisilmäinen ettet huomaa mistä alueessa on kyse.
Millä perusteella juutalaiset ryöstivät maan Palestiinan arabeilta.
Mitä päätöslauselmaa tai sopimusta vastaan se rikkoo.
Ja eivätkö muka juutalaiset ole palestiinalaisia vai oletko omaksunut jonkun BDS tai IHH:n terroritaustaisen järjestön valheet.
Turha tuollaista typerää ja lapsellista jankutusta on esittää, vaan alkaa selvittämään koko asian juuria eikä pölise kuin akat juorukokouksissaan.
sen etteivät palestiinalaiset ole maksaneet vielä mitään Gazaan toimitetusta sähköstä, vedestä ja terveydenhuollosta.
Mihin vetoat että Länsirannalla olevat siirtokunnat ovat laittomia.
Ainut kuka tässäkin asiassa on pettänyt, ovat palestiinalaiset vaikka he allekirjoittivat Oslossa sopimuksen Länsirannan alueista (a,b,c-alueet).
Eikä heillä ollutkaan mikään tarkoitus pitää sopimuksiaan, sehän kuuluu jo vanhastaan islamilaiseen maailmaan vääräuskoisten (länsimaailma) suhteen.
Jo pres. Clinton totesi neuvottelujen loppuvaiheessa, että Arafat on patologinen valehtelija ja sitähän hän ollutkin kaikkine 1,5 miljardin salatileineen maailman eri pankeissa.
Nykyiseen Palestiinan valtioon kuuluu Länsiranta. Yk:n päätöslauselma 181. Israelille alue ei ole koskaan kuulunut.
heh ja Obama totesi että netanjahu on patologinen valehtelija. siinä ei mitään uutta ole, johan tuon yleisellä tasolla Luther kertoi.
Asiahan on tietenkin päinvastoin. Palestiina-nimistä valtiota ei ole milloinkaan ollut olemassa,eikä sitä myöskään tule.
Israel on ja pysyy.
Palestiinan valtiostahan ei ollut kysymyksessäni kyse vaan siitä että hyväksytkö laittomat siirtokunnat Länsirannalla vai et. Vihapäissäsi et lue tarkkaan mitä kirjoitan.
Jos juutalaiset eivät olisi väkisin tunkeutuneet aikoinaan Palestiinaan niin Palestiinan valtio olisi jo ollut kymmeniä vuosia. Ilman ameriikkalaisia aseita ja rahoja Israel olisi kuitenkin tuhon oma.
Palestiinan valtion perustaminen oli jo pitkällä 90-luvulla mutta kun äärijuutalaiset murhasivat Rabinin niin se oli loppu rauhanprosessillle.
eivät perustu mihinkään muuhun kuin omaan mielikuvitukseesi. Miten olisi voinut syntyä jo vuosikymmeniä sitten kyseiselle alueelle palestiinalaisten arabivaltio, kun ei ollut olemassa omaa palestiinalaisten kansaa? Palestiinalaisista kyllä puhuttiin, mutta yleensä tarkoitettiin alueen juutalaisia. Vai osaatko mainita, mikä arbijohtajista oli synnyttämässä alueelle omaa arabivaltiota? Mielelläni kuulen, mitä lähteitä olet käyttänyt.
Rauhanprosessi ei loppunut Rabinin murhaan väitteestäsi huolmatta. Sen jälkeen sopimusta väännettiin Barakin aikana (Israel hyväksyi, palestiinalaiset hylkäsivät). Ihan sama toistui vielä Olmertin aikana. Oletettavasti sama tulee taas pien toteutumaan. Sen jälkeen sinä taas kerran syytät Israelia haluttomuudesta rauhaan.
Sinähän olet niinkuin joku oikeistofanaatikko joka kielää holokaustin.
Johan 700.000 palestiinan arabia ajettiin maanpakoon 1948 ja nyt niitä pakolaisia on yli neljä miljoonaa.
Pitäisi järjestää kansanäänestys palestiinalaisten keskuudessa että haluavatko he asua rauhassa juutalaisten kanssa ja minkälaisessä valtiossa.
Et ole vielä uskaltanut vastata hyväksytkö juutalaisten siirtokunnat länsirannalla?
Nyt vastaat:
Ei palestiinalaiset voineet hyväksyä Barakin liian jyrkkiä ehtoja, mm. Jerusalem olisi pysynyt jakamattomana eikä pakolaiset olisi saaneet muuttaa takaisin.
Palestiinalaisten pitää saada Itä-Jerusalem pääkaupungikseen. Vai pitääkö sinun mielestä?
Jerusalem on ja pysyy Israelin jakamattomana pääkaupunkina,etkä sinä mahda sille yhtään mitään,vaikka kuinka kiukuttelet. Näin se asia on.
Palestiina-nimistä valtiota ei ole ollut milloinkaan,ei ole nyt,eikä sellaista tule olemaankaan.
Sinun mielipiteesi asiasta on yhdentekevä.
sinähän tässä koko ajan kiukuttelet, minä asiallisesti ja kiihkottomasti kirjoitan ja sekös tsinua v.tuttaa. Olen samaa mieltä että Palestiina nimistä valtiota ei ole koskaan ollut, enhän ole toisin väittänytkään. Lueppas poika tarkemmin kirjoitukseni. Mutta jokatapauksessa maailma muuttuu.
Vai että "poika"... :D :D :D LOL
Valitettavasti kuitenkin suurin osa kristikuntaa haluaa ylläpitää juuri tuota valitun kansan myyttiä.
Tarina sai alkunsa ns. pakkosiirtolaisuuden aikana Babyloniassa, mihin Jerusalemin sivistyneistö oli kyöhätty väkisin, jotta näitä olisi helpompi valvoa, kun kotipuolessa vain villitsivät muta kansaa uskonsotiin.
Babylonian kunings teki kuitenkin sen virheen että ei pistänyt heitä pakkotöihin, joten he, kirjoitustaitoisia kun olivat, ryhtyivät keräämään ikivanhaa folklorea. Sillä oli nimenomainen tarkoitus, niinkuin kansallisjutuilla yleensä ja eepoksilla eritoten, kerätä porukka yhteisen aatteen piiriin.
Samantapainen prosessi tapahtui Suomessa einiinkovinkauaasitten Elias Lönnrotin toimesta. Ja niinkuin Kalevala täytti tehtävänsä, niin samaa kaavaa oli noudattanut tämä Toora tai millä nimellä kutsuttaneekin sitä kokonaisuutta, mikä tuolloin suht. lyhyen ajan sisällä syntyi.
Tarinan sankarit, kuten Abraham, Moses ja David olivat jo tuolloin taruhenkilöitä joista oli vain suullista muistitietoa. Tänäkään päivänä arkeologiset löydöt eivät juuri tue muunlaista käsitystä.
Ainoa todiste esmes Davidin historiallisuudesta on eräs rikkinäinen kivitaulu, ns. Tel Danin steela (ks Wikipedia), jossa oleva merkkijono voidaan MAHSOLLISESTI tulkita tarkoittavan "Daavidin huonetta", (minkä ei vielä sinänsä edes tarvitse olla telttaa kummempi asumus).
Muista tarinan sankareista ei ole senkään vertaa todisteeksi kelpaavaa.
Ts. juuri sama tilanne kuin Väinämöisen ja Ilmarisen suhteen: koska runot ovat syntyneet, on tod. näk. taustalla ollut sen nimiset hekilöt. Uskommeko silti siihen kuten kirjoitettu on, että he olisivat olleet mm. takomassa taivaan kantta, käyneet vaimokauppaa käyttäen maksuvälineenä Sampoa jne...?
ToimittajaJean-PaulMuldersjahistoriantutkijaMarcVermeerenetsivättänävuonna Hitlerin sukulaisia
HeiltäotetuissaDNA-näytteissälöytynytkromosomi,haploryhmäE1b1b1,onharvinainenLänsi-Euroopassa,muttayleinenashkeNAZI-jasefardijuutalaisilla
ÄärioikeistolaisenStern-liiganterroristinAvrahamSterninkirjoittikirjeenNAZI-Saksanhallitukselle,jossahänehdottaaliittoaSaksankanssaEnglantiavastaanpäämääränäänIsraelinitsenäistyminen
Beirutissa,Saksanjuutalais-NAZIenkanssa,solmittujensalaistensopimustenmukaan,Lehialoittitoisenrintamansodanbrittejävastaan,vastapalveluksenaSaksanjuutalais-ashkeNAZItauttaisivaterottamaanEuroopanjuutalaisetPalestiinaanMUUTTOAvarten
Hitlerinjuutalaisetsotilaat100 000-150 000juutalaistamarssiHitlerinarmeijassa,myöskaksisotamarsalkkaa
HermannGoeringolinaimisissajuutalaisnaisenkanssa
HermannGoeringinAlbertvelisalakuljettiturvaansatojajuutalaisia.
OlikoHermannGoeringsiismyösjuutalainen?
AdolfEichmannolitäysverinenjuutalainen.
AdolfEichmannsanoiAnnySternille"Olenradikaalizionisti"
Virallisen valheen mukaan Osama Bin Ladenin organisoima 19 hengen saudiryhmä suoritti 911 päivän terrori-iskut.
Mutta todellisuudessa Usan ja Israelin neonconnat nämä illuminazionisti juulataiset räjäyttivät pilvenpiirtäjiä ja autopommeja Usassa.
Seuraavina päivinä juulatainen nazionisti Dr. Philip Zack murhasi asiasta liian totuudenmukaisesti kirjoittaneita toimittajia ja poliitikkoja työpaikaltaan aselaboratoriosta varastamallaan pernarutolla.
http://www.youtube.com/watch?hl=en&v=AoAwj5bRGTo 9/11 Finnish television. A car bomb exploded outside the State Department.
http://www.youtube.com/watch?v=PpOmdEfPnHs
9/11: Car & Sewer Bombs?
2001
Toiset olivat varautuneet asbestipölyn varalle, toiset ei.
Pari poliisia pitää huolen, ettei uteliaat pääse lähelle ja että heidän hengityssuojaimensa pysyy tiukasti kasvoilla, vaikka pitäisi sitten vastata uteliaan toimittajan kyselyihin, jolla ei ole hengityssuojainta.
Taustalla käppäilee pari palomiestä, näillekään kukaan ei ole kertonut, että pöly sisältää huomattavan määrän terveydelle vaarallista asbestia.
Sitten videon lopussa pari siviilin näköistä kaveria (tanssivat juutalaiset) toimittajan takana, pölynsuojat tiukasti kasvoilla, mistä he ovat tietäneet ottaa pölynsuojat mukaan.
Onko tuo valkopaitainen poliisi (katso korvalehteä) ja nuo siviilit ju......
Ja vielä:
Toimittaja Ashleigh Banfield kysyy poliisilta "Tiedätkö mitään noista voimakkaista räjähdyksistä jotka kuulimme"
Poliisi "En tiedä"
Toimittaja "Olivatko ne autopommeja"
Poliisi "Minulla ei ole ajatusta niistä, rouva"
Toimittaja "Onko teille kerrottu, että meidän pitää poistua tästäkin paikasta"
Poliisi "Ei...."
Toimittaja "Etsivätkö ne lisää pommeja"
Poliisi ".........
Ja sama naisreportteri jatkaa hiukan kauempaa
http://www.youtube.com/watch?v=BeGCusfqF8c&feature=related 9/11: Ashleigh Banfield reports secondary explosions
Huomaa taustalla taas samat kaverit, pitkätukkainen ja laukkumies, tällä kertaa ilman pölysuojaimia, ja yrittävät peittää näkyväisyyden tapahtumapaikkaan.
LAUK KUMIES NYÖKKÄÄ MERKIT.SEVÄSTI HIP PITUKKAISELLE.
Siis näiden juulataisten selän takana tapahtuu vuosituhannen spektaakkelimaisin terrori-isku, mutta miehet eivät ole kiinnostuneita siitä, kaveruksia kiinnostaa enemmän kuvausryhmän työskentely, ja sen toiminnan häirintä.
Kuvausryhmän jäsen joutuu työntämään miehet sivuun, ja naisreportteri on juuri näyttämässä jotain reunoilta palanutta paperia, ja selittämässä siitä jotain, kun yhteys katkeaa.
Olisiko noilla kavereilla ollut jotain tekemistä tuohon häiriöön.
Löytyykö samat, S I V A N ja P A U L. K U R Z B E R G, O D E D. E L L N E R, O M E R. M A R M A R I, ja Y A R O N. S H M U E L mo SS adin ag entit tästä videosta. Tanssivat is ra elin juulataiset, joiden -tehtävänä oli dokumentoida 911 tapahtumat.
Kuka antoi heille tämän tehtävän?
New Yorkin poliisi on pidättänyt viisi is rae lilaista mo SS adin agenttia, jotka yrittivät räjäyttää autopommilla George Wassingtonin sillan.
Aikaisemmin he olivat räjäyttäneen autopommin, jonka kyljessä oli ollut kuva lentokoneesta syöksymässä New Yorkiin. Myös yli 60 muuta juutalaista on pidätetty.
Heidän pakettiautostaan löytyi rä jäh teitä, po rukka pidädettiin 71 päiväksi, mutta laskettiin sitten vähin äänin vapauteen
http://www.youtube.com/watch?v=tRfhUezbKLw&feature=related Five Dancing Israelis Arrested On 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=fgYtAs_PVHw
The Mossad and 9 11
The five Iselrais arrested on 9/11 for videotaping the WTC attack and then cheering about it (see 3:56 p.m. September 11, 2001) are released and deported to Israel.
Some of the mens names had appeared in a US national intelligence database, and the FBI has concluded that at least two of the men were working for the moSSad, according to ABC News.
However, the FBI says that none of the Iseralis had any advanced knowledge of the 9/11 attacks, and they were released as part of a deal between the US and the Israeli government.
After their release, they claim to have been tortured.
911 terrori-iskua kuvanneet ja tornien sortumista juhlineet pidätetyt viisi iselrailaista on vapautettu ja toimitettu Iselraiin.
Joidenkin miesten nimet löytyivät Usan kansallisen tiedustelupalvelun tiedoistoista, ja F B I:n mukaan ainakin kaksi miehistä on mo SS adin agentteja.
Kuitenkin F B I väittää, ettei näillä iselrailaisilla ollut etukäteistietoa 9 1 1 iskuista, ja miehet vapautettiin Usan ja Iselrain tekemän sopimuksen perusteella (Vakoilijoiden/agenttien koskemattomuus ja vaihtosopimus)
vapautuksen jälkeen, miehet väittivät kokeneensa kidutusta vankeusaikana.
http://aijaa.com/udR90G
http://aijaa.com/GvQrOp
Benjamin Freedman syyttää kirjassaan heimoveljiään kasaarialkuperänsä tahallisesta salaamisesta, jotta nämä saisivat kristityt uskomaan, että heidän alkuperäinen kotimaansa olisi Palestiina, vaikka se todellisuudessa onkin jossain Keski-Aasiassa.
http://aijaa.com/9TYkHn
KENRAALI PATTON:
Minä tunnen sanonnan "Kadonneista Israelin heimoista" sovellettavan heimoihin jotka katosi -- ei siihen juutalaisten heimoon mistä nämä nykyiset huoranpenikat ovat kotoisin, se on kuitenkin minun henkilökohtainen mielipiteeni että tämä on myöskin kadonnut heimo -- kadottanut kaiken säädyllisyytensä.
http://aijaa.com/xiFpq6
http://aijaa.com/WJqk6V
Sattui olemaan Yom Kippur juhla, joten ne kaikki oli kerääntyneet suureen puiseen rakennukseen, jota he kutsuivat synagogaksi.
Kenraali Eisenhowerin oli määrä pitää puhe heille. Menimme sisään synagogaan, jonne oli kerääntynyt maailman suurin joukko haisevaa ihmiskuntaa, jonka olen koskaan nähnyt.
Päästyämme noin puoliväliin ylös, tuli kenraalia vastaan päärabbi, jonka päässä oli Englannin Henrik VII tyylinen karvahattu ja päällä voimakkaasti kirjailtu saastainen messupaita.
http://aijaa.com/R5lKlV
Haju oli niin hirveä, että melkein pyörryin, ja itse asiassa, vielä kolmen tunnin päästä tämä kuvottava ajatus vaivasi minua, enkä kyennyt syömään lounastani.
Kasaarien johtamat bolsevikit murhasivat Venäjän vallankaappauksen ensimmäisinä vuosina virallisten lähteiden mukaan seuraavat määrät ihmisiä (lisäksi kymmeniä tuhansia siirrettiin keskitysleireille ja pidettiin panttivankeina):
tsaariperhe (seitsemän kristittyä)
28 piispaa ja arkkipiispaa
6775 pappia
6575 opettajaa
8800 lääkäriä
54850 upseeria
260 000 sotilasta
150 000 poliisia
48 000 santarmia
355 250 älymystön edustajaa
198 000 työläistä
915 000 talonpoikaa
Murhien syyksi riitti leima ”luokkavihollinen” tai ”vastavallankumouksellinen”, mutta todellisuudessa venäläinen eliitti tuhottiin, jotta venäläiset eivät kykenisi tekemään vastavallankumousta kasaareita vastaan. Kasaarit olivat kuitenkin pieni vähemmistö Venäjällä ja riski paljastua poistettiin murhaamalla venäläinen sivistyneistö.
Kasaarien historian ja todellisen luonteen tunteminen on ”avain” vuoden 1917 jälkeisen maailmanhistorian ymmärtämiselle, kuten Benjamin Freedman esittää. Ilman kasaarien luonteen tuntemista ei voi ymmärtää meidän aikamme kansainvälistä politiikkaa, sillä lähes jokaisessa huomattavassa poliittisessa tapahtumassa on ollut kasaarien sormet pelissä. Kasaarit toimivat kaikkien kansojen sisällä tehden tuhotyötä, mihin heidän uskontonsa heitä kehottaa. Kasaarien luonnetta ei voi ymmärtää tuntematta heidän uskontoaan eli talmudismiä, josta nykyisin käytetään nimitystä ”juutalaisuus”.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010082412232534_ul.shtml
Toimittaja Jean-Paul Mulders ja historiantutkija Marc Vermeeren etsivät tänä vuonna Hitlerin sukulaisia. Heiltä otetuissa DNA-näytteissä löytynyt kromosomi, haploryhmä E1b1b1, on harvinainen Länsi-Euroopassa, mutta yleinen askenaasi- ja sefardijuutalaisilla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arthur_Balfour
Arthur James Balfour (25. heinäkuuta 1848 – 19. maaliskuuta 1930) oli Balfourin ensimmäinen jaarli, brittiläinen valtiomies ja Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri 1902–1905. Hänet muistettaneen parhaiten vuoden 1917 Balfourin julistuksesta, jossa Britannia ilmoitti tukevansa ”kansallisen kodin” perustamista juutalaisille Palestiinaan.
Suomenkielinen Wikipedia tosin ei kerro, että hanketta ajoi juutalainen Rotschildien pankkimafia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Balfour_Declaration_of_1917
The declaration was made in a letter from Foreign Secretary Arthur James Balfour to Baron Rothschild (Walter Rothschild, 2nd Baron Rothschild), a leader of the British Jewish community, for transmission to the Zionist Federation of Great Britain and Ireland, a Zionist organization. The letter reflected the position of the British Cabinet, as agreed upon in a meeting on 31 October 1917. It further stated that the declaration is a sign of "sympathy with Jewish Zionist aspirations."
The statement was issued through the efforts of Chaim Weizmann and Nahum Sokolow, the principal Zionist leaders based in London; as they had asked for the reconstitution of Palestine as “the” Jewish national home, the declaration fell short of Zionist expectations
HS=Hebrow Sanomat
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Balfourin julistus 1917/1135228286458
Vuonna 1916 Britannian Egyptin-edustaja Henry McMahon lupasi turkkilaisten hallinnassa oleville arabialueille itsenäisyyden. Nämä alueet sijaitsevat nykyisten Syyrian, Israelin, Länsirannan, Gazan kaistan, Libanonin, Jordanian ja Irakin alueilla sekä Arabian niemimaalla. Vastineeksi Britannian itsenäisyyslupauksista arabijoukot ajoivat Britannian tukemina turkkilaiset pois Palestiinasta.
http://lloydthomas.org/5-SpecialStudies/JewishHostilities.html
http://lloydthomas.org/5-SpecialStudies/JewishHostilities.html
1917 juutalainen Rothschildin pankkimafian ROTHSCHILD WALTER tekee Englannin kanssa Balfour Declaration-sopimuksen juutalaisvaltion perustamisesta PALESTIINAAN.
Helmikuu: Venäjällä JUUTALAISET bolsevikkikommunistit (mm. Trotski ja Lenin)tekevät vallankumouksen.
Emil Maurice, tämä juutalainen isoisä perusti natsipuolueen, varttijuutalainen Hitleri oli puolueen jäsen numero 1 ja Emil numero 2
JUUTALAINEN Kurt Eisner liittyi Saksan vapaaseen sosiaalidemokraattiseen puolueeseen. 1918 hän yllytti ammustehtaan työntekijöitä lakkoon ja sai 9 kk tuomion jonka vietti selli numero 70:ssä Stadelheimin vankilassa.
Vapauduttuaan vankilasta hän organisoi vallankumouksen (Saksan vallankumous) jolla syöstiin vallasta BAVARIAN kuningashuone. Marraskuun 8. 1918 hän julisti BAVARIAN tasavallaksi ja vapaaksi valtioksi.
".......and Hitler crossed into Germany to volunteer in a BAVARIAN regiment."
1930 maaliskuu: Englantilaisen Shaw kommission reportin mukaan juutalaisten massamuutto PALESTIINAAN aiheuttaa maattoman ja tyytymättömän luokan palestiinalaisia
.
1931 huhtikuu: Juutalaiset siionistit perustavat sotilaallisen terroristijärjestön IRGUNin valloittamaan maat palestiinalaisilta ja myöskin osia Jordaniasta ja Syriasta.
1937 heinäkuu: Lordi Peel`sin raportti tekee tilanteesta sen johtopäätöksen, ettei yhteistyö arabien ja juutalaisten välillä onnistu Palestiinan valtiossa.
Elokuu: Juutalaiset IRGUN terroristit hyökkäävät arabien linja-autoihin Palestiinassa.
1939 toukokuu: Englannin hallitus julkaisee tiedonannon jonka mukaa Palestiinan jako ei onnistu vaan ehdottaa itsenäisen ja roduttoman Palestiinan valtion perustamista kymmenen vuoden sisällä. Juutalaisten maahanmuuttoa rajoitetaan 75 000 henkeen seuraavan viiden vuoden aikana.
Kesäkuu 29: Palestiinassa juutalaiset IRGUN terroristit iskevät jälleen arabien linja-autoihin tappaen 24 siviiliä.
Marraskuu: Palestiinan tilanteen takia Englannin hallitus perustaa uuden Sir John Woodheadin johtaman komission, joka yrittää saada uudellen läpi Peelen komission ehdotusta, jonka mukaan juutalaisilla olisi 1000 neliökilometrin alue Tel Avivin ympärillä.
1943 lokakuu: Juutalaisten johtaja YITZHAK SHAMIR kirjoittaa artikkelin "Terror" jossa toteaa mm. "Juutalainen moraali ja juutalaiset tavat eivät saa olla esteenä terrorin käytölle osana sodankäyntiä arabeja vastaan"
1946 huhtikuu: Usan presidentin Trumanin painostuksesta Englanti taipuu sallimaan 100 000 juutalaisen pakolaisen siirtämiseksi Euroopasta Palestiinaan.
Lokakuu 1: Siionistinen terroristiorganisaatio IRGUN tekee pommi-iskun Englannin suurlähetystöön Roomaan.
1947 toukokuu 15: YK suosittaa komitean perustamista, komitea suosittaa Palestiinan jakamista.
Kesäkuu: Juutalaiset terroristit lähettävät kirjepommin Englannin kapinettiministeriöön.
Heinäkuu: Juutalainen terroristiorganisaatio IRGUN hirttää kaksi englantilaista kersanttia ja miinoittaa heidän ruumiinsa.
Syyskuu 3: Juutalainen terroristiorganisaatio IRGUN lähettää pommipaketin Englannin sotatoimistoon, pommi räjähtää postin lajittelussa Lontoossa haavoittaen kahta.
Marraskuu 29: Siionistien lobbaamisen tuloksena YK päättää Palestiinan jaosta, yli puolet Palestiinasta muodostaisi tulevan juutalaisvaltion ja Jerusalemista tulisi kansainvälinen kaupunki.
Joulukuu 11: Juutalaisesta kuorma-autosta heitetään pommi arabien linja-autoon, 6 arabia kuolee ja 30 haavoittuu; aseistautuneet juutalaisterroristit murhavat myös 12 arabia rantakylässä lähellä Haifaa.
Joulukuu 13: Juutalaisen terroristiorganisaation IRGUN Zvai Leumi murhaa 18 palestiinalaista ja haavoittaa 60 Jerusalemissa, Jaffassa ja Lyddassa. Jerusalemissa pommit heitettiin torialueelle lähellä Damaskuksen porttia; Jaffassa pommit heitettiin arabialaisten kahvilaan; Lyddassa arabit murhattiin kranaateilla ja automaattiaseilla.
Joulukuu 19: Siionistisen terroristijärjestön Haganah hyökkää arabikylään lähellä Safadaa, räjäyttäen kaksi taloa, raunioista kaivetaan 10 palestiinalaisen ruumiit joista 5 oli lapsia.
Joulukuu 29: Damascus Gate in Jerusalem, juutalaiset IRGUN terroristit heittävät kranaatin taksiin murhaten kaksi englantilaista konstaapelia ja 11 arabia, 32 haavoittuu.
Joulukuu 30: Juutalaiset terroristijärjestöt Palmach ja Carmel Brigade tekevät iskun Balad al Sheikh kylään murhaten yli 60 palestiinalaista.
tulla takaisku.
Nimittäin arabiosapuoli hylkäsi sen vaikka Israel hyväksyi sellaisenkin suosituksen joka oli heille epäedullinen.
Ja tuo päätöslauselma ei ollut muuta kuin suositus.
Kaiken lisäksi tässä kohdin YK rikkoi omaa peruskirjassaan Kansainliiton mandaattialuetta koskevaa määritelmää.
Tällaisen rikkomuksen jälkeen YK kuitenkin myönsi itsenäisyydet Jordanialle, Libanonille ja Syyrialle.
Sitä paitsi tätä suositusta pohtiessaan YK:lle tuli selväksi etteivät arabimaat tule hyväksymään tätäkään.
Ja näinhän kävi.
Heinäkuussa 1949 YK:n sihteeristön työpapereissa todettiin näin: "Arabien hylätessä YK:n jakosuunnitelman heidän kommenttinsa eivät koskeneet mitenkään erityisesti Palestiinan arabien asemaa, vaan he hylkäsivät koko ehdotuksen sellaisenaan".
pakolaisia oli 720.000.
Huvittavinta on kun nyt väitetään palestiinalaisia pakolaisia olen yli neljä miljoonaa.
Tuo on pelkkää soopaa. Eihän mitään pakolaismäärää lasketa tämän hetken tilanteesta, vaan siitä kun he joutuivat (arabivaltioiden käskystä) poistumaan juutalaisten valtiosta ennen arabien kovaäänistä sotatouhujen alkamista tarkoituksena tuhota vasta itsenäistynyt valtio.
Mutta jos sitten lasketaan tämän hetken määristä, niin voidaan aivan samalla syyllä laskea juutalaispakolaisten määrän olen yli 5 miljoonaa.
Naurettavaa höpötystä tuo palestiinalaisten luoma kuva pakolaismääristä.
Luulisi jo ymmärrettävän se tosiseikka ketkä aloittivat kaikki sodat ja ketkä eivät hyväksyneet mitään jakosopimusta. Ja nyt sitten itketään kuorossa mukaan lukien höynäytetyt länsimaalaiset.
Nyt ollaan niin polleeta ja yritetään vääntää kaikki Israelin syyksi vaikka todellisuudessa asia on päinvastoin.
Miten tällaisen tietämättömyyden, tai paremminkin tyhmyyden, voisi ymmärtää.
Valittu palvelija on raskas taakka, se on ikuinen ristinkantaminen. Kaikki sylkevät päin.
Ihmetten vain miksi se herättää kateutta.
No ei herätä kateutta.
Mutta kun valittu kansa on valinnut itsensä pitämään yllä vahingollista harhakuvaa ja toteuttamalla sen iankaikkisen immigranttiutena yrittämättäkään sulautua muihin kansoihin, se herättää ymmärrettävää kiukkua, ja laittautumalla sitten asuttuun maahan vaatimaan väkivalloin maita itselleen, niin se herättää ymmärrettävää kiukkua.
Muinaiset uskonnot olivat kaikki etnisiä, niin Israelinkin uskonto .Lähi-idässä se merkitsi että joka kansalla oli oma jumala /jumalat joka huolehti juuri siitä ja jota se oli velvollinen erityisesti palvelemaan. Saatettiin myös solmia erilaisia sopimuksia tietyn jumalan ja tietyn kansan välillä. Se että oli oma jumala, ei tehnyt mitään kansaa muita paremmaksi, muillahan oli omat jumalat jotka auttoivat niitä (" Eikö ole niin: minkä sinun jumalasi Kemos antaa sinun omaksesi, sen sinä otat omaksesi; ja kenen hyvänsä Herra, meidän Jumalamme, karkoittaa meidän tieltämme, sen maan me otamme omaksemme?" Tuom.11:24) . Näistä muinaisen Lähi-idän etnisistä uskonnoista vain juutalaisuus säilyi. Nyt pääosa uskonnoista on universaaleja, niistä ensimmäinen ja suurin on kristinusko, jolla on juutalainen tausta ja perustajat .
Juutalaisuus muuttui kuitenkin jo viimeistään toisen temppelin aikaan uskonnoksi johon voi kääntyä, oli tulijan etninen pohja mikä hyvänsä, ja joka opetti että jumala jonka kanssa Israel oli tehnyt liiton ja tullut valituksi hänen palvelijakseen, on maailman luoja ja ainoa jumala .Liitto tarkoittaa että juutalaiset kansana ovat sen todistajia että on vain yksi jumala ja juutalaisten pitää elää tietyllä tavalla tuon asian todistajina.Juutalaisuuden pohjana on edelleen juutalainen kansa, mutta siihen siis voi kuka hyvänsä liittyä kun kääntyy juutalaiseen uskontoon. Etua kääntymisestä ei ole, vain velvollisuuksia tulee lisää, eikä juutalaisuus lupaa tuonpuoleistakaan hyvää sille joka on juutalainen tai pahaa sille joka ei ole.
Juutalaisuudessa ei ole kyse geeneistä vaikka hyvin monilla juutalaisilla yhä on perimä joka johtaa lähi-itään. Abrahamin jälkeläinen on yhtä hyvin eilen kääntynyt kuin syntyperäinen juutalainen jonka sukujuuret johtavat lähi-tään . Jos joku suku on alun perin ollut juutalainen, mutta sulautunut ympäröiviin kansoihin ja vaihtanut uskontoa, ei geeneillä ole mitään merkitystä, niin kuin ei ole kääntyneen geeneilläkään. Jotta olisi oikea juutalainen pitää olla uskonnoltaan juutalainen joko niin että henkilö on kääntynyt tai hänellä on juutalainen äiti.
joku lukisi tuon hyvän ja kaatavan vastauksen ihan ajatuksella, niin ei tarvitsisi jatkuvasti selittää samoja perusasioita.
Jos "juutalaisuudessa ei ole kyse geeneistä" niin menee imaginaarinenkin oikeutus vaatimukselta saada palestiinalaisten jo asuttamat maat itselleen.
Jeesuksen juutalaisuudesta ja siitä että jokainen Jeesukseen syntynyt on juutalainen sydämen ympärileikkauksessa, toki usko ja toivo ja rakkaus Herraa kohtaan tarvitaan ja Mooseksen kautta saatiin tämä ensimmäinen ja tärkein käsky, joka on koko Raamatun keskeinen sanoma, ja sisältää Jeesuksen opetuksen seuraajilleen rakastaa myös kaikkia ihmisiä kuten hän on esimerkin meille antanut. Jeesus on erottanut juutalaisten ja pakanakansoista syntyneiden ihmisten väliltä sen erottavan väliseinän Jumalan uuden liiton yhteydessä.
Ilman uuden liiton juutalaisuutta, voidaan juutalaisuus ymmärtää Jaakobin eli Israelin kahden sukukunnan eli Juudan ja Benjaminin ja Mooseksen kautta saadun vanhemman liiton kautta, jossa säädettiin temppelijumalanpalvelukset. Kuitenkin Mooses myös todisti Jeesuksesta, että kun tulee uuden liiton pystyttäjä ja Pyhän Hengen vuodatus tähän, kuten helluntaina tapahtui Apostolien Teon alussa, niin jokaisen vanhemman liiton jäsenen kannattaa myös kuulla uuden liiton tuojaa eikä jäädä vain vanhaan. Tämä on selvästi Raamatussa kerrottu.
Näemme että juutalaisuutta voidaan käsitellä ainakin kahdesta lähtökohdasta ja uusi on vanhaa parempi, sillä Jeesuksessa on ihmisten syntien anteeksiantamus ja pääsy Uuden Jerusalemin kaikkein pyhimpään, ja Jeesus on Israelin Hallitsija Herrana ja Kuninkaana, eikä ketään toista voi olla kuten Immanuel! Kiitetään Isää Jeesuksen nimessä, ja tämä on tunnuspiirre hyvästä juutalaisuudesta varmuudella, ja Juuda nimenä tulee tästä. Aabraham on Jeesuksessa isämme.
Aabraham on Jeesuksessa uskon isämme, mutta tietysti Isä Jumala on Henki, ja voidaan ihmisinä vain Pojassa Jeesuksessa nähdä ja Jeesuksen apostolit näkivät ja käsin koskettivat, ja myös Tuomas uskoi. Autuaita olemme ihmisinä kun emme näe ja uskomme Jeesukseen, joka myös sen uskomme meissä vaikuttaa, ja tahtoo rakkautta myös palavasti, että voimme tehdä tahtonsa moninaisesti sen mukaan mihin itsekutakin kutsutaan Jumalan valtakunnan suhteen.
Aabrahamin sanotaan olevan myös islamin isänä, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että
Aabrahan on varastettu niin islamiin kuin kristinuskoonkin juutalaisista kirjoituksista.
Usein kuulee sanottavan, että kristinusko on kaikille kansoille, se ei sulje ketään ulkopuolelle, ja samaa höpäjävät nyt myös islamin edustajat.
Mutta ei ne ole, jos niitä ei tunnusta uskokseen, eli niihin pitää kääntyä.
Eihän juutalaisuus ole siinä mikään poikkeus, jos sinnekin voi kääntyä.
> Eihän juutalaisuus ole siinä mikään poikkeus, jos sinnekin voi kääntyä.
Juutalaisuus on poikkeus siinä, että kenenkään ei tarvitse kääntyä juutalaisuuteen "pelastuakseen" tms kuten kristinuskossa ja käsittääkseni islamissakin(?).
Ymmärtääkseni juutalaisuuden mukaan (yksinkertaistaen) ei-juutalaisille riittää, kun elää hyvin muut huomioon ottaen (tarkemmin: seitsemän käskyä).
Nooan poika.
Ymmärsitkö tahallasi väärin ?
Yleinen käsitys on se, että juutalaisuus on ns. ' heimouskonto' joka on vain juutalaisille, eikä sinne haluta muita.
Kilpailukeinona muut käyttävät sitä, että he ovat avoinna kaikille.
Sitä tarkoitin.
Tahaton väärinkäsitys. Pahoittelut.
ja tästä syystä juutalaisuudesta kaikille ihmisille ja Paavali opettaa selvästi että jokainen Jeesusta rakastava eli Israelin Herraa rakastava eli Mooseksen opetuksen mukaan elävä eli Jumalan kansan sinietin saanut on myös juutalainen sydämen ympärieikkauksen vaikuttaessa sitä uskon kuuliaisuutta Jeesusta kohtaan.
Tietysti myös Paavali tuo esiin sen juutalaisuuden lihan puolesta ja ympärileikkauksen. Samoin Jeesus myös selvästi esille toi juutalaisuuden lihan perimyksen mukaan ja on itsekin Daavidin Juurivesa. Kuitenkin Jumala kaikkien ihmisten Isänä tahtoo pelastaa jokaisen ihmisen Jeesuksessa ja siksi evankeliumi on levinnyt kaikkialle maailmaan.
Aabraham uskoi ja rakasti Israelin Herraa Jeesusta, ja edelleen näin varmaankin tekee, sillä Jumala on elävien ihmisten Isä ja Jeesuksessa on meidän ihmisten paras juutalainen elämä Jumalassa aina. Tietysti Jeesuksen juutalaisuuteen synnytään ja siksi Paavalikin aina paikkakunnille tullessa ensin meni synagoogaan todistamaan Herrasta ja Kuningas Jeesuksesta, että juutalaiset voisivat Pyhän Hengen voimassa elää sitä hyvää uuden liiton juutalaisuutta.
" Pelastus Jeesuksesta "
Miksi juutalaisilla oli synagogia jos he eivät tienneet Jumalasta mitään ?
"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas." (Jesaja 9:5)
Luetaan Kirjoituksia, ne kertoo totuuden!
Monet juutalaiset ovat lukeneet Messias-profetioita ja todenneet että kaikki lupaukset täyttää yksi ja sama mies, ישוע
Edelleen syntyy lapsia.
Odotetaan niitä, jotka pystyvät poistamaan antisemitismin ja joilla on niin ihmeelliset neuvot, että aseet taotaan auroiksi.
Jeesukselta se ei onnistunut.
Minussa Hän on onnistunut.
Entisten vihan aseideni sijaan minulla on nyt Hänen auransa kädessäni, jolla ahkeroin rakkauden työssä.
Jos uskot, löydät Hänet.
Messiaan oli määrä saapua 70v ennen temppelin tuhoutumista ja sen Hän tekikin. Kun temppeli tuhoutui, sukutaulut tuhoutui, eikä enää syntyvät lapset voi todistaa olevansa Daavidin jälkeläisiä.
"Messiaan oli määrä saapua 70v ennen temppelin tuhoutumista ja sen Hän tekikin. Kun temppeli tuhoutui, sukutaulut tuhoutui, eikä enää syntyvät lapset voi todistaa olevansa Daavidin jälkeläisiä"
Höpsistä, ei ole aikaa jolloin messiaan pitää tulla, sen profeetat sanovat että messiaan toimittua tulee rauha maailmaan ja temppeli toimiin niin että muutkin kansat tulevat käymään Jerusalemiin ja voivat vierailla myös temppelissä. Joka toteuttaa tuon on messias ja silloin myös Davidin sukuinen , ei siihen enempiä todistuksia tarvita.
Jeesus muuten ei kuulunut Daavidin sukuun, suku menee AINA ISÄN kautta. Sen kuuluuko Israelin kansaan ratkaisee äiti, suvun isä. Siis jos vain äiti on juutalainen, lapsikin on juutalainen mutta hänellä ei ole omaa erityistä sukua koska äidin puolelta suku ei periydy. Muinoin ei ollut kattavia sukuluetteloita muita kuin ehkä papeilla.
Messias EI ole jumala eikä häntä voi kukaan alkaa palvoa, eivät edes-ei-juutalaiset, joilla muuten saa olla omat uskonnot .
13 6
Ei todellakaan onnistunut, -päinvastoin!
No,antaapa vain tuon ´sedän´ trollata. ;)
"Ja tiedä ja käsitä: siitä ajasta, jolloin tuli se sana, että Jerusalem on jälleen rakennettava, voideltuun, ruhtinaaseen, asti, on kuluva seitsemän vuosiviikkoa; ja kuusikymmentäkaksi vuosiviikkoa, niin se jälleen rakennetaan toreinensa ja vallihautoinensa, mutta keskellä ahtaita aikoja. Ja kuudenkymmenen kahden vuosiviikon mentyä tuhotaan voideltu, eikä häneltä jää ketään. Ja kaupungin ja pyhäkön hävittää hyökkäävän ruhtinaan väki, mutta hän itse saa loppunsa tulvassa. Ja loppuun asti on oleva sota: hävitys on säädetty. Ja hän tekee liiton raskaaksi monille yhden vuosiviikon ajaksi, ja puoleksi vuosiviikoksi hän lakkauttaa teurasuhrin ja ruokauhrin; ja hävittäjä tulee kauhistuksen siivillä. Tämä loppuu vasta, kun säädetty tuomio vuodatetaan hävittäjän ylitse."" (Daniel 9:26)
"Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika, Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin, tämä Mattatiaan, tämä Aamoksen, tämä Naahumin, tämä Eslin, tämä Naggain, tämä Maahatin, tämä Mattatiaan, tämä Semeinin, tämä Joosekin, tämä Joodan, tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin, tämä Melkin, tämä Addin, tämä Koosamin, tämä Elmadamin, tämä Eerin, tämä Jeesuksen, tämä Elieserin, tämä Joorimin, tämä Mattatin, tämä Leevin, tämä Simeonin, tämä Juudan, tämä Joosefin, tämä Joonamin, tämä Eliakimin, tämä Melean, tämä Mennan, tämä Mattatan, tämä Naatanin, tämä Daavidin..." (Luukas 3:23-31)
"Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"." (Psalmi 110:1)
->Herra puhui siis Messiaalle, eikö näin ole ymmärrettävä?
Tämä ישוע on myös minun Herrani ja Hän antaa omilleen rauhan.
Daniel ei puhu pyhäkön hävittämisestä, vaan häpäisemisestä joka tapahtui Antiokus Epifaneen aikaan ja messiaan aikaan olemassa oleva temppeli jää pysyväksi .
"Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana".
Jeesus ei ollut Joosefin poika, ainakaan jos kristinuskon teologiaa uskoo. Kukaan ei varmuudella enää tiedä hänen isäänsä tai isänsä sukua, mutta se on varmaa että profeettojen lupaama messias ei ole vielä tullut.
Psalmissa 110 Jumala (JHWH) sanoo kuninkaalle "istu minun oikealle puolelleni .."Näin muinoin ajateltiin hierarkia, jumalasta seuraava oli kuningas.
Aika väsähtänyt trollaus aloittajalta.Hohhoijaa.....
Havaitset kyllä saman hengen, mutta en ole sama ihminen ku alottaja.
Huomasit aivan oikein, että me molemmat olemme yhtä mieltä totuudesta.
Mutta ei sulla ole hätää, jos tahdot itsekin löytää totuuden.
Lue Pyhiä Kirjoituksia, ja pyydä Kaikkivaltiasta avaamaan totuus sullekin.
Sinä olet narsistipsykopaatti, Leif, etkä ole missään tekemisissä minkään totuuden kanssa.Olet patologinen häirikkö.
"Juutalaisethan uskovat, että he ovat Jumalan valittu kansa"
Väärin. Sinut sen sijaan on saatu uskomaan ja toistamaan tätä uskomusta. Kaikki ihmiset ovat Jumalan edessä tasavertaisia. Kukaan kansa ei ole ylivertainen tai herrakansa.
Luin juuri kirjan ; Rabbi, kenraali ja Messias. Monenlaisia ajatuksia herätti.
Uutta minulle oli, että ainakin jotkut juutalaisuudessa odottavat 2 messiasta!
Ihmisen poikaa ja Daavidin Poikaa. Hymm... ensin tuli ihmisenä ja eli Israelissa ja kohta tulee Messias BEN DAVIDINA. HALLITSIJAKSI JERUSALEMIIN.
Juutalaisten messiasta ei ole tullut de facto. Jeesusta on turhaa tarjota.
Tuleekohan Mahdilla ja Ben Davidilla tappelu siellä jerusaleimissa.
Eikös se ollu Mahdi tuon vastapuolen jeesus?
" Ei kukaan usko, että juutalaiset olisi valittu kansa ".
Minä uskon, ei ole mitään vaikeuksia uskoa, ei ole kateuksia asian johdosta.
Ihmettelen vain sitä, kuinka he ovat jaksaneet olla tässä hirviöiden maailmassa.
Hei, kommentoin tähän keskusteluun, vaikka tämä on ehkä sivuasia. En äkkiseltään löytänyt asiaani sopivampaakaan aloitusta. Olin eräässä Euroopan maassa jonkin aikaa ja jouduin seuraavanlaiseen keskusteluun. Eli oli yhdet illanistujaiset ja keskustelu meni kansainvälisiin aiheisiin. Joku otti esiin Israelin ja Palestiinan tilanteen ja totesi jotain siitä, että palestiinalaiset ovat huonossa asemassa. Noissa illanistujaisissa oli kaksi juutalaista mukana ja tuosta aiheesta tuli aika kiivastakin keskustelua kunnes siirryttiin muihin aiheisiin. No, aika tyhmää sinänsä alkaa puhumaan illanistujaisissa noin tunteita herättävästä aiheesta. Mutta, siis pääpointti tässä jutussa on, että seuraavana päivänä oli eräs toinen tilanne jossa tapasin toisen illanistujaisissa olleista juutalaisista ja yhtäkkiä hän sanoi minulle, että miksi juutalaisille on aina eri säännöt kuin muille. Hän viittasi jotenkin tuohon mainittuun keskusteluun ja siihen, että joku sanoi jotain tyyliin, odottaisi että ne Israelissa tajuaisivat paremmin miten pitäisi toimia. Tämä kommentti oli sanottu positiivisessa mielessä ja vain palestiinalaisten huonoon asemaan liittyen. Mutta jostakin syystä tämä henkilö koki kommentin kai negatiiviseksi tai liittyvän johonkin yleiseen aina pätevään sääntöön. Itse en näe, että jonkun lausuma odotus olisi jokin sääntö tai että voisi olla jotain eri sääntöjä eri ihmisille. Sehän on aivan absurdi ajatus. Emme kuitenkaan päässeet mihinkään selvyyteen tässä asiassa ja siinä tuli jo muutakin tekemistä. Jäin vain miettimään, että liittyykö tuollainen ajatus eri säännöistä jotenkin valitun kansan ideaan vai mihin se liittyy. Eli mistä johtuu tämä luulo, että juutalaisilla olisi jotkut eri säännöt kuin muilla? En tiedä saako kukaan selvää tästä sepustuksesta, mutta jos saa, niin olisi kiva kulla jokin kannanotto.
Terv. Amanda
ps. Toivottavasti kukaan ei loukkaannu tästä kysymyksestä.
Israel on rikkonut eniten YK.n turvaneuvoston päätöksiä. Esim miehitys länsirannalla on laiton, samoinkuin muuri.
Amanda, samassa illanvietossa oli 3 arabia jotka sanoivat yhtäkkiä että muslimeilla on omat säännöt ja että he seisovat päällään aina kun syövät. Onko tämä totta ?
Eli siis tässä kertomassani esimerkissä kyseinen henkilö tarkoitti, että hänen luulonsa mukaan muut ovat sitä mieltä, että juutalaisiin pätee eri säännöt kuin muihin, eikä niin että hän itse olisi halunnut jotkut eri säännöt. Vaikea selittää tätä asiaa.
Sitä minä vaan kysyisin, että liittyyköhän tämä luulo siihen valitun kansan ideaan vai mistä se kumpuaa?
tosiaan. Aiemmassa kirjoituksessasi menevät käsitteet israelilainen ja juutalainenkin sikin sokin moneen kertaan. Tästä en siis huomauttele sinulle, vaan se kuvastaa laajemmin keskustelua.
Minusta on täysin luonnollista, että kyseisellä henkilöllä on kyseinen käsitys erilaisista säännöistä juutalaisille. Jostain syystä piti alkaa illanvietossa keskustelemaan erään Lähi-idässä olevan valtion ulkosuhteista. En ole tavannut keskustelua esim. Syyrian tai Libanonin palestiinalaispolitiikasta. Ei se kiinnosta ketään. On tälläkin palstalla eräs kirjoittaja jatkuvasti kollektiivisyyllistänyt kaikki juutalaiset siitä, että ydinasetta oli aikoinaan kehittämässsä myös juutalaisia tiedemiehiä. Eikö se kerro rasismista?
liittyvät kristittyjen käsityksiin. Kristityt yleensä käsittävät ajatuksen valitusta kansasta väärin. Kristityille tämä usein mielletään käsityksestä paremmuudesta.
Minulla on sellainen käsitys, että juutalaiset mieltävät itsensä valituksi kansaksi, mutta se asia on ainakin minulle ihan OK, ei se tietenkään ole mikään ongelma. Voi olla tosiaan, että tämä valitun kansan idea on jotenkin erilaisena eri ihmisten päässä. Toisaalta kyllähän kristinuskonkin opetuksessa tulee esiin tuo valittu kansa, siis ihan peruskoulussa. Mutta onko se sitten eri merkityksessä kuin juutalaisilla, voi olla niin. Se kuitenkin kristinuskossakin liittyy oman käsitykseni mukaan juutalaisiin jotenkin positiivisessa mielessä. En kylläkään tunne asiaa kovin tarkkaan, enemmän tämä on sellaista yleissivistystä. Toisaalta ei kukaan juutalainen ole minulle mitään valitusta kansasta puhunut, vaan siitä puhutaan muuten. Hankalaahan se on, jos on monia ristiriitaisia käsityksiä samasta asiasta.
Ei ainoastaan kerro rasismista,vaan on sitä.
Nuo käsitteet varmaan menevät sekaisin siksi, kun israelilaiset kumminkin ovat myös juutalaisia. Niin ne asiat liittyvät siten toisiinsa. Sen takia Israelin tilanne tulee usein puheeksi joka paikassa, koska se tosiaan kiinnostaa ihmisiä enemmän kuin nuo muut mainitsemasi aiheet. Miksi se sitten kiinnostaa, vaikea sanoa siihen mitään yksiselitteistä. Jotenkin ihmisillä on siitä aiheesta aina mielipiteitä ja monet haluavat siksi siitä keskustella. Tuollainen keskustelunaihe ei kyllä minustakaan ole hyvä idea, jos on tarkoitus pitää hauskaa ja olla sovussa, koska se voi aiheuttaa turhaan riitaa. Ehkä sellaisessa tilanteessa joku juutalainen voi ajatella, että mitä tuosta asiasta aina jauhetaan tmv. Voin kuvitella, että se saattaa ärsyttää ja jonkun mielipiteet voivat tuntua ärsyttäviltä, jos itse näkee asian aivan toisin. Tuosta kollektiivisyyllistämisestä, niin se kyllä varmaan liittyy rasismiin. Kai se on selvä asia melkein kaikille ihmisille. Tuskin kuitenkaan moni nykyään rasistisesti ajattelee.
Nyt kun vielä tarkemmin ajattelen, mikä on kristinuskon käsitys valitusta kansasta, niin ehkä siihen tosiaan liittyy jonkinlainen vivahde jostain paremmuudesta. Mutta se on siinä positiivinen asia ikään kuin. En muutenkaan usko, että kukaan enää aktiivisesti ajattelee tuollaisia asioita esim. arkielämässä. Se on ehkä enemmän sellainen tausta-ajatus, joka ei konkreettisesti vaikuta mihinkään.
Eli tämä luulo siis mahdollisesti liittyi tuohon paremmuuskäsitykseen, ymmärsinkö oikein? Jos niin on, niin luulo on sikäli väärä, että tuo ns. paremmuuskäsitys ei vaikuta mihinkään konkreettiseen puhumattakaan, että se aiheuttaisi jotain sääntöjä. Sitten on vielä sekin asia, että sehän on positiivinen eikä negatiivinen juttu, eikä positiivinen asia voi olla haittatekijä.
uskonnot katsovat olevansa parempia kuin muut. Kristityt katsovat olevansa parempia kuin muut, koska muut ei pääse edes taivaaseen. Islam opettaa olevansa parempi ja jalostuneempi uskonto kuin muut. Juutalaisuden näkökulma kuitenkin on erilainen. Siinä kansa ja uskonto kuuluvat yhteen. Jos he siis katsovat olevansa jumalansa valittu kansa, niin he myöntävät, että muilla kansoilla voi olla omat jumalansa, jotka puolestaan suojelevat heitä. Siksi valittuna kansana olemiseen ei voi liittyä ajatusta paremmuudesta. Kristityt puolestaan tulkitsevat usein juutalaisten ajattelevan ko. opista samalla tapaa kuin kristityt. Itse en ole juutalainen ja toivottavasti tulkintani ovat oikein.
Eli siis on iso näkökulmaero tuossa asiassa. Mitä mieltä olet siitä, pitäisikö minun selittää omaa käsitystäni siitä sääntöjutusta sille henkilölle jolla on se väärä luulo, kun seuraavan kerran on mahdollisuus keskustella kasvokkain? Vai onko parempi, että en ota enää koko asiaa esille? En haluaisi että jää jotain ihmeellisiä väärinkäsityksiä.
Israelilaisten enemmistö on juutalaisia,jotka ajattelevat kuten suomalaisetkin asioista aivan tasan tarkalleen niin kuin haluavat. Israelilaisia ovat myöskin arabikansalaiset,sekä muita ryhmiä edustavat.
Tosiasia on se,että suomalaiset ovat huomattavasti israelilaisia homogeenisempaa kansaa,Suomessa on myöskin käytännössä valtionuskonto,kristinusko ja sen kirkot,ev.lut. ja ortodoksinen. Israelissa ei ole valtionuskontoa juutalaisesta enemmistöstä huolimatta,vaan jokainen kansalainen voi aivan vapaasti uskoa,tai olla uskomatta miten parhaaksi katsoo.
Tiedän että Israelissa asuu muitakin kuin juutalaisia, mutta monesti kun keskustellaan noista Lähi-Idän asioista, Israel yhdistyy lähinnä juutalaisuuteen, koska siellä kuitenkin on enemmistö juutalaisia, eikä missään muualla ole enemmistö juutalaisia. Se on hyvä asia, että jokainen saa uskoa miten haluaa, en kyllä kuvitellutkaan, että Israelissa olisi jokin pakkouskonto kaikille. Ja saahan kaikissa Euroopankin maissa uskoa miten haluaa.
kyseinen henkilö tietää meidän ajattelutavan muutenkin. Sitä vastoin sinun kannattaa jatkossa oikaista niitä kristittyjä, jotka kuvittelevat juutalaisten olevan ylimielisiä besserwissereitä. Siitä ei ole kyse. Heillä vaan on oma jumala, joka pitää heitä huolta ja muilla kansoilla on omat jumalansa.
Kristinuskon suhde juutalaisuuteen on hyvin kompleksinen ja historian painolastia on paljon. Kristittyjen voi olla vaikea ymmärtää jumalan ilmestymistä maan päälle juutalaisena miehenä. Juutalaiset taas voi nähdä kuolleen juutalaisen miehen palvonnan jumalana kaikkein suurimpana epäjumalan palvontana. Tuossa on yksi esimerkki täysin erilaisista lähtökohdista.
Voisihan sitä oikaista, jos tuntisi jonkun sellaisen, mutta minä en tunne ketään kuka pitäisi juutalaisia ylimielisinä besserwissereinä. Tuo mainittu kompleksisuus on varmaan totta, kyllähän se asetelma on aika kummallinen, jos sitä alkaa oikein järjellä ajattelemaan. Mutta eiväthän uskonnot olekaan mitään järjen asioita. Hyvä asia on se, että uskonnot eivät ole enää isossa roolissa ihmisten ajattelussa. Siis siinä mielessä hyvä, ettei siitä aiheudu jotain ongelmia tai vastakkainasetteluja. Ainakaan Euroopassa ei aiheudu. Tietysti esim. Lähi-Idässä uskonnoilla on isompi merkitys ja ne vaikuttavat politiikkaankin, mitä vaikutusta taas ei enää ole Euroopassa.
Juutalaisuus ei myöskään edellytä "oikein uskomista",kuten tekee kristinusko.Juutalainen on juutalainen,vaikkei uskoisi mihinkään (samalla tavalla,kuin vaikkapa suomalainen on suomalainen,uskoipa johonkin tai ei).
Suurin osa israelilaisista ei ole juuri lainkaan uskonnollisia.
Olen kuullut monilta suomalaisilta ja muilta eurooppalaisilta, jotka ovat käyneet Israelissa, että siellä voi olla ihan vapaasti samaan tyyliin kuin Euroopassakin, eikä uskonto rajoita esim. pukeutumista, alkoholin käyttöä tai ihmisten välistä kanssakäymistä. Monet ovat siellä käyneet baareissa ja yökerhoissa yms. En siis tarkoita, että yökerhoissa juokseminen olisi joku elämän pääasia, mutta tajuatte varmaan mitä tarkoitan. Siihen nähden ettei uskonto vaikuta muuten niin paljon, niin on aika ihme, että ne siellä Israelissa ovat kuitenkin niin sen asiansa lumoissa siinä sotajutussa, etteivät ajattele kokonaiskuvaa. Tietysti sen toisaalta tajuaakin, koska kyseessä on tärkeä asia heille. Mutta voi se silti ihmetyttää ulkopuolisia. Ja ihmiset kokevat halua olla heikomman osapuolen puolella, sehän on ihan luonnollinen halu ihmisillä. Tiedän kyllä senkin, ettei se Israelissa ketään kiinnosta, mitä jossain Euroopassa ajatellaan. Eihän Euroopassakaan kukaan pyöritä mielessään, että mitä Israelissa jostakin asiasta ajateltaisiin. Siellä illanistujaisissa mistä kerroin, niin tosiaan keskusteltiin tuosta aiheesta, mutta se on niin tunteita herättävä, että keskustelu meni melkein huutamiseksi lopuksi. Eikä siihen sitten mitään selvyyttä tullut, toisaalta voi olla ettei olisi tullut ilman riitaakaan, koska ihmiset kerran olivat eri näkökannoilla. Mutta voihan asioista aina keskustella ja kaikilla on oikeus sanoa mielipiteensä. Tuon tyyliset keskustelunaiheet pitäisi vain jättää muihin tilanteisiin kuin illanviettoihin, että olihan se tyhmää ottaa koko asiaa esille.
yhteydessä on ymmärrettä, että siellä esim. eri kaupungit ovat ihan eri maailmoja. Jerusalem on uskonnollinen ja muutaman kymmenen kilometrin päässä oleva Tel Aviv ultraliberaali täysin maallinen kaupunki. Uskonto ei kuitenkaan rajoita olemista.
Ei ihmiset ole siellä minkään sotajutun lumoissa. Kokonaiskuvaa ei voi nähdä, kun sellaista ei ole olemassa. Tilanne elää kaiken aikaa. Voihan Israel tehdä rauhan palestiinalaisten kanssa ja voidaan luoda oma valtiokin Israelin rinnalle. Silti sen jälkeen jää Gazan hallinto ja vaikka miten monta muuta pientä ryhmää, jotka ei tunnusta koskaan Israelin oikeutta olemassaoloon. Tilanne on täysin päinvastainen kuin meillä Pohjoismaissa. Siellä eletään viidakossa.
Israelissa ollaan poikkeuksellisen kiinnostuneita siitä, mitä heistä ajatellaan. Usein Israelin valtiojohtokaan ei uskalla puuttua Israeliin kohdistuneisiin iskuihin ulkomaisten reaktioiden pelossa.
En ole ajatellut, että se tilanne siellä on noin monimutkainen. Kun ainahan puhutaan joka paikassa tyyliin, että Israelin pitäisi lopettaa sotiminen ja että se on heistä kiinni. Medioissa käsitellään aika usein tuota aihetta. En usko että moni ihminen kuitenkaan tietää mitään kovin tarkkaan, vaikka seuraakin asiaa. Varmaan siellä on kuin viidakossa, näkeehän sen televisiostakin. Se taas on ihme, että kun olen puhunut tuttujen kanssa, jotka ovat käyneet Israelissa, niin he ovat sanoneet ettei siellä mitään tavallisuudesta poikkeavaa ollut. Yksi tuttu kertoi, että kun hän oli matkalla Israelissa, niin aluksi kiinnitti huomiota se, että siellä näkyy paljon sotilaspukuisia ihmisiä. Mutta äkkiä siihen kuulemma tottui, ettei niitä huomannutkaan parin päivän päästä. Tuosta kiinnostusjutusta, niin esim. siellä mainitussa illanvietossa ne kaksi juutalaista henkilöä sanoivat kaikkea tyyliin, Israelissa nauretaan eurooppalaisten mielipiteille eikä ne kiinnosta siellä tippaakaan. Ja ne olivat molemmat käyneet monta kertaa Israelissa ja olleet siellä aika pitkiäkin aikoja, vaikka siis asuvat yhdessä Euroopan maassa. Ja olen minä ennenkin kuullut pari vastaavaa kommenttia muualla. Mutta ehkä se on vain noiden ihmisten käsitys. Tai toisaalta ehkä he sanoivat vain niin, koska se keskustelu oli siinä vaiheessa jo sellaista riitelyä ja kaikki suunnilleen huusivat toistensa puheen päälle muutenkin.
onkin varmaan oikea sana tässä yhteydessä. On helppo sanoa ja kuvitella, että kaikki ongelmat siellä ratkeaisivat, jos Israel lopettaisi sotimisen. Kun katsoo vähän tarkemmin, niin toteaa, että oikeastaan Israel on niillä nurkilla ainut valtio, jossa on rauhallista. Siellä maan sisällä tosiaan yleensä on ihan rauhallista. Liikenneonnettomuuksissa kuolee paljon enemmän ihmisiä kuin rajakahakoissa. Tilanne kuitenkin voi muuttua hyvin nopeasti. Syyriasta voi kehkeytyä ihan mitä tahansa, Egyptissä on tapahtunut paljon,jne.
Sinun kannattaa käydä Israelissa. Siinä maassa on paljon kauneutta. Minusta sinulla on joitain ennakkoluuloja tai -käsityksiä, mutta pohjimmiltaan sinä suhtaudut Israeliin avoimesti ja hyvällä uteliaisuudella. Mitään yhtä totuutta siitä maasta ei voi sanoa. Me asumme ehkä koko maailman homogeenisimmassa maassa ja siellä voi kohdata erittäin monikulttuurisen maan.
Olisi kyllä kiva käydä käydä Israelissa joskus. Olen matkustanut aika paljon, mutta en ole koskaan käynyt missään Lähi-Idässä. Ja kyllähän yleissivistykseenkin kuuluu matkustaa mahdollisimman monissa eri maissa. Olen parin kuukauden kuluttua menossa uudelleen joksikin aikaa siihen maahan, missä se illanviettoepisodikin tapahtui. Seuraavaksi voisi vaikka ajatella sitä Israelin matkaa, kun tulee sopiva tilaisuus. Ja on kyllä niinkin, että on helppo puhua jostain asiasta, kun on kaukana eikä koko juttu koske mitenkään itseä eikä ketään lähimaillakaan. Ja kun vaikka Euroopassa puhutaan Israelin asioista, niin eihän monikaan jaksa sen kummemmin selvittää mistä on kyse, kun kaikkea tietoa tulee eri medioiden kautta ja kun se tilanne ei liity tänne mitenkään. On sekin kyllä jotenkin ristiriitaista, että miksi siitä aina jauhetaan, vaikka se ei koske itseä ollenkaan, mutta se taas johtuu siitä että se vaan kiinnostaa ihmisiä. Ja minkä sillekään tekee, jos joku asia ihmisiä kiinnostaa. Ei sellaista voi oikein mitenkään muuttaa ja siihenkin liittyy minusta jotain aika monimutkaista. Ja onhan se aina hyvä seurata asioita ihan yleismaailmallisesti.
Tästä tuli vielä mieleen, että minä en ole keskustellut kenenkään juutalaisen kanssa uskontoasioista varsinaisesti. Tuo uskontojuttu on tullut esiin vain silloin, kun puhe on mennyt Israelin tilanteeseen. Se siis tulee siinä samalla jotenkin automaattisesti esille. Muuten tietysti puhutaan muita asioita, samoja kuin muidenkin ihmisten kanssa. Tunnen siis muutamia juutalaisia, mutta Suomessa en yhtäkään. Ne ihmiset jotka tunnen ovat ihan tavallisia, eikä muista asioista mitään riitaa ole ollut kuin juuri siitä Israelin asiasta, kun eurooppalaisetkin juutalaiset ottavat sen asian tosi henkilökohtaisesti. Mikä on tietysti ihan ymmärrettävääkin ja ok.
Eli viittasin siis tavallisuudella siihen, ettei kukaan juutalainen ole minulle mitään puhunut siitä epäjumalan palvonnasta tmv.
Pitäisikö sinun mielestäsi -jos nyt vaikka thaimaalainen tapaa suomalaisia pubissa - suomalaisten kanssa keskustella kristinuskosta? Talvisodasta? Kekkosesta? Tuulipuvuista ja makkarasta?
Kyllä voi keskustella noista, jos kiinnostaa. Pubissakin on monesti hauskaa, jos joku ottaa yhtäkkiä jonkun odottamattoman asian esille ja siitä tulee keskustelu. Vaikea kuvitella, että ketään kiinnostaisi keskustella tuulipuvuista tai makkaroista ainakaan kovin pitkään, mutta eihän se mikään kielletty aihe ole, tietenkään. Kekkosesta voisi joku aloittaa keskustelun, mutta en tiedä tiedetäänkö jossain Thaimaassa asti Kekkosesta. Talvisodastakin voi keskustella vaikka pubissa ja varmaan keskustellaankin, itse en ole ollut sellaisessakaan keskustelussa mukana. Kristinuskosta voisi hyvinkin tulla jossain tilanteessa keskustelu ja se on tietysti ihan hyvä aihe, melkein kaikilla on siitä jotain sanottavaa. Sehän siinä on ettei välttämättä esim. sitä epäjumalan palvontaa kannata ottaa esille, vaikka niin ajattelisikin, koska se on juuri sellainen asia mikä voi helposti aiheuttaa riitaa. Toisaalta olisi aika koominenkin juttu, jos joku sellaista yhtäkkiä sanoisi, että moni voisi nauraakin sille, mutta on siinä aina riski silti, että joku loukkaantuu. Mutta siis uskonnothan ovat ihan hyviä keskustelunaiheita ja jos suomalaisen kanssa alkaa siitä keskustelmaan, niin kai se silloin on kristinusko kun harva mitään vaikka buddhalaisuudesta tietää. Buddhalaisuudestakin voi tietysti yrittää keskustella, kun kaikki uskonnot ovat mielenkiintoisia. Useimmiten baarissa puhutaan kuitenkin oman kokemukseni mukaan opiskelu- ja työasioista, harrastuksista, ihmissuhteista tai vain jotain yleistä suunsoittoa.
Tulin vielä korjaamaan kirjoitustani, koska tajusin ettei asia noin ole. Eli kyllä se on haittatekijä monellakin tavalla ja muutenkin typerää, suorastaan lapsellista, että joku uskonto, siis kristinusko sisältää tuollaisen ajatuksen. Pakko todeta tämä, vaikka itsekin kuulun kirkkoon. Mutta asia varmaan korjaantuu itsestään tulevaisuudessa, koska ihmiset ovat nytkin jo maallistuneita ja varmaan sadan vuoden päästä lähes kaikki ovat ateisteja tmv. ainakin Euroopassa, eikä kukaan enää muistakaan koko juttua. Että positiivista kun ainakin jotain kehitystä tapahtuu koko ajan.
Tämä kirjoitus meni nyt tosi alas, mutta liittyy siis siihen valitun kansan ideaan ja siihen paremmuusjuttuun.
Minulle tuli nyt sellainen ajatus, että voisin yrittää keskustella IRL tästä valitun kansan ideasta eri uskonnoissa kun pian lähden yhteen paikkaan aika pitkäksi aikaa ja sinne tulee joitakin juutalaisiakin. Se on sellainen juttu missä ollaan ja asutaan samassa rakennuksessa ja tulee varmaan monta tilaisuutta keskustella vaikka mistä. Sinne mennään ihan muusta syystä kyllä ettei se mikään uskonnollinen juttu ole sinänsä.
Huomautan että tällä hetkellä Israellissa on vallassa kansan enemmistön valitsemana äärioikeistolainen Likud-puolue joka lietsoo vastakkainasettelua (ei todellista tahtoa rauhan aikaansaamiseksi arabikysymyksessä, puolustaa kansainvälisten lakien vastaisia siirtokuntia, harjoittaa rotuerottelua ja on rokottanut maahanmuuttavia Afrikan mustia juutalaisia steriloivilla rokotteilla.
Trololollolloo,taas kerran.... Kas,papukaijahan se siinä pölähtelemässä höyhenineen. ;D
Teemalla alkoi tiistaisin näkyvä dokumentti, " juutalaisen kansan tarina " , vaikutti mielenkiintoiselta.
Aikaimmin esitettiin kolmiosainen sarja Muhammadista.
Muhammad surmasi aikoinaan Medinan juutalaisyhteisön, syystä, että juutalaiset olivat ystävällisissä väleissä Qurais heimon kanssa, jotka Quraissit taas eivä niin pitäneet Muhammadista, joka halusi diktaattoriksi.
Hei taas, minä katsoin muutama päivä sitten viimeisen osan tuosta sarjasta. Ne muut osat menivät ohi. Siinä oli hyvä se loppukohta missä ne israelilaiset ja palestiinalaiset nuoret kokoontuivat yhdessä keskustelemaan. Hienoa että sellaista toimintaa on ja luulisi että vähitellen kaikkien asenteet siellä muuttuisivat, jos vain enemmän alkaisi olemaan yhteistä toimintaa. Eli kun ihmiset tutustuvat paremmin toisiinsa niin eikö siitä seuraa aina, ettei pidetä toista vihollisena kun ei tuttua ihmistä voi pitää vihollisena. Tästä oli facebookissakin keskustelua ja siinä samassa kävi ilmi sellainenkin juttu että juutalainen uskonto ja islamin uskonto ovat jollakin tavalla samantyylisiä perimmältään. Siis yksi ihminen kirjoitti niin. Aika mielenkiintoista sekin on.
Olen ajatellut asiaa koska isäni suvussa on 1800 luvulla kristityksi kääntynyt juutalainen.länsimainen normi jonka mukaan uskonto ja kansallinen identtiteetti
ovat erillisiä,ei päde juutalaisuuteen,syynä se että se on kansalliseen identtiteettiin
sidottu uskonoto,Aikoinaan oli useita vain tiettyjen kansojen uskontoja,joista nykyisin
tunnetaan vain juutalaisuus Tämä että mikä on % verenperinnostä ei ole tärkeää
koska käsite kansa ei ole sama kuin suku tai rotu,myös suomalaiset ovat kansana
sekottuneita.Juutalaisten sekoittumista vaikka on tapahtunut on jarruttanut se että
jos juutalaisen kanssa avioituu ilman juutalaisuutteen kääntymistä,jälkipolven
identtiteetti etääntyy juutalaisesta identtiteetistä,ja samalla kansasta.
Onko antikristus sittenkin jo keskuudessamme?
Oikeat juutalaiset ovat tuolta nykyisen israelin alueelta,palestiinalaisetkin kuuluvat heihin rodullisesti.Euroopan kautta v.1948 saapuneet ovat muualta,lähinnä Venäjältä lähteneiden jälkeläisiä,he olivat kotoisin Mustanmeren ympäriltä,nykyisen Ukrainan seuduilta,jotka kääntyivät juutalaisuuteen joskus v.700-800 lukujen vaihteessa.
Lue vaikka wikistä Kasaarit niin saat jotain tietoa.
kirjoituksessasi on, että sinulla on tietoa. Se pitäisi myös jotenkin näkyä.
Aloitat rotuopilla. Oletat, että olisi olemassa jotain rodullisia juutalaisia. Kyseessä olisivat ns. "oikeat juutalaiset". Täällä esiintyy tämän tästä kirjoitajia, joilla on tuo tieto oikeista juutalaisista.
Vuoden 1948 tietämillä ylivoimaisesti suurin osa Israeliin muuttaneista juutalaisista oli arabimaista.
Miksi kasaareista pitäisi lukea wikistä? Pari viikkoa sitten nimimerkki aito isralson liitti tänne erinomaisen tieteellisen artikkelin jolla kumotaan koko kasaariteoriasi.
En ole puhunut mitään rotuopista vaan selvensin juutalaisuutta ja heitä jotka ovat oikeaa juutalaistaa perimää,eli Palestiinalaiset jotka ovat kääntyneet islamin uskoon.
Väität siis tosissasi, että juutalaisuus (oikeiden juutalaisten erottaminen jostain feikkijuutalaisista) määräytyy genetiikasta. Kerro sitten meille, mikä on tämä juutalaisgeeni.
Et sinä selvennä mitään juutalaisuudesta. Sinä kirjoitat täyttä hölyn pölyä.
Sinähän voisit mennä esim. Gazaan ja sanoa, että he ovat itse asiassa juutalaisia. Uskallatko?
Sinähän hullu olet!Aloittaja kysyi juutalaisista ja kerroin keitä he olivat,en nykyiseen israeliin muuttaneista ja heidän jälkeläisistään vaan alueella asuneista jotka tunnustivat uskontoaan.
Sinähän saat raivokohtaukseen verrattavia oireita,ovatko ne sitten niitä rodullisia piirteitä joista raivoat,Suomessa elävät juutalaiset kun eivät ole israelin alueelta vaan sieltä ukrainan alueen läheisyydestä tulleiden jälkeläisiä,heitä ja israelilaisia ei yhdistä kuin uskonto sillä erolla että tuolta Turkin liepeiltä tulleet ovat niitä käännynnäisiä ajalta 700-800 jolloin muualla oli jo muita uskontoja.
Enkä ole puhunut feikkijuutalaisista vaan siitä mistä ovat kotoisin,siis näistä käännynnäisistä,Palestiinalaiset ovat vereltään alueen asukkaita,eivät he joiden suku on siirtynyt israelin alueelle laivakuljetuksin sodan jälkeen jolloin ongelmat alueella alkoivat.
Gazaan minun ei tarvitse mennä kertomaan mitään,he tietävät sen itse eivätkä kaikki siellä ole näitä pommiturbaaneja.
koko kasaariteoriasi on täyttä roskaa. Ei sillä ole mitään perustaa. Siksi siitä ei kannata jankuttaa.
Kyllä sinä erottelet "oikeat juutalaiset" ja ne muut, joista voit käyttää nimitystä feikkijuutalaiset. Lähdet liikkeelle siitä, että "oikea juutalaisuus" (jonka sinä määrität, ei juutalaiset) määräytyy geneettisen perimän mukaan. Lopulta juutalaisuus kuitenkin pääsääntöisesti määräytyy äidin mukaan, vaikka millaisia uusia teoriota esität.
Käy nyt lukemassa se parin viikon takainen tutkimus kasaareista, niin ei tarvitse tärvellä aikaa kaikkeen järjettömyyteen.
Semiittisiä juutalaisia ovat ns. äitilinjan tietyn geneettisen ominaisuuden perineet kädelliset. Muut ovat kasaareja taikka juutalaisen uskon jossakin kohtaa historiassa omaksuneita, jotka itseään tituleeraavat juutalaisiksi ja saavat osan idiooteistakin uskomaan väitteeseensä.
Minkä geneettisen ominaisuuden perineet ja miksi se ominaisuus periytyy vain äidin puolelta ?
Semiittisyys/seemiläisyys on kielitieteen termi ja tarkoittaa seemiläisten kielten puhujia yms, voiko kieli periytyä geneettisesti, ja miten?
Koita miettiä, tai kysy joltain joka on jo yläasteella, miksi kaikista nk. Kaananin alueen ihmisistä vain yhdestä ryhmästä tuli israelilaisia, muista ei, oliko syynä äkillinen äidinpuoleinen geenimutaatio?
Menevät genetiikka ja lingvistiikka tosiaan ihan sekaisin kirjoituksessasi. Silti sinulla on varaa arvostella muita idiooteiksi. Voisit valistaa meitä tyhmiä aluksi ainakin siitä, mikä on tämä juutalaisille tyypillinen geneettinen ominaisuus. Kerran eräs kirjoittaja valisti meitä sillä viisaudella, että lierihattu on tälläinen geneettinen ominaisuus. Oletko sinä se sama kirjoittaja?
Eikö muuten ollutkin niin, että Himler ja eräs suomalainen yrittivät todistaa että arjalainen rotu onkin lähtöisin suomesta ?
Natsikortti on vedetty keskusteluun mukaan vaikka keskustelu liikkuu israelin juutalaisissa,sinne muuttaneissa käännynnäisissä ja Kasaarien sukujuuressa.
Ei juutalaisuudessa ole mitään hävettävää vaan sen korostamisessa tavalla joka on erittäin röyhkeä tyylistä ja ylimielistä.
Ja suomalaisten rodullisista piirteistä en tiedä me kun olemme suomalaisia ja kansana aika yhtenäinen lukuunottamatta heitä jotka tuntevat olevansa parempia kuin muut,heitäkin nimittäin löytyy aina silloin tällöin vaatimaan joko omaa paikkaa rukoilla tai muita etuja esimerkiksi työnhaussa tai peräti kauppojen jonoissa.
Jos puhuttuja rodullisia piirteitä haluaa muuttaa voi sen tehdä menemällä naimisiin toisen näköisen ihmisen kanssa ja jatkaa samaa sukupolvesta toiseen.
ole vieläkään käynyt lukemassa sitä tieteellista selvitystä kasaareista. Kuinka kauan aiot jatkaa jankuttamistasi?
"Ei juutalaisuudessa ole mitään hävettävää vaan sen korostamisessa tavalla joka on erittäin röyhkeä tyylistä ja ylimielistä." millähän tavalla sitä röyhkeästi korostetaan?
Koko Israelin kansa ja uskonto alkoivat kääntyneistä, heitä ennen ei ollut kumpaakaan. Kääntynyt on yhä yhtä juutalainen kuin syntyperäinen jonka taustalta aivan varmasti tullaan lopulta tullaan johonkuhun joka alun perin ei ollut juutalainen, jos ei muulloin niin ainakin 3000 vuotta sitten. Mikä tässä on sinun ongelmasi?
Ongelmana hänen kohdallaan lienee yksinkertaisesti se,että juutalaisuus ja juutalaiset ovat edelleenkin olemassa kansojen joukossa. Pelkkä eksistenssi tuntuisi olevan eräille ylivoimainen ärsyke.Retoriikka antaisi vahvasti ymmärtää niin.
Näin varmaan on.
Kasarson jaksaa hyökkäillä ynnääjän kanssa loputtomiin ilman lukemista vaikka wikipediasta jossa kerrotaan totuus Kasaareista
Myös kirjoittamalla sanan Khazaria saa netistä kartan jossa näkyy heidan valtaamansa alue laajimmillaan,sen jälkeen alkoikin tuho ja levittäytyminen vähitellen venäjän kautta muualle.
Ei tämä ole mikään salaisuus ja minä aloin netin selailun yhteydessä selailemaan aluetta johon kuuluu nykyään mm. niin Turkki kuin Ukrainakin.Niin ne ajat muuttuvat ja ihmiset aloittavat netin auttamina tutkia eri asioita eri ihmisistä,kansoista,vaatimuksista,teoista ja valheista.Minä päädyin tähän aiheeseen ukrainaa tutkiessa.teidän mukaan kaikki muu on valetta paitsi teidän sanomanne teidän vedottua kaikkeen kirjoitettuun totena,paitsi niihin jossa ollaan kanssanne eri mieltä.Kaikki eri mielipiteen omaavat ovat mielestänne joko antisemitistejä tai natseja vaikka käyttäydytte itse kuin poliitikot sopivia tuulia haistellen.
harmittaa kun et voi juutalaisen kansan olemassaololle mitään.Koeta nyt vain niellä kiukkusi.
kriteeri juutalaisuuteen: Jeesukseen uskominen ja Herran rakastaminen. Tietysti tämä edellyttää uudestisyntymistä vedestä ja Hengestä. Sydämen ympärileikkaus on se Paavalin opettama kriteeri tässä ja Roomalaiskirjeessä 2:28-29 on meille annettu Jumalan Hengen vaikuttamana. Toki ihmiset voivat hyljätä tämän ilmoituksen.
Sitten juutalaisuus voidaan myös käsittää perinnöllisenä juutalaisista vanhemmista ja lihan ympärileikkaus on poikalapsille tässä. Jeesus on uskollinen hyvä paimen juutalaisia kohtaan ja nähdään Israelin uudestisyntymisessä ja juutalaiset ovat saaneet palata luvattuun maahan ja Jerusalemin myös asuttaa ja elää siellä ja viikunapuuhun nähdään lehtien tulleen 1967.
Juutalaisten Kuningas on Herra Jeesus Immanuelina. Osa juutalaisista tämän ymmärtää ja kiittää Isää nimessään, ja osa juutalaisista elää vielä peite sydämensä päällä.
on Israelin Herran rakastaminen, ja Jeesus Nasaretilainen on ainoa totuudellinen Israelin Herra ja Kuningas. Näin on Isä säätänyt kaiken tässä juutalaisuus kysymyksessä ja samoin kaikille kansoille on evankeliumin kautta pelastusmahdollisuus annettu juutalaisuudesta eli Jeesuksesta, amen, halleluja!
sitten itse itselleen valita sen yhden ainoan Herran kun nimensä on meille tiedoksi annettu noin kaksi vuosituhatta sitten? Jokainen on hyvä itse tämä tutkia ja näin hengellinen juutalainen tietysti myös tekee ja nöyrät vastaanottavat Herran ja Jumalan ilmoitukset eivätkä ylpeinä hylkää etsikkoajassaan sitä totuudellista evankeliumia. Golgatan ristillä on Uhrilammas antanut lihansa ja verensä, jotta juutalaisilla ensin ja myös kaikilla ihmisillä on se tie ja totuus ja elämä Jumalan valtakunnan lupauksen lapseudessa, ja juutalaisilla on se keskeinen asema aina tässä ollut ja on nykyäänkin, mutta nimenomaan Jeesuksen kautta eikä ilman Herraa ja Kuningasta voi kukaan juutalainenkaan pelastua Jumalan valtakuntaan.
Hyvä oppia kaikkien Israelin profeetoista, että tekivät sen, mitä Jumalan kehotti eivätkä itse alkaneet valtakuntaansa rakentamaan ilman Israelin Herra ja Kuningasta. Ihmisen tulee parannus tehdä eikä Jumalaa syyttää ihmisen omasta ylpeydestään johtuvista kirouksista. Jokainen tuntee Israelia kohdanneet asiat ja Mooseksen kautta annettiin se siunauksen ja kirouksen tie. Siunaus on luvattu maa ja Jerusalem, ja kirous on maanpakolaisuus. Tietenkään ei tule kenenkään ihmisen iloita juutalaisten kurituksesta eikä kärsimyksistä eikä muidenkaan ihmisten, sillä Jumalalle ei ole mieleen jumalattomien kärsimykset vaan se, että tekevät parannuksen Jeesuksen suhteen ja vastaanottavat sen Jumalan vanhurskauden ja pyhittyvät totuudessa joka on uuden liiton juutalaisissa kirjoituksissa ja Pyhässä Hengessä, ja Jeesuksen verellä ja elävällä vedellä on keskeinen sija näiden kolmen todistuksessa ensin juutalaisille ja myös kaikille ihmisille. Herra Jeesus on hyvä paimen, amen, halleluja!