Mormoni maksaa siis 10% tuloistaan Mormonikirkolle. En ole mormoni, mutta kiinnostaisi tietää, miten maksu hoidetaan ? Onko se 10% brutto vai nettotuloista ?
Entäpä jos kyseessö olisi peruspäivärahalla elävä mormoni. Olisiko se halvin
vaihtoehto ryhtyä mormoniksi ?
Entäpä jos kyseessö olisi peruspäivärahalla elävä mormoni. Olisiko se halvin
vaihtoehto ryhtyä mormoniksi ?
Vastaukset 41
Vanhimmat
No rahnoo voit laittaa mullekin ja kulkea kaapu päällä klo 11:45 - 17:16 välisenä aikana.
Brutosta on hankala maksella, katos kun verottaja haluaa siitä ne verot. Sille ei kelpaa, että sanoo antaneensa huijareille vaan joutuu vankilaan veropetoksesta.
Kukaan ei saa antaa ohjetta muuta ohjetta kuin 10% vuotuisesta tulosta. Jokainen jäsen päättelee itse mistä laskee 10%.
Maksatko sinä Tapani kummenykset eläkkeesi brutosta vai netosta?
Tapani tai ei, mutta tämä, "eläkkeesi brutosta vai netosta", on kunkin oma asia eikä muille kuulu. Eikä se ole edes joko tai -valinta, sillä tuloiksi voi joku arvioida muitakin etuuksia kuin pelkän rahallisen tulon ja tuloja vähentäviksi jotkut seikat tai tapahtumat.
OL 119:4 toteaa varsin selväsanaisesti, että kymmenykset pitää maksaa kaikesta tulosta, ei vain nettotulosta. Etkö sinä usko omia pyhiä tekstejäsi?
Kun yrittäjä saa tuloja, niin sen hankkimiseen on mennyt melkoinen osa. Kymmenykset eivät voi siis olla bruttotulosta. Samantapaista harkintaa voi jokainen käyttää löytääkseen summan, josta maksaa kymmenykset. Yrittäjät toimivat siten, että maksavat kymmenykset siitä, mitä he ottavat tuotosta omaan käyttöön. Olisi mahdotonta antaa tarkkoja ohjeita, koska tilanteet vaihtelevat.
Kymmenykset maksetaan uskon perusteella omantunnon mukaan.
"Kun yrittäjä saa tuloja, niin sen hankkimiseen on mennyt melkoinen osa. Kymmenykset eivät voi siis olla bruttotulosta."
Mutta se yrittäjän tulohan on juuri se mistä hän maksaa verot. Näin se on rinnasteinen palkansaajan bruttopalkkaan.
"Yrittäjät toimivat siten että maksavat kymmenykset siitä, mitä he ottavat tuotosta omaan käyttöön."
Silloinhan palkansaajakin voi maksaa kymmenykset samoin perustein. Jos hän saa nettopalkkaa vaikka 3000 euroa kuussa ja säästää siitä 1000 euroa, hän maksaa kymmenyksiä 200 euroa kuussa.
Voi hyvä tavaton, et taida ymmärtää taloudesta mitään. Sijoitettu pääoma ja pääoman tuotto ovat täysin eri asioita kuin ansiotuloksi laskettavat asiat. No eipä ihme, että kaltaisiasi hölmöjä MAP-kirkon businesmiehet vetävät höplästä mennen tullen.
Yrityksen tulo ei ole rinnastettavissa palkansaajan bruttopalkkaan. Tässä tapauksessa komppaan Tapania. Sen verran huolimattomuutta kuitenkin oli, että hän ei varmaankaan alussa tarkoittanut yrittäjän tuloa vaan yrityksen tuloa, kuten asia sittemmin tarkentuukin hänen mainitessaan omaan käyttöön otetun osuuden.
Yrittäjä maksaa henkilökohtaista veroa vain siitä summasta, joka on hänelle henkilökohtaista tuloa yrityksestä. Siitä summasta kymmenyksetkin tulee maksaa tai sitten jäävästä nettotulosta, jos palkansaajakin maksaa summasta, josta verot on laskettu pois.
Sinulle samat sanat. Tapsa kirjoitti yrittäjän omaan käyttöön ottamasta tuotosta, siis käyttöönsä jäävästa palkasta, vaikka ei ollut alussa täsmällinen.
Rautalankaa. Yrittäjä voi vähentää esim. yrityksen vuokrakulut. Palkansaaja ei voi vähentää omia asumiskulujaan, mutta henkilökohtaisia vuokra- tai asumiskulujaan yrittäjäkään ei voi vähentää. Lopun laskutoimituksesi säästämisineen ei siis ollut relevanttia.
Tässä sitä taas nähdään kuinka mormonit pyrkivät joka asiassa harhauttamaan ihmisiä. Kun pienituloinen avaaja tiedustelee pitäisikö maksaa brutto vai nettotulosta, niin mormonit hämäävät ja rupeavat säätämään soppaan mukaan yrityksen (myynti?)tuloja, joilla ei ole mitään tekemistä ihmisten ansiontulojen kanssa.
Edes näin yksinkertaiseen asiaan, kuin maksetaanko brutto- vai nettotulosta, ei saa selvää ja rehellistä vastausta.
Ei niille rautalanka kelpaa, ne haluaa vain herjata mormoneja. Terveen järjen ne on heittäny romukoppaan jo kauan sitten.
Joo, sitä en väittänytkään, että oliko aiheellista ottaa yritystoimintaa ollenkaan mukaan sotkemaan selvää kysymystä.
Mikä siinä sitten oli se vale? Minusta yritysverotuksen vetäminen tähän oli hieman huono idea, mutta kyllä järkevä ihminen asian tajusi.
Se, mistä maksaa on maksajan ja Jumalan välinen asia. Jos pienituloinen saa vastuksena rukoukseensa sen, että maksa vaan netosta, niin hän saa maksaa netosta ja vastaus Piispan kysymykseen on tällöin vastaus, että maksaa täydet kymmenykset.
Joskus voi teitenkin asettaa Jumalan koetukselle ja sanoa, että no minä nyt maksoin brutosta, että nyt on sun vuoros antaa siunauksia, mulla ei oo tarpeeksi elatukseen ensi kuussa.
Sanoo yks, joka maksettuaan miltei kaiken kymmenyksiin, sai merkillisesti takaisin kaiken minkä maksoi kymmenyksiin seuraavana sunnuntaina.
No maksa kaikki rahasi niin saat välittömästi lottovoiton!
Jos ihmisellä on vähääkään tolkkua ja vastuuta perheestään ei hän pelaa armolottoa.
Ei ne MAP-kirkon ostariprojektit ole sen arvoisia.
Lasketaanko lapsilisät tuloksi?
Kyllä, samoin kuin opintotuki jne. Näin se suomalainen yhteiskunta ruokkii Utahin upseereita.
Niin ruokkii. Kysymys kuuluu että MIKSI?
Täältä - OMASTA taloudestamme - pumpataan pääomia hyödyttämään Yhdysvaltain taloutta ja vastineeksi saadaan pelkkää valehtelua ja huuhaa-uskomuksia.
Kaiken huipuksi nämä amerikkalaiset jeesustelijat vähentävät omat kymmenyksensä verovähennyksinä(!)
Hyvä se on tulla punakan jenkin tänne opettamaan uhrimieltä :-D
Miten ihmeessä jenkit sietävät tuollaisia vapaamatkustajia?
Pitäisikin perustaa USA:han uusi lahko, joka ottaa 50% jäsentensä tuloista. Kaikki jäsenet saisivat veronpalautusta...
Amerikkalainen mormoni maksaa paljon vähemmän kymmenyksiä kuin suomalainen. Tosi on. Tämän vuoksi suomalaiset voisivat ihan hyvällä omatunnolla ja temppelikelpoisuudella maksaa 5% tai jopa vähemmän. Tämä johtuu siitä, että amerikassa kirkolle lahjotetut rahat luokitellaan suoraan verovähennyskelpoisiksi, joten ne vaikuttavat kokonaisverotukseen --> kymmenykset eivät tee kovin suurta lovea nettotuloihin.
Väärä kysymys tuo brutto vai netto. Oikeampi olisi kysyä mistä maksetaan ja minkä jälkeen?
Tässä erinomainen blogi kymmenysten oikeasta Herran mukaisesta maksamisesta. Valitettavasti vain englanninkielinen.
Muutti oman tapani maksaa. Tässä on Herran ilmoittama tapa, seuraa sinäkin sitä.
Heh, tässä linkki:
http://puremormonism.blogspot.fi/2012/12/are-we-paying-too-much-tithing.html
Kertoisitko että minkä herran ilmoittama tuo tapa on?
Ja kerro ihmeessä, että MIKÄ se oikea tapa on. Ei täällä ole tarkoitus keskustella linkeillä ja availla vieraskielisiä linkkejä.
Avasin kuitenkin. Olikin huumorisivusto...
Mutta kukaan mormoni ei siis osaa vastata, että pitääkö kymmenykset maksaa brutosta vai netosta.
On vastattu:
5.3.2014 08:16
Kukaan ei saa antaa ohjetta muuta ohjetta kuin 10% vuotuisesta tulosta. Jokainen jäsen päättelee itse mistä laskee 10%.
Siis et osaa sinäkään vastata. Jo liittyisin mormoneihin ja päättäisin maksaa kymmenykset netosta, sitten voisinkin jäädä ilman korotuspaikkaa, kun Jumalan (tai Smithin) mielestä olisikin pitänyt maksaa brutosta.
Kymmenyksistä on ilmoittaneet moniavioisuutta harjoittaneet herrat, joille langetettiin isot sakot. Kymmenyksiä alettiin kerätä, että mormonikirkon johtajien sakot saatiin maksetuiksi.
Ilmoituksia mormoneille on asiasta siis tullut vain herroilta, ei Herralta.
olivat niitä, joiden kymmenysten keräämisestä Raamattu kertoo.
Ei samat miehet kuin Raamatussa.
Vastoin Yhdysvaltain lakeja useita "vaimoja" pitäneet mormonijohtajathan ne saivat idean kerätä "kymmenyksiä" 1800-luvulla Amerikassa!
Noiden herrojen omat rahat eivät riittäneet moniavioisuudesta langetettujen kovien sakkojen maksamiseen ja ikäväähän se on aina muutenkin omasta pussista pulittaa
- eikä ollut tarpeenkaan, kun se heikompi mormoniaines (98% mormonimiehistä perheineen, sikäli kuin oli riittänyt edes sitä yhtä vaimoa) suostui maksamaan tuon kelvollisen 2% johtaja-aineksensa sakot.
Jos liittyisit mormoneihin ja sinusta rukouksen jälkeen tuntuisi siltä että sinun kuuluisi maksaa kymmenykset brutosta mutta maksaisitkin netosta, silloin et voisi sanoa maksavasi täysiä kymmenyksiä. Korotuspaikasta en tiedä, eikä tiedä kukaan muukaan ihminen maan päällä.
Jos taas sinusta tuntuisi rukouksen jälkeen että voit maksaa netosta niin silloin et tekisi mitään väärää.
Olen itse kirkon jäsen ja olen ystävieni kanssa aina joskus keskustellut myös kymmenysten maksamisesta. Tiedän siis että osa heistä maksaa netosta ja osa brutosta. Osa maksaa vain palkasta, osa myös erilaisista tuista. Jokainen tekee sen minkä tuntee oikeaksi.
Itse olen tullut puolisoni kanssa rukouksessa siihen tulokseen että tällä hetkellä riittää kun maksamme verollisista tuloista (sekä tuista että palkoista) nettosummasta kymmenykset.
Olemme olleet välillä hyvinkin pienituloisia, silti ei ole koskaan kymmenysten vuoksi jääneet laskut maksamatta tai ruoat ostamatta.
Kymmenysten maksaminen tuntuu olevan joillekin kirkon ulkopuolisille todella iso asia (siis se että kirkon jäsenet maksavat, kyse ei siis ole edes heidän omista rahoistaan). Harvoin kuitenkaan kuulee samanlaista haloota luterilaisen kirkon perimästä kirkollisverosta. Olkoonkin pienempi prosentti niin perintä tapahtuu kuitenkin väkisin ja pakolla (jos vain kirkkoon kuuluu ja kirkkoon kuulumattomiltakin yhteisöveron muodossa). Minä koen itse saavani elämääni siunauksia ja hyvää kymmenysten maksamisen myötä ja maksan ne mielelläni.
Tajuatko ollenkaan mistä edes on kysymys?
Kyse on siitä, että MAP-kirkon kautta rahaa pumpataan meidän taloudestamme pois hyödyttämään Yhdysvaltain taloutta.
Vastineeksi saadaan perusteettomia huuhaa-uskomuksia ja valehtelua.
Jumalalla ei ole pankkitiliä eikä hän tarvitse rahaa. Kukaan ei ole myöskään valtuuttanut MAP-kirkkoa toimimaan hänen verovoutinaan.
Tuollainen jeesustelu aivan härskin rahastuksen nimissä on niin lapsellista ja naivia kun olla voi!
Kuvitteletko olevasi jotenkin hyvä tai ylevä maksaessasi MAP-kirkolle täydet kymmenykset?
Et ole. Olet pelkästään tyhmä. MAP-kirkon ostariprojektien rahoitus ei ole tuon arvoista.
Hyväuskoisuuttasi väärinkäytetään ja olet vielä siitä ylpeä (!)
Et siis osannut vastata noinkaan yksinkertaiseen kysymykseen. Katsos, minä en ole niin varma persoona, että voisin luottaa omiin tuntemuksiini siitä, että riittääkö netosta maksaminen. Olisi todella keljua jäädä vaille korotuspaikkaa tietämättömyyteni vuoksi.
Ei mormoneilla ole mitään tekemistä Raamatun tai ylipäätään kristinuskon kanssa.
Ei Jeesus rakennellut ostareita ja ryöstänyt seuraajiaan. Hänellä oli aivan toisenlaiset kiinnostuksenkohteet.
"Jos taas sinusta tuntuisi rukouksen jälkeen että voit maksaa netosta niin silloin et tekisi mitään väärää."
Ja jos tuntuisi siltä, ettei pidä maksaa mitään niin sitten on väärin tunnettu :-)
Minusta tuntuu rukouksen jälkeen että mormoni'profeettaa' pitäisi potkaista persuksille eikä maksaa Centtiäkään ja olen asiassa täysin oikeassa.
Hengellisen tutkimisen jälkeen sain asiasta lämpimän totuuden tunnun.
Ken on toista mieltä ei ole tehnyt osaansa ja on eksytyksen hengen vallassa ja mörrimöykky tulee ja antaa piiskaa.
Mistäs tiedät? Minä tunnen yhden joka ei maksa, mutta saa temppelisuosituksen... tosin en kerro syitä siihen, koska se ei kuulu kenellekkään. Ei kymmenysten keruu ole rahat tai kadotus systeemillä vaan jos sinulla on kirkko tarvitsee kyllä jos ei ole keskustele piispan kanssa. Näissä selvityksissä voidaan siis sanoa, että sinun ei tarvitse maksaa.... siihenkin löytyy tarpeeksi kovia syitä. Suomalaiset tosin ovat niin ylpeitä, että eivät puhu piispallekkaan rahavaikeuksista.
Itselläni on tilanne jossa voisin saada vapautuksen, mutta en halua. Olen myös saanut kummasti takaisin jos olen maksanut liikaa tai jos minun ei oikeastaan ole tarvinnut maksaa. Toki jokainen rehellinen ihminen joka rakstaa kirkkoaan haluaa maksaa.
Miten sellainen ihminen voi olla rehellinen, joka pettää jopa itseään?
"Olen myös saanut kummasti takaisin jos olen maksanut liikaa tai jos minun ei oikeastaan ole tarvinnut maksaa."
Oletan sinun tarkoittavan, että olet saanut sen rahan jostain muualta kuin MAP-kirkolta. Tämähän ei todista, ettetkö olisi voinut saada sitä, vaikka et olisi maksanutkaan kymmenyksiä.
Mistä muuten tiesit, että olet maksanut liikaa? Onko se tämä Maljasen mainitsema puhuttelu, jossa verokirjaa verrataan siihen kuinka paljon on maksanut?
"Mistäs tiedät? Minä tunnen yhden joka ei maksa, mutta saa temppelisuosituksen... tosin en kerro syitä siihen, koska se ei kuulu kenellekkään"
Periaatteessa on tietenkin korrektia jättää tällaisen henkilön nimi ja syyt kertomatta. Mutta kun on kyseessä sinun kirjoituksesi, en usko, että häntä on olemassakaan.
On toki olemassa; se nimetön rabbi.