A-10 Thunderbolt II

Pentti Nelonen

26

319

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Niin Ameriikkaa että
    • Kyllähän tuolla

      käräyttäisi muutaman rysssän perskarvat, khihihihihihihihihihihihihihihi!

    • Pelottava vehje

      Thunderboltin catling-kanuunalla ampuu vaikka tankin keskeltä halki. Liian pitkiä sarjoja ei voi ampua, koska muuten koko kone pysähtyisi ja putoaisi suuren rekyylin takia. Tykki on käytännössä koko lentokoneen mittainen.

      http://www.youtube.com/watch?v=DaZ5stbVAlk

    • ....

      Tämänkokoisen maan rajavartiointiin täydellinen kone.

    • Puolittaa

      "Yhdysvaltain ilmavoimissa liikkuneen urbaanin legendan mukaan A-10 Thunderbolt II pysähtyisi ja lähtisi liikkumaan takaperin, mikäli sen konetykki voisi kantaa tarpeeksi ammuksia ja ampumaan yhtämittaista tulitusta. Todellisuudessa väite ei pidä paikkaansa. Konetykin rekyyli "ainoastaan" puolittaa lentokoneen vauhdin."

      Puolittaa....

      Aika tehokas kuitenkin.

      • Pelottava vehje

        Juu näinhän se on. Joka tapauksessa vauhti hiljenee vaarallisesti liian pitkästä sarjasta, ei kukaan ole väittänyt että se sentään peruuttamaan lähtisi.

    • rgvyvy

      Hyödyllinen niin kuin taistelukopteritkin silloin kun on ilmaherruus. Hävittäjiä vastaan ei mitään mahdollisuutta.

      • yes sir

        Mutta A-10 pitäs olla nuiden muiden lisäksi.

    • Sukhoi-sammakonjalka

      Venäläisten versio samaan käyttöön.
      Kantaa tosin 3200 kg vähemmän kuormaa kuin A-10.
      Mutta pystyy toimimaan huonommilta kentiltä yms. ja huomattavasti edullisempi ..montako shopataan näitä Suomelle ;D


      http://www.youtube.com/watch?v=CtAThLpxmxw

      • luotettavuus

        Jenkkitekniikka on parempaa voittaa 10-0 mennentullen.

        Ajatko Ladalla?

    • Juntti Kolmonen

      Junttinelonen otta pultin pois perseestään ja suksiivittuun. Eiks je?

    • ilmatila puhtaaks

      Venäjältä voitais hommata ilmatorjuntavehkeet. Hyökkäyskoneita täällä ei tarvita, koska emme ole natossa.

      • Niin joo

        Krimillekin hyökkää NATO, ei Venäjä.

      • ....

        Hyökkäyskoneilla voi myös puolustaa tehokkaasti.

    • wrightin-veljes
    • tuttumies

      Suomen ongelma on kaiketi se, että riittääkö ilmasuojaa kalustolle. Jos ei ole ilmaherruutta, emme tee helikoptereilla emmekä tuollaisilla varmasti alasammuttavilla ruumislaatikoilla oikeastaan mitään.
      Irakissakin niitä on tuhottu ihan maasta ampuvalla kalustollakin, johtuen USA:n ilmaherruudesta. Jugoslaviaan eivät uskaltaneet oikein edes lentää.

      Lentokoneesta ammuttu ohjus tekee hetkessä päreitä, koska tuollainen ei hitaana pääse karkuun eikä pysty väistämään niin mitään.

      Talebaneilla ei ole ilmavoimia, että niitä vastaan kävisi, vaan ne nyt eivät ole meidän naapurissa.

    • Venäjä on roistovalt
    • Pentti Nelonen

      Venäläinen tekniikka ei tule koskaan pärjäämään kilpailussa jenkeille, EI KOSKAAN!

      Jenkeillä on uusinta uutta, venäjällä vanhaa paskaa

      Hahaha


      Kippis

      • Tekniikka vs. sitkeys

        Surkeista surkeimmat tappiot USA:n ylivoimainen asetekniikka ja ylivoimaiset asebudjetit ovat kokeneet a) Vietnamissa b) Afganistanissa.

        Mikään amerikkalaisten hallussa oleva asetekniikka ei kykene pysäyttämään ja estämään Talebaneja. He räjäyttelevät jenkkien miehistönkuljetus- ja panssarikalustoaan yksinkertaisilla, tykin kranaatista tehdyillä tienvarsipommeilla, ja hyökkäävät väijytyksistä saattueiden kimppuun.

        Tuo Talebanien tekniikka on hirmuista itseuhrautuvuuden ja omien miehistötappioiden keinoin taistelua suurvaltaa vastaan. Suomen näkövinkkelistä katsoen tällainen silti antaa kuitenkin jotakin toivoa. Siinä ajattelussa, että pystymmekö me mitenkään, yhtään millään keinoin häätämään maamme miehittänyttä rysssän sotaväkeä lopulta pois.

        Afganistanilaisten omintakeinen taistelutekniikka on lopulta purrut sekä Neuvostoliittoon että USA:han.

    • näön vuoksi

      Heh, suomella on 60 hornettia, se siitä... Esim. venäjällä tuhansia ilmataistelukoneita. Suomella ei olisi pienintäkään saumaa puolustaa itseään minkään valtion hyökkäykseltä.

      • Faktaa..

        Tämä on totta.

        Nykypäivän sodassa suomi ei pärjäisi venäjälle ollenkaan, punainen vaara menisi läpi niin että heilahtaa, pari päivää siihen menisi.

    • Menneet konemallit

      A-10 on täysin vanhanaikainen 70-luvun tekniikkaan ja ajatteluun perustuva laite, joka on alun perin suunniteltu tankkien tuhoajaksi. Se voi selviytyä vain tilanteissa jossa omalla puolella on jo täydellinen ilmaherruus hallinnassa.

      Normaalit vastapuolen torjuntahävittäjät tipauttavat hitaan A-10:n helpolla alas, 10 kilometrinkin päästä ammuttavilla ohjuksilla.

      Koneen heikkoudet ovat samanlaiset kuin taisteluhelikoptereillakin, suhteellisen pieni nopeus ja tulitustoiminta on suunniteltu tapahtuvaksi alle 2 km korkeudesta. Tuolloin 70-luvulla ei ollut olalta ammuttavia ilmatorjuntaohjuksia, mutta nyt on. Nuo käytännössä alle 2..3 km korkeudesta operoivat lentolaitteet on mahdollista tipauttaa keveämmälläkin IT-aseistuksella.

    • A10-fani

      Tämä vastaus viiveellä, mutta olen täysin samaa mieltä A10 soveltuvuudesta seuraavista syistä:

      * todennäköisin vihollinen nojautuu vahvasti panssaroitujen ajoneuvojen käyttöön hyökkäyksessään
      * a10 on alunperin suunniteltu samaisen vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen tuhoamiseksi
      * a10:n hinta on iso valtti (reilut 15 M€/kone)
      * a10:lla on vahvat referenssit, joista Persianlahden sota todisti sen vahvuudet
      * a10 on suunniteltu ja optimoitu tiettyä tarkoitusta varten, mikä on hyvän asejärjestelmän suunnittelun lähtökohta

    • Kalkkunoita ilmaanko?

      > * a10:n hinta on iso valtti (reilut 15 M€/kone)
      > * a10:lla on vahvat referenssit, joista Persianlahden sota todisti sen vahvuudet

      Mitenkä tuo mainostamanne A-10 pikkulentokone soveltuu tilanteisiin jossa vastapuolella on 10..20-kertainen ilmaylivoima?

      Suomen mahdolliset torjuntataistelut Venäjää vastaan ovat tällaisia. Nopeita ja raskaasti torjuntaohjuksin aseistettuja hävittäjäkoneita on ilmassa jatkuvasti suojaamassa Venäjän omia eteneviä panssareita.

      Tällaisessa tilanteessa A-10 on kuin kalkkuna, hitaana ja pulskana odottelee vain kutia joka tipauttaa sen alas.

    • Hit and run

      Nopeasti lyhyeltä kentältä ilmaan, täysillä kohteeseen, ammutaan ja äkkiä takas toiselle kentälle. Mahdollisimman vähän ilmassa jos ilmaylivoima on vastustajalla.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kelekkakisat

      Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.
      Nivala
      35
      11437

    2. Aivan kauheaa

      Veikö koskiuoma taas ihmishengen? Se pitää kieltää!
      Imatra
      63
      9870

    3. Onko kaivattusi

      …mielestäsi älykäs, tai kenties tyhmä? Oma mielipide.
      Ikävä
      147
      5580

    4. Kuinka pitkä välimatka

      on teidän kotien välillä?
      Ikävä
      144
      3784

    5. Epäilen ettet edes

      Kehtaisi liikkua kanssani.
      Ikävä
      75
      3750

    6. Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset

      Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi
      Maailman menoa
      37
      3635

    7. Oletko huomannut

      Yhden muutoksen?
      Ikävä
      40
      3378

    8. Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron

      Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal
      Maailman menoa
      24
      3183

    9. Jäikö meidän välit

      Mielestäsi Kesken?
      Ikävä
      63
      2793

    10. Olisipa saanut sinuun

      Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak
      Ikävä
      79
      2603
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt