Suomenoloihin oikea valinta on tässä
A-10 Thunderbolt II
http://fi.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II
A-10 Thunderbolt II
http://fi.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II
A-10 Thunderbolt II
Pentti Nelonen
26342
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=S9HWg3GhU-E
käräyttäisi muutaman rysssän perskarvat, khihihihihihihihihihihihihihihi!
Thunderboltin catling-kanuunalla ampuu vaikka tankin keskeltä halki. Liian pitkiä sarjoja ei voi ampua, koska muuten koko kone pysähtyisi ja putoaisi suuren rekyylin takia. Tykki on käytännössä koko lentokoneen mittainen.
http://www.youtube.com/watch?v=DaZ5stbVAlk
Tämänkokoisen maan rajavartiointiin täydellinen kone.
"Yhdysvaltain ilmavoimissa liikkuneen urbaanin legendan mukaan A-10 Thunderbolt II pysähtyisi ja lähtisi liikkumaan takaperin, mikäli sen konetykki voisi kantaa tarpeeksi ammuksia ja ampumaan yhtämittaista tulitusta. Todellisuudessa väite ei pidä paikkaansa. Konetykin rekyyli "ainoastaan" puolittaa lentokoneen vauhdin."
Puolittaa....
Aika tehokas kuitenkin.
Juu näinhän se on. Joka tapauksessa vauhti hiljenee vaarallisesti liian pitkästä sarjasta, ei kukaan ole väittänyt että se sentään peruuttamaan lähtisi.
Hyödyllinen niin kuin taistelukopteritkin silloin kun on ilmaherruus. Hävittäjiä vastaan ei mitään mahdollisuutta.
Mutta A-10 pitäs olla nuiden muiden lisäksi.
Venäläisten versio samaan käyttöön.
Kantaa tosin 3200 kg vähemmän kuormaa kuin A-10.
Mutta pystyy toimimaan huonommilta kentiltä yms. ja huomattavasti edullisempi ..montako shopataan näitä Suomelle ;D
http://www.youtube.com/watch?v=CtAThLpxmxw
Jenkkitekniikka on parempaa voittaa 10-0 mennentullen.
Ajatko Ladalla?
Junttinelonen otta pultin pois perseestään ja suksiivittuun. Eiks je?
Venäjältä voitais hommata ilmatorjuntavehkeet. Hyökkäyskoneita täällä ei tarvita, koska emme ole natossa.
Krimillekin hyökkää NATO, ei Venäjä.
Hyökkäyskoneilla voi myös puolustaa tehokkaasti.
10 kpl tuollasia, niin eiköhän suomen ilmatila turvattu...
Venäläiset naurais ittesä hengiltä..
http://www.cartinafinland.fi/fi/imagebank/image/12/12691/Lentokone 12691.jpg
Suomen ongelma on kaiketi se, että riittääkö ilmasuojaa kalustolle. Jos ei ole ilmaherruutta, emme tee helikoptereilla emmekä tuollaisilla varmasti alasammuttavilla ruumislaatikoilla oikeastaan mitään.
Irakissakin niitä on tuhottu ihan maasta ampuvalla kalustollakin, johtuen USA:n ilmaherruudesta. Jugoslaviaan eivät uskaltaneet oikein edes lentää.
Lentokoneesta ammuttu ohjus tekee hetkessä päreitä, koska tuollainen ei hitaana pääse karkuun eikä pysty väistämään niin mitään.
Talebaneilla ei ole ilmavoimia, että niitä vastaan kävisi, vaan ne nyt eivät ole meidän naapurissa.
Tässä Suomen ilmavoimille sopivaa kalustoa: http://fi.wikipedia.org/wiki/B-52_Stratofortress
Voisi alkaa venäläishyökkääjien perskarvat sauhuamaan.
Venäläinen tekniikka ei tule koskaan pärjäämään kilpailussa jenkeille, EI KOSKAAN!
Jenkeillä on uusinta uutta, venäjällä vanhaa paskaa
Hahaha
Kippis
Surkeista surkeimmat tappiot USA:n ylivoimainen asetekniikka ja ylivoimaiset asebudjetit ovat kokeneet a) Vietnamissa b) Afganistanissa.
Mikään amerikkalaisten hallussa oleva asetekniikka ei kykene pysäyttämään ja estämään Talebaneja. He räjäyttelevät jenkkien miehistönkuljetus- ja panssarikalustoaan yksinkertaisilla, tykin kranaatista tehdyillä tienvarsipommeilla, ja hyökkäävät väijytyksistä saattueiden kimppuun.
Tuo Talebanien tekniikka on hirmuista itseuhrautuvuuden ja omien miehistötappioiden keinoin taistelua suurvaltaa vastaan. Suomen näkövinkkelistä katsoen tällainen silti antaa kuitenkin jotakin toivoa. Siinä ajattelussa, että pystymmekö me mitenkään, yhtään millään keinoin häätämään maamme miehittänyttä rysssän sotaväkeä lopulta pois.
Afganistanilaisten omintakeinen taistelutekniikka on lopulta purrut sekä Neuvostoliittoon että USA:han.
Heh, suomella on 60 hornettia, se siitä... Esim. venäjällä tuhansia ilmataistelukoneita. Suomella ei olisi pienintäkään saumaa puolustaa itseään minkään valtion hyökkäykseltä.
Tämä on totta.
Nykypäivän sodassa suomi ei pärjäisi venäjälle ollenkaan, punainen vaara menisi läpi niin että heilahtaa, pari päivää siihen menisi.
A-10 on täysin vanhanaikainen 70-luvun tekniikkaan ja ajatteluun perustuva laite, joka on alun perin suunniteltu tankkien tuhoajaksi. Se voi selviytyä vain tilanteissa jossa omalla puolella on jo täydellinen ilmaherruus hallinnassa.
Normaalit vastapuolen torjuntahävittäjät tipauttavat hitaan A-10:n helpolla alas, 10 kilometrinkin päästä ammuttavilla ohjuksilla.
Koneen heikkoudet ovat samanlaiset kuin taisteluhelikoptereillakin, suhteellisen pieni nopeus ja tulitustoiminta on suunniteltu tapahtuvaksi alle 2 km korkeudesta. Tuolloin 70-luvulla ei ollut olalta ammuttavia ilmatorjuntaohjuksia, mutta nyt on. Nuo käytännössä alle 2..3 km korkeudesta operoivat lentolaitteet on mahdollista tipauttaa keveämmälläkin IT-aseistuksella.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:F35ctolstores.jpg
Tämä vastaus viiveellä, mutta olen täysin samaa mieltä A10 soveltuvuudesta seuraavista syistä:
* todennäköisin vihollinen nojautuu vahvasti panssaroitujen ajoneuvojen käyttöön hyökkäyksessään
* a10 on alunperin suunniteltu samaisen vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen tuhoamiseksi
* a10:n hinta on iso valtti (reilut 15 M€/kone)
* a10:lla on vahvat referenssit, joista Persianlahden sota todisti sen vahvuudet
* a10 on suunniteltu ja optimoitu tiettyä tarkoitusta varten, mikä on hyvän asejärjestelmän suunnittelun lähtökohta
> * a10:n hinta on iso valtti (reilut 15 M€/kone)
> * a10:lla on vahvat referenssit, joista Persianlahden sota todisti sen vahvuudet
Mitenkä tuo mainostamanne A-10 pikkulentokone soveltuu tilanteisiin jossa vastapuolella on 10..20-kertainen ilmaylivoima?
Suomen mahdolliset torjuntataistelut Venäjää vastaan ovat tällaisia. Nopeita ja raskaasti torjuntaohjuksin aseistettuja hävittäjäkoneita on ilmassa jatkuvasti suojaamassa Venäjän omia eteneviä panssareita.
Tällaisessa tilanteessa A-10 on kuin kalkkuna, hitaana ja pulskana odottelee vain kutia joka tipauttaa sen alas.
Nopeasti lyhyeltä kentältä ilmaan, täysillä kohteeseen, ammutaan ja äkkiä takas toiselle kentälle. Mahdollisimman vähän ilmassa jos ilmaylivoima on vastustajalla.