"Tshernobyl-raportteja
20 Vastausta 33 Lukukertaa
stuxnet
24.2.2014 11:10
Lista Tshernobyl-raporteista. Näistä mielenkiintoisin on
1) Chernobyl Forum 2005
Mielenkiintoisin siksi, että
- se ei ole mikään tutkimus, vaan julkaisu, johon 8 YK-järjestöä ovat kirjanneet yksimielisen näkemyksensä Tshernobylin seurauksista, ja johon STUK viittaa näin:
"Kahdeksan kansainvälistä järjestöä julkaisi vuonna 2005 nimellä The Chernobyl Forum yhteisen näkemyksensä Tšernobylin turman vaikutuksista terveyden, ympäristön ja yhteiskunnan kannalta" (Linkki raporttiin: http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf )
http://www.stuk.fi/sateily-ymparistossa/tshernobyl/fi_FI/terveysvaikutukset/
(Sivun miiimeinen kappale)
- raporttia usein väitetään WHO-raportiksi. WHO:lla ei kuitenkaan ollut mitään erikoisasemaa näiden raportin laatijoiden keskuudessa:
IAEA, WHO, UNDP, FAO, UNEP, UN-OCHA, UNSCEAR, WORLD BANK GROUP
Venäjä, Ukraina, Valko-Venäjä
- raportti lienee eniten vääristelty raportti, mm. raportin alueen suhteen
Muita vastaavia raportteja sain viestin http://keskustelu.suomi24.fi/node/12067778/#comment-66391248 linkistä
http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/assessment_mitigation/en/
Katson ehkä noita tarkemmin myöhemmin, tähän vain listaus ja pikahavainto:
2) UN report on Chernobyl accident
http://www.who.int/entity/ionizing_radiation/chernobyl/UN Report Strategy for Recovery Jan 2002.pdf?ua=1
YK-raportti 2002
3) The Chernobyl Forum
http://www.who.int/entity/ionizing_radiation/a_e/chernobyl/ForumToR-Eng-Rus.pdf?ua=1
Jonkinlainen kuvaus tms vuodelta 2002 kohdan 1) raportin tarpeellisuudesta
4) Reports of the Forum
WHO report on Health Effects of the Chernobyl Accident and Special Health are Programmes (2006)
http://whqlibdoc.who.int/publications/2006/9241594179_eng.pdf?ua=1
Otsikon mukaan näyttäisi olevan raportin 1):n osa, tai jälkeenpäin julkaistu tai koottu? Toivottavasti WHO selvittää siinä Tshernobyl - Foorum 200:n raportin, jota oli itse mukana laatimassa, puutteita ja heikkouksia.
_____
Ylläoleva kirjoitus aiheen ensimmäisen viestin varmuuskopiosta 2.3.2014.
Valvojat eivät ole millään tavoin ilmoittaneet syytä viestin poistoon, joten joudun toistamaan viestin, kunnes valvojat
- kertovat syyn viestin poistoon, tai
- lopettavat viestin perustelemattomat poistot
Tuota odotellessani pidän keskustelua aiheesta yllä.
Tiedoksi @Suomi24
@stuxnet
Tshernobyl-raportteja
8
154
Vastaukset
- 1+7
Stuxnet yrittää jälleen levittää väärää tietoa Tshernobylfoorumista. Yrittää selittää että se on vain joidenkien politrukkien kyhäilemä raportti. Tällainen mollaus on Greenpeacesta lähtöisin, tarkoituksena saattaa kansainväliset instituutiot epäilyksenlaiseksi.
Oheisesta linkistä http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/assessment_mitigation/en/ löytyy linkki maailman terveysjärjestön perusteelliseen raporttiin onnettomuudesta aiheutuneista terveysriskeistä. Tuo raportti perustuu laajoihin tutkimuksiin. Tshernonylfoorumin raportin luku Forum Expert Group Report: Health Consequences perustuu tuohon WHOn raporttiin WHO report on Health Effects of the Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes (2006). En ole nähnyt kenenkään osoittavan ettei Tshernobylfoorumin johtopäätökset perustu WHOn raporttin tuolta osin. Molemmat raportit on yleisesti saatavilla joten tekijät jäisivät manipulaatiosta heti kiinni. Tältä osin Stuxnetin selittelyt ovat naurettavia.
Tshernobylfoorumin jälkeen YK:n säteilyvaikutusten tieteellinen järjestö UNSCEAR julkaisi vuonna 2008 omat johtopäätöksensä Tshernobylin terveysvaikutuksista Ukrainassa, Valkovenäjällä ja Venäjällä. Se löytyy osoitteesta http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html. Tuon raportin keskeisiä johtopäätöksiä ovat seuraavat.
• Onnettomuuden aikana alle 18 vuoden iässä olleilla on havaittu noin 6000 kilpirauhassyöpää, joista valtaosa on aiheutunut onnettomuudesta ja erityisesti radiojodi-maito-reitin kautta
• Niillä puhdistustyöntekijöillä, joille kertyi verraten suuri säteilyannos, on heikkoa indikaatiota leukemian lisääntymisestä mutta ei siinä määrin että asiasta voisi tehdä varmoja johtopäätöksiä
• Vaikka useille väestöryhmille on saadun säteilyannoksen perusteella ennustettavissa kiinteiden syöpien lisääntymistä, ei sitä ole juurikaan mahdollista tilastollisesti havaita epidemiologisten tutkimusten kautta, eikä sellaista lisääntymistä ole havaittu vaikka syövän minimilatenssiajasta oli kulunut kymmenisen vuotta tutkimusten tekoaikana.
Nämä ovat tähänastisten tutkimusten perusteella tehtävissä olevat johtopäätökset. Tutkimukset jatkuvat eri organisaatioiden toimesta ja aikanaan voidaan varmaan tarkentaa noita johtopäätöksiä.Miksi STUK ei käytä Chernobyl Forum 2005 termiä "yhteenvetoraportti", jota yrität väellä ja vängällä tänne tyrkyttää? Epäiletkö jo STUKinkin asiantumeusta, kun se sanoo siitä näin:
"Kahdeksan kansainvälistä järjestöä julkaisi vuonna 2005 nimellä The Chernobyl Forum yhteisen näkemyksensä Tšernobylin turman vaikutuksista terveyden, ympäristön ja yhteiskunnan kannalta"
_____
Viesti on julkistu 1. kerran 24.2.2014 12:01 @stuxnet- 13+15
stuxnet kirjoitti:
Miksi STUK ei käytä Chernobyl Forum 2005 termiä "yhteenvetoraportti", jota yrität väellä ja vängällä tänne tyrkyttää? Epäiletkö jo STUKinkin asiantumeusta, kun se sanoo siitä näin:
"Kahdeksan kansainvälistä järjestöä julkaisi vuonna 2005 nimellä The Chernobyl Forum yhteisen näkemyksensä Tšernobylin turman vaikutuksista terveyden, ympäristön ja yhteiskunnan kannalta"
_____
Viesti on julkistu 1. kerran 24.2.2014 12:01 @stuxnetMiksi saivartelet jatkuvasti termeillä? Olennaista asiassa on se, että WHO teetti tunnustetun asiantuntijajoukon avulla raportin, jossa summeerattiin Tshernobylin terveysvaikutukset parhaisiin tuolloin käytettävissä olleisiin tutkimuksiin perustuen. Tshernobylfoorumin raportin terveysvaikutusluku puolestaan perustui tuohon WHOn raporttiin ja edusti siten parasta käytettävissä olevaa tieteellistä tietoa.
13+15 kirjoitti:
Miksi saivartelet jatkuvasti termeillä? Olennaista asiassa on se, että WHO teetti tunnustetun asiantuntijajoukon avulla raportin, jossa summeerattiin Tshernobylin terveysvaikutukset parhaisiin tuolloin käytettävissä olleisiin tutkimuksiin perustuen. Tshernobylfoorumin raportin terveysvaikutusluku puolestaan perustui tuohon WHOn raporttiin ja edusti siten parasta käytettävissä olevaa tieteellistä tietoa.
"Miksi saivartelet jatkuvasti termeillä?". Kysy STUKilta: STUK sanoo näin:
"Kahdeksan kansainvälistä järjestöä julkaisi vuonna 2005 nimellä The Chernobyl Forum yhteisen näkemyksensä Tšernobylin turman vaikutuksista terveyden, ympäristön ja yhteiskunnan kannalta"
http://www.stuk.fi/sateily-ymparistossa/tshernobyl/fi_FI/terveysvaikutukset/
(Sivun viimeinen kappale)
WHOn Chernobyl Foorum 2005: ille tekemä materiaali oli tottakai mukana Foorumin pohtiessa asioita, joista voidaan päästä yksimielisyyteen, mutta Foorumin raportin terveys- yms. vaikutukset voivat poiketa siitä materiaalista, jonka WHO toi Foorumille. Asiasta on keskusteltu mm. näin:
"stuxnet 24.2.2014 14:15
Nih. selvä juttuhan tuo on. WHO laati raportin Tshernobyl Forum 2005:ttä varten (varmaan moni muukin järjestö teki oman raporttinsa forumille), joka sitten julkaisi kaikista tutkimuksista ne asiat, joista osanottajat pääsivät yksimielisyyteen. Todella yksinkertaista. Ei mitään epäselvää. Sillä, nilloin WHO-raportti julkistettiin yleisölle, ei ole merkitystä, mutta tämä on tärkeää:
WHOn Forumille 2002 tekemän raportin julkaisu 2006 saattaa osoittaa sen, että onko WHO itsensä kanssa samaa mieltä, eli onko Forumia varten tekemä raporttinsa sopusoinnussa Forumin raportin kanssa? Tutkipa sitä, minä en nyt viitsi, koska tiedän hyvin mikä on Tshernobyl Forum 2005 raportti. Se on
- kahdeksan kansainvälisen (YK-)järjestön ja kolmen valtion edustajan vuonna 2005 julkaisema raportti heidän yhteisistä näkemykseistään Tšernobylin turman vaikutuksista terveyden, ympäristön ja yhteiskunnan kannalta. Raporttia oli laatimassa
IAEA, WHO, UNDP, FAO, UNEP, UN-OCHA, UNSCEAR, WORLD BANK GROUP
Venäjä, Ukraina, Valko-Venäjä
(näkemys voidaan korvata sanolla mielipide, käsitys yms. Ei siis välttämättä kovinkaan tieteellistä). "- 9+1
stuxnet kirjoitti:
"Miksi saivartelet jatkuvasti termeillä?". Kysy STUKilta: STUK sanoo näin:
"Kahdeksan kansainvälistä järjestöä julkaisi vuonna 2005 nimellä The Chernobyl Forum yhteisen näkemyksensä Tšernobylin turman vaikutuksista terveyden, ympäristön ja yhteiskunnan kannalta"
http://www.stuk.fi/sateily-ymparistossa/tshernobyl/fi_FI/terveysvaikutukset/
(Sivun viimeinen kappale)
WHOn Chernobyl Foorum 2005: ille tekemä materiaali oli tottakai mukana Foorumin pohtiessa asioita, joista voidaan päästä yksimielisyyteen, mutta Foorumin raportin terveys- yms. vaikutukset voivat poiketa siitä materiaalista, jonka WHO toi Foorumille. Asiasta on keskusteltu mm. näin:
"stuxnet 24.2.2014 14:15
Nih. selvä juttuhan tuo on. WHO laati raportin Tshernobyl Forum 2005:ttä varten (varmaan moni muukin järjestö teki oman raporttinsa forumille), joka sitten julkaisi kaikista tutkimuksista ne asiat, joista osanottajat pääsivät yksimielisyyteen. Todella yksinkertaista. Ei mitään epäselvää. Sillä, nilloin WHO-raportti julkistettiin yleisölle, ei ole merkitystä, mutta tämä on tärkeää:
WHOn Forumille 2002 tekemän raportin julkaisu 2006 saattaa osoittaa sen, että onko WHO itsensä kanssa samaa mieltä, eli onko Forumia varten tekemä raporttinsa sopusoinnussa Forumin raportin kanssa? Tutkipa sitä, minä en nyt viitsi, koska tiedän hyvin mikä on Tshernobyl Forum 2005 raportti. Se on
- kahdeksan kansainvälisen (YK-)järjestön ja kolmen valtion edustajan vuonna 2005 julkaisema raportti heidän yhteisistä näkemykseistään Tšernobylin turman vaikutuksista terveyden, ympäristön ja yhteiskunnan kannalta. Raporttia oli laatimassa
IAEA, WHO, UNDP, FAO, UNEP, UN-OCHA, UNSCEAR, WORLD BANK GROUP
Venäjä, Ukraina, Valko-Venäjä
(näkemys voidaan korvata sanolla mielipide, käsitys yms. Ei siis välttämättä kovinkaan tieteellistä). ""WHO laati raportin Tshernobyl Forum 2005:ttä varten (varmaan moni muukin järjestö teki oman raporttinsa forumille), joka sitten julkaisi kaikista tutkimuksista ne asiat, joista osanottajat pääsivät yksimielisyyteen."
Näin ei ole vaan Tshernobylfoorumin raportissa esitetään aivan oikein johtopäätökset WHOn raportista. Mutta kun tuota jatkuvasti hoet, esitä yksikin merkittävä johtopäätös Tshernobylin terveysvaikutuksista, joka on WHOn raportissa mutta ei ole Tshernobylfoorumin raportissa. Jollet siihen pysty, olet raukka harhatiedon levittäjä! 9+1 kirjoitti:
"WHO laati raportin Tshernobyl Forum 2005:ttä varten (varmaan moni muukin järjestö teki oman raporttinsa forumille), joka sitten julkaisi kaikista tutkimuksista ne asiat, joista osanottajat pääsivät yksimielisyyteen."
Näin ei ole vaan Tshernobylfoorumin raportissa esitetään aivan oikein johtopäätökset WHOn raportista. Mutta kun tuota jatkuvasti hoet, esitä yksikin merkittävä johtopäätös Tshernobylin terveysvaikutuksista, joka on WHOn raportissa mutta ei ole Tshernobylfoorumin raportissa. Jollet siihen pysty, olet raukka harhatiedon levittäjä!"esitä yksikin merkittävä johtopäätös Tshernobylin terveysvaikutuksista, joka on WHOn raportissa mutta ei ole Tshernobylfoorumin raportissa. "
Miksi ihmeessä? Minulle riittää tämä:
"WHOn Forumille 2002 tekemän raportin julkaisu 2006 saattaa osoittaa sen, että onko WHO itsensä kanssa samaa mieltä, eli onko Forumia varten tekemä raporttinsa sopusoinnussa Forumin raportin kanssa? Tutkipa sitä, minä en nyt viitsi, koska tiedän hyvin mikä on Tshernobyl Forum 2005 raportti"
Siis: Chernobyl Forum 2005 -raportti on vain jonkin yksimielisyyttä tavoittelevan kuppikunnan kyhäelmä. Säteilyturvakeskuskaan ei tietääkseni mainitse raportista tämän kummempaa:
"Kahdeksan kansainvälistä järjestöä julkaisi vuonna 2005 nimellä The Chernobyl Forum yhteisen näkemyksensä Tšernobylin turman vaikutuksista terveyden, ympäristön ja yhteiskunnan kannalta"
http://www.stuk.fi/sateily-ymparistossa/tshernobyl/fi_FI/terveysvaikutukset/
(Sivun viimeinen kappale)
Otan toki suurella ilolla vastaan kaikki tiedot STUKin Chernobyl Forum 2005-raporttiviittauksista, mikä täten nöyränä pyyntönä lukijoille esitettäköön.
Löysin STUKin sivuilta yhden julkaisun, jossa viitataan Chernobyl Forum 2005-raporttiin, ja näyttäisi olevan jonkinlainen luentomuistio:
http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-a/stuk-a217-s.1-198.pdf
"YMPÄRISTÖN RADIOAKTIIVISUUS SUOMESSA
– 20 VUOTTA TSHERNOBYLISTA
Symposium Helsingissä 25. – 26.4.2006
T.K. Ikäheimonen (toim.)"
"Tässä raporttisarjassa esitetyt johtopäätökset ovat
tekijöiden johtopäätöksiä, eivätkä ne välttämättä edusta
Säteilyturvakeskuksen virallista kantaa."
Ja sittn asiaan. Sivulla 19 mainitaan mm. tämä:
"Tshernobyl Forumin suositukset
Vuonna 2003 seitsemän YK-organisaatiota (IAEA, WHO, FAO, UNDP, UNEP,
UN-OCHA, UNSCEAR), Maailmanpankki sekä kolme onnettomuudesta pahiten
kärsinyttä maata, Venäjä, Ukraina ja Valko-Venäjä perustivat Tshernobyl
Forumin selvittämään Tshernobylin ydinonnettomuuden ympäristö-, terveys-
ja sosioekonomisista vaikutuksia ja tekemään kolmen pahiten saastuneen maan hallituksille suosituksia."
ja sivulla 20 tämä:
"Tausta-aineisto
Tämä yhteenveto perustuu YK:n Tshernobyl Forumin tekemään selvitykseen
Tshernobylin ydinonnettomuuden ympäristö-, terveys- ja sosioekonomisista
vaikutuksista. Tshernobyl Forumin puitteissa maailman parhaat alan asian-
tuntijat ovat tehneet yhteenvedon Tshernobylin onnettomuuden vaikutuksista
sekä esittäneet Venäjän, Ukrainan ja Valko-Venäjän hallituksille suosituksia.
Yhteenvedon tärkeimmät tulokset ja suositukset on esitetty raportissa ”Cher-
nobyl Legacy: Health, Environmental and Socio-economic Impacts and Recommendations to the Governments on Belarus, the Russian Federation and Ukraine,Chernobyl Forum, IAEA, 2005”.
Kaikki raportissa esitetyt johtopäätökset ja suositukset ovat selvitystyöhön osallistuneiden tutkijoiden, organisaatioiden ja valtioiden hyväksymiä eli niistä vallitsee mitä laajin konsensus."
Symposiumin avaajan (J.lehto) luennossa on melenkiintoinen kappale:
"Tshernobylin jälkeen tehdyt tutkimukset osoittavat selvästi, että säteily on
lisännyt kaihia lasten ja likvidaattoreiden silmissä, mutta selvän tilastollisen
tiedon saaminen edellyttää lisätutkimuksia."
... osoittaa selvästi, että .... selvän tiastollisen tiedon saaminen edellyyttää lisätutkimuksia. No, onhan tuo ymmärrettävä lause. Säteilyn ja kaihin yhteydestä olen kuullut aiemminkin.- 4+1
Kerätäänpä viestejä kasaan niin nähdään tiimin toimintaa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi403771Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal333364- 692968
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak912820- 351828
Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no831816- 241659
- 281597
- 291579
Olisitpa se hellä
Ja herkkä minkä kuvan sain sinusta irl. Haluaisin että elämässäni olisi sellainen joka arvostaa minua juuri sellaisena k231564