http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162235-natosta-ei-ole-turvaksi
Ukrainassa edessämme on perinteinen valtapoliittinen ristiriita, jossa kahden valtion kansalliset turvallisuusedut ovat ristiriidassa. Ukrainaan pitää toivoa rauhaa, verenvuodatuksen välttämistä ja neuvottelupohjaista, kestävää, oikeudenmukaista ratkaisua. Rauhanomainen ratkaisu ei ole meidän eikä kenenkään muun kuin riidan osapuolten käsissä.
Suomi ei ole maailman eikä Euroopan tuomari. Suomen kannanotto yhden osapuolen puolesta toista vastaan ei hyödytä ketään eikä edistä ristiriidan ratkaisemista rauhanomaisella tavalla. Sekaantuminen meille kuulumattomaan kansainväliseen konfliktiin tuottaisi vain yhden tuloksen: vahinkoa meille itsellemme.
EU-Suomi tosin joutuu mukaan kaikkeen, mihin EU sekaantuu. Luopuminen Suomen itsenäisestä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta on ollut lyhytnäköistä.
Ukrainassa edessämme on perinteinen valtapoliittinen ristiriita, jossa kahden valtion kansalliset turvallisuusedut ovat ristiriidassa. Ukrainaan pitää toivoa rauhaa, verenvuodatuksen välttämistä ja neuvottelupohjaista, kestävää, oikeudenmukaista ratkaisua. Rauhanomainen ratkaisu ei ole meidän eikä kenenkään muun kuin riidan osapuolten käsissä.
Suomi ei ole maailman eikä Euroopan tuomari. Suomen kannanotto yhden osapuolen puolesta toista vastaan ei hyödytä ketään eikä edistä ristiriidan ratkaisemista rauhanomaisella tavalla. Sekaantuminen meille kuulumattomaan kansainväliseen konfliktiin tuottaisi vain yhden tuloksen: vahinkoa meille itsellemme.
EU-Suomi tosin joutuu mukaan kaikkeen, mihin EU sekaantuu. Luopuminen Suomen itsenäisestä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta on ollut lyhytnäköistä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Putinin hallitseman venäjän aikana Natoon littyyminen olisi virhe.
Ehkä joskus 20 vuoden päästä, sitä voisi harkita, jos venäjällä on "rauhaa tekevä" pressa...
Tällä hetkellä Putin katsoisi Nato- Suomen olevan uhka myös venäjälle, ja se tosi liisää jännitteitä suomen ja venäjän välille.
Suomen kannataisi muistaa ruotsia toisen maailmansodan aikaan. Kyllä rauhanomaisessa puolueettomuudessakin on puolensa.
Sotilasliittoon kuuluvat maat saattavat ajautua heille kuulumattomiin sotiin täysin tahtomattaankin. Jos USA joka johtaa ja käskyttää natomaita tai Israel joka johtaa USA:ta luisuisi konfliktiin Venäjän kanssa niin silloin natomaa Viro olisi ensimmäisenä tulilinjalla Suomen ja Ruotsin ollessa puolueettomia.
Eikös Suomen kannata mieluumminkin muistaa Suomea toisen maailmansodan aikana? Täysin yksin Venäjän armoilla. Eipä ollut rauhanomaisesta puolueettomuudesta Suomelle mitään hyötyä. Hävisimme sodan ja jouduimme maksamaan käsittämättömän suuret sotakorvaukset, ja lisäksi jouduimme antamaan venäläisille tukikohdan Suomesta, minkä lisäksi meidät pakotettiin solmimaan möyryyttävä YYA-sopimus vihollisemme kanssa.
Ja jos Israel joutuisi konfliktiin Venäjän kanssa, niin sillä ei olisi Naton kanssa mitään tekemistä koska Israel ei ole Naton jäsen.
Liittoutuminen merkitsee tietysti lisäturvaa. EU tuo suurelle alueella vakautta ja rauhaa, voi sanoa entiselle sotatanteeelle.
EU on tuonut varallisuutta mm. Puolalle, jonka aluetta on käytetty käytävämattona kautta historian.
Pinta-alaltaan harvaanasuttu Suomi on EU:n liittymisen myötä vasta irrottautunut itänaapuristaan poliittisella tasolla.
Vielä Kekkosen aikana itsenäisyyttäämme pidettiin lännessä vitsinä; oltiin Kremlin kuiskauskoppina.
V. 196O luvun loppupuolella NL presidentti Leonid Besnev lohkaisi: Suomi on hyvin haarukassamme. Vielä Mauno Koivisto sanoi, EU on meille paha paikka.
Tarkoitti, että NL:ssa ei pidetä yhtään siitä, että liittoudumme eurooppalaiseen talousyhteisöön. En sureksi impivaaralaisuutemme menettämistä.