Ukraina on kirvoittanut suomalaisessa politiikassa sangen outoja ilmiöitä esiin. Lähinnä nämä oudot ilmiöt ovat tulkittavissa vauhkoontumiseksi: säntäilemiseksi ja löysien höpötysten ilmoille päästämiseksi. Kenelläkään ei ole tietoa juuri mistään, mutta syyllinen on kuitenkin jo selvä, kas kummaa, ja boikotteja puuhataan.
Vaikka Ukrainalla ei ole Suomen kanssa juuri mitään tekemistä, niin jostakin syystä täälläkin on nostettu elämää suurempi meteli ja älämölö siitä, että joillakin Suomen ulkopuolisilla valtioilla on keskinäisiä erimielisyyksiä. Miksi Suomen pitäisi sotkeutua maailmalla tapahtuviin kiistoihin? Eikö riittäisi, että Suomi hoitaisi vain omat asiansa? Eikö esimerkiksi kestävyysvajeen torjumisessa ole riittävästi tekemistä?
Miksi pitää ryhtyä mesoamaan ja vouhkaamaan? Suorastaan nimittelemään, kuten jokunenkin asiantuntija rosvovaltioterminologiallaan. Mitähän Suomi tekisi, jos Ahvenanmaalle saapastelisi vieraan valtion sotilaita? Mahtaisiko Suomi puolustaa kansalaisiaan? Entä jos Ruotsi ryhtyisi systemaattisesti kurjistamaan suomalaissyntyisten oloja Ruotsissa? Eipä varmaan mitään. Sen voi päätellä jo siitä, että syrjäytyneiden määrä jo yksistään kotimaassakin uhkaa ylittää enemmistön lukumäärän.
Erityisesti Ruotsalainen kansanpuolue on kunnostautunut omalaatuisilla tempauksillaan ja messuamisellaan Nato -jäsenyyden välttämättömyydestä. Tämä on sitäkin kummallisempaa, kun suomenruotsalaiset ovat pieni kielivähemmistö, jonka etuja Nato nyt tuskin erityisesti suojelee. Siksi tuntuisi jopa järkevämmältä, että puolue puhuisi enemmän pohjoismaisesta yhteistyöstä kuin heiluttelisi Nato -kortteja. Mutta kun ei, niin ei sitten.
Puolustusministerillekään ei näy riittävän ilmeinen vara-Mannerheimin status, vaan hänen pitää ryhtyä esiintymään kirjava solmio kaulassa eräänlaisena suuren maailman Garibaldina. Eikä entinen puolustusministeri tästä paljoa jää jälkeen omalaatuisine Nato -käsityksineen. Myöskään esiintyminen Paavo Väyrystä etevämpänä ei ole kovin viisasta politiikkaa. Siksi olisi parempi, että Ruotsalainen kansanpuolue keskittyisi vain politiikkansa pääsisältöön: seksinostamisen ja ihmiskaupan kriminalisoimiseen.
Suomen pitäisi kuuleman mukaan olla suvereeni valtio, joka voi tehdä itsenäisiä päätöksiä. Siksi on kerrassaan outoa, että ensimmäiseksi reaktioksi jonkin kaukaisen ulkomaantapahtuman vuoksi käännytään jonkin merkillisen EU:n puoleen. Eikä kysymyksessä ole oikeastaan edes kääntyminen, vaan suorastaan selän taakse meneminen.
Asetelma vaikuttaa tyypilliseltä tilanteelta, jossa skagis ja iso poika yrittävät mahtaa jotakin niin sanotulle viholliselle. Eihän skagis yksin uskalla, vaan hänen täytyy turvautua ison pojan apuun, vaikka tuskin tästä koalitiosta on hyötyä kummallekaan. Pikemminkin päinvastoin mikäli sananlasku sopasta ja kokkien lukumäärästä pitää paikkansa. Käytetty termi skagis tarkoittaa luonnollisesti suomeksi jänishousua.
On myös tunnettu tosiasia, että hampaattomalle pureminen on äärimmäisen vaikea tehtävä olipa näitä hampaattomia miten paljon tahansa. Keskustelu, tai ainakin jonkinlainen ääntely, sentään vielä onnistuu jossakin määrin. Luultavasti EU:n suunnittelemaksi järeimmäksi boikottikeinoksi jää hyvän päivän sanomatta jättäminen rosvovaltion edustajia kohtaan. Tämä kenties tehostettuja ylhäisen paheksuvalla asenteella. Voi myös käydä niinkin, että EU heittäytyy mukisematta suorastaan rähmälleen rosvovaltion edessä, jos taas ilmat kääntyvät pakkaselle ja kaasu lakkaa virtaamasta.
Vaikka Ukrainalla ei ole Suomen kanssa juuri mitään tekemistä, niin jostakin syystä täälläkin on nostettu elämää suurempi meteli ja älämölö siitä, että joillakin Suomen ulkopuolisilla valtioilla on keskinäisiä erimielisyyksiä. Miksi Suomen pitäisi sotkeutua maailmalla tapahtuviin kiistoihin? Eikö riittäisi, että Suomi hoitaisi vain omat asiansa? Eikö esimerkiksi kestävyysvajeen torjumisessa ole riittävästi tekemistä?
Miksi pitää ryhtyä mesoamaan ja vouhkaamaan? Suorastaan nimittelemään, kuten jokunenkin asiantuntija rosvovaltioterminologiallaan. Mitähän Suomi tekisi, jos Ahvenanmaalle saapastelisi vieraan valtion sotilaita? Mahtaisiko Suomi puolustaa kansalaisiaan? Entä jos Ruotsi ryhtyisi systemaattisesti kurjistamaan suomalaissyntyisten oloja Ruotsissa? Eipä varmaan mitään. Sen voi päätellä jo siitä, että syrjäytyneiden määrä jo yksistään kotimaassakin uhkaa ylittää enemmistön lukumäärän.
Erityisesti Ruotsalainen kansanpuolue on kunnostautunut omalaatuisilla tempauksillaan ja messuamisellaan Nato -jäsenyyden välttämättömyydestä. Tämä on sitäkin kummallisempaa, kun suomenruotsalaiset ovat pieni kielivähemmistö, jonka etuja Nato nyt tuskin erityisesti suojelee. Siksi tuntuisi jopa järkevämmältä, että puolue puhuisi enemmän pohjoismaisesta yhteistyöstä kuin heiluttelisi Nato -kortteja. Mutta kun ei, niin ei sitten.
Puolustusministerillekään ei näy riittävän ilmeinen vara-Mannerheimin status, vaan hänen pitää ryhtyä esiintymään kirjava solmio kaulassa eräänlaisena suuren maailman Garibaldina. Eikä entinen puolustusministeri tästä paljoa jää jälkeen omalaatuisine Nato -käsityksineen. Myöskään esiintyminen Paavo Väyrystä etevämpänä ei ole kovin viisasta politiikkaa. Siksi olisi parempi, että Ruotsalainen kansanpuolue keskittyisi vain politiikkansa pääsisältöön: seksinostamisen ja ihmiskaupan kriminalisoimiseen.
Suomen pitäisi kuuleman mukaan olla suvereeni valtio, joka voi tehdä itsenäisiä päätöksiä. Siksi on kerrassaan outoa, että ensimmäiseksi reaktioksi jonkin kaukaisen ulkomaantapahtuman vuoksi käännytään jonkin merkillisen EU:n puoleen. Eikä kysymyksessä ole oikeastaan edes kääntyminen, vaan suorastaan selän taakse meneminen.
Asetelma vaikuttaa tyypilliseltä tilanteelta, jossa skagis ja iso poika yrittävät mahtaa jotakin niin sanotulle viholliselle. Eihän skagis yksin uskalla, vaan hänen täytyy turvautua ison pojan apuun, vaikka tuskin tästä koalitiosta on hyötyä kummallekaan. Pikemminkin päinvastoin mikäli sananlasku sopasta ja kokkien lukumäärästä pitää paikkansa. Käytetty termi skagis tarkoittaa luonnollisesti suomeksi jänishousua.
On myös tunnettu tosiasia, että hampaattomalle pureminen on äärimmäisen vaikea tehtävä olipa näitä hampaattomia miten paljon tahansa. Keskustelu, tai ainakin jonkinlainen ääntely, sentään vielä onnistuu jossakin määrin. Luultavasti EU:n suunnittelemaksi järeimmäksi boikottikeinoksi jää hyvän päivän sanomatta jättäminen rosvovaltion edustajia kohtaan. Tämä kenties tehostettuja ylhäisen paheksuvalla asenteella. Voi myös käydä niinkin, että EU heittäytyy mukisematta suorastaan rähmälleen rosvovaltion edessä, jos taas ilmat kääntyvät pakkaselle ja kaasu lakkaa virtaamasta.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Mitäpäse kommunisti muuta? Mielisairas nationalisti Putin taitaa ohjata sinunkin ressukan ajattelua ja olemista täydellisesti. Jätäpä meidät järkevät ihmiset sen ulkopuolelle, vai mitä;-)? Voit vaikka pyyhkiä pölyt Leninin patsaan päältä, se kuitenkin kirjahyllystäsi löytyy;-)
Luulenpa, että näitä muissa maailmoissa eläviä löytyy enemmän Keski-Euroopasta kuin Venäjältä. Venäjä sentään on paljon Ukrainaa lähempänä kuin esimerkiksi joku Saksa. Sitä paitsi on erityisen kummallista, että täydet ummikot ryhtyvät arvioimaan ihmisen mielenterveyttä kuten näyttää tapahtuneen tai ainakin tulkitun. Suomi taas tunnettuna sopulikansana menee aina sorkat poristen sen mukaan millaisen huudon joku nokkamies maailmalla kulloinkin kiljaisee.
EU taas on siitä kummallinen koostumus "pilvenveikkoja", että sen täytyy oman oikeutuksensa perustellakseen luoda ensin ongelmat, joita se sitten yrittää epätoivoisesti ratkaista siinä kuitenkaan onnistumatta. Nytkin koko EU:ta on riivannut itse aiheutettu talouslama, jota on sitten yritetty torjua täysin väärillä lääkkeillä, joita arvovaltaiset taloustutkijatkin ovat ankarasti kritisoineet.
Johan jo lääketieteellisestikin ajateltuna on sangen epätodennäköistä, että potilas toipuisi kuristamalla, toimenpide, joka lienee ainut parannuskeino kaikkiin niihin vaivoihin, joita EU on suorastaan väärällään.
Nyt sitten ykskaks tässä Ukraina -keisissäkin näkyy EU:lta liikenevän miljarditolkulla rahaa ukrainalaisille, mutta missä tämä raha oli silloin, kun talouskriisi Euroopassa oli pahimmillaan? Vai onko nyt niin, kuten sopii epäillä, ettei Kreikan apu suinkaan vielä lopu vaan sen päälle pamahtaa vielä mittavampi Ukraina -paketti. Olisikin toivottavaa, että asiasta viriteltäisiin laajempaakin keskustelua, koska näiden kätkössä olleiden miljardien arvoitus kiinnostaa varmaan monia.
Toivottavasti maksu ei sitten aikanaan lankea ainakaan supisuomalaisille, vaan näille innokkaimmille ukrainafaneille, eli siis Ruotsalaisen kansanpuolueen kannattajille.
Aika hyvin oivallettu tuo skagiksen ja ison pojan suhde.
Jospa tuo Hagis luulee, että kun herra antaa viran niin siinä sivussa tulee myös ylivertainen ymmärrys.
Väyrysen käsitys Hagiksesta on näkynyt aiemminkin monessa yhteydessä.
Ministeriksi valittavalta pitäisi kyllä edellyttää tietty vähimmäisikä, ettei aivan keskentekoisia valittaisi niin vaativaan tehtävään.
Ilman muuta vähimmäisikä pitäisi säätää. Jossakin muualla asia on oivallettu, mutta en muista missä maassa/maissa.
Iän mukanaan tuomaa senioriteettiä arvostetaan yleisesti muualla. Meillä on liikaa noita räkänokkia päättäjinä. Yksikin on liikaa.
Pitäisi myös oivaltaa, että vähimmäisiän lisäksi pitäisi myöskin säätää enimmäisikä. Yli 65-vuotiaille vajaalla teholla käyville elämäntapapoliitikoille pitää löytyä muuta tekemistä kuin vastuullinen työ.
Kekkosen valtakaudella presidentillä olisi tullut olla enimmäisikä käytössä, ettei dementikko olisi ollut suurvallan käsikassarana Suomen sisäpolitiikkaa sössimässä.
Sössimässä? Suomellahan meni ennennäkemättömän hyvin vielä Kekkosen aikaan. Näyttää siltä, että Suomella menee sitä paremmin mitä ikääntyneempi päämies meillä on. Meillähän on nyt jopa ammottava taloudellinen alamäki meneillään, vaikka presidentti näyttää pysyvän ihan omin avuin pystyssäkin.
Korkea ikä viisastuttaa ihmisen. Tosin poliitikolle tekisi hyvää pakolliset työttömyysjaksot ja eläminen perusturvan varassa. Se toisi ikään kuin elämänkokemusta. Siis toisenlaista, tai epätyypillistä, kuten hienosti sanotaan.
Hyvin menemisestä puhuttaessa voisi miettiä, kuinka todellista se oli, kun maastamuuttokin oli samalla aikamoisen runsasta, satojatuhansia.
Ja lähinnä onkin väitetty ja sitä arvosteltu, että Kekkosen aikana NL pääsi vaikuttamaan Suomen sisäpolitiikkaan Kekkosen kautta.
Joka tapauksessa, vaikka Kekkosen jälkeen ei NL enää pitänytkään presidenttejämme pystyssä niin kuin Kekkosta, tuskin sillä on ollut mitään vaikutusta siihen, miten Suomella taloudellisesti menee.
Kauppaa on käyty Venäjän kanssa maailman sivu. Miksi poliitikkojemme pitää oikein "hillumalla hilluen" yrittää aiheuttaa taloudellemme entistäkin enemmän vaikeuksia?
Jos ne on ottanut Väyrysestä oppia? Eikös se nyttemmin itseään kuninkaana pitämä Jumalan valitsema kansanjohtajakin yrittänyt aiheuttaa Suomelle taloudellisia vaikeuksia omaa etua ajaessaan?
Koetas täsmentää. Paavo Väyrynenhän on tiettävästi myös yrittäjä ja näin toimien hän päinvastoin kasvattaa bkt:tä ja hyvinvointia.
Olen ylpeä Tuomiojasta.
Nyt taitaa hieman hätiköidä lausumisissaan. Jää nähtäväksi.
Suomalaiset keput vaahtosivat aikanaan eurostoliittoon
liityttäessä että Suomi tuo tuohon valtioliittoon
venäjän tuntemusta, paljonkoos sitä on sinne mennyt ?
Aivan liikaa, mutta ei suinkaan suomalaisten tuomana, vaan ihan itsestään. Byrokratia luo itse itselleen maailmasta vieraantuneisuutta ja omnipotenttia vallantäyteyttä.
Ei ole sunkaan maailmankuva paljoa muuttunut Stalinin ajoista.
Vieläkö käyt kukittamassa Otto W Kuusisen haudan Moskovan reissuillasi?
Onkohan oma kalenterisi ajan tasalla? Ettet vain lukisi pula-ajan Hesaria?
Pravdaa luen, samaa lehtiä kuin sinäkin.
Sieltä se löytyy totuus Kriminaali tsuhnien rikoksista.
Kannattaa lukea monipuolisesti. Yhden lehden lukemisesta voi tulla silmäpuoleksi.
Ehei tarvi!
Kaikissa Venäjän lehdissä ja tv-ohjelmisssa on samat uutiset politiikasta.
Sama vaikka perssilmällä lukisi, yhtä viisaaksi tulee.
Ei tarvitse mennä merta edemmäksi kalaan, kyllä kotimaisten iltapäivälehtien lukeminen riittää, ellei nyt sitten halua sokeuttaa itseään twittereillä ja kaikenmaailman facebookeilla, joissa riekkuminen pääsääntöisesti ylittää jopa lakipisteensä.
Olen samaa mieltä kuin hölmäläis-seppo, eli jos Venäjä valtaa Suomen ei mikään muu valtio, liittouma tai järjestö saa asiaan puuttua, tätähän tarkoitit?
Niin että kun jossakin maassa joku villiintynyt kansanjoukko alkaa rähinöimään, niin sitten koko maailman pitäisi mennä julistamaan joku ulkopuolinen valtio syylliseksi peräti ihan ilman tietoa siitä, missä maassa ongelma edes onkaan?
Tyypillistä suomalaista käytöstä, vouhkaamista.
myöskään esiintyminen paavo väyrysen opetuslapsena ei ole kovin viisasta politiikassa
ei 70-luku toivomalla palaa
Ainakin jotkut niin sanotut tutkijat ja narun päässä juoksevat toimittajat ovat Ukrainan kriisissäkin näkevinään vuosikymmenten takaisia piirteitä, joten miksi nyt yksi 70 -luku ei sitten olisi mahdollinen?
Puolustusministeri ei edes armeijaa käynyt.
Tietää kuin paraskin kenraali, mielestään.
Kaikki neutraalisuus on tänä päivänä muotia, oikeata hottia. Miksi ei sitten sotaneutraalisuus?
Mieltäni lämmittää lukea asiallista mielipiteen ilmaisua keskustalaiseksi itsensä mieltämän ja myöntämän henkilön kirjoittamana.
Näyttää lämmittäneen muidenkin mieliä. Kuten tämän vastineen antajan.
"Mitäpäse kommunisti muuta? Mielisairas nationalisti Putin taitaa ohjata sinunkin ressukan ajattelua ja olemista täydellisesti. Jätäpä meidät järkevät ihmiset sen ulkopuolelle, vai mitä;-)? Voit vaikka pyyhkiä pölyt Leninin patsaan päältä, se kuitenkin kirjahyllystäsi löytyy;-) "
Että sillälailla sitä keskustastakin löytyy kommunistejakin:)))
Avaaja ei ole oikea keskustalainen-
Arvelet, että Keskustassa olisi kenties eri värisiä "elukoita"? Esimerkiksi mustia ja valkoisia lampaita? Ei, kyllä Suomessa ja niin muodoin Keskustassakin vallitsee tasa-arvo. Muutenhan Suomikaan ei olisi tasa-arvoinen.
Keskusta ei punikkeja kaipaa.
Toivottavasti tervehdyt pian.
Tämänkokoisen valtion ainut oikea tie on hyvät välit Venäjän suuntaan,taloudelliset intressit on suuret siihen suuntaan,sotilaallisesti emme elä enää Raatteen tien tunnelmissa,jokainen voi lukea kummankin maan asearsenaalit netistä,se kertoo jo kaiken.Ihmettelen myös sotatieteen dosentin Niinistön juttuja maamiinoista,nyt on muun tyyppiset aseet ym.käytössä ,elektronisen sodan käynnin aikana.
Laittaako Leninin päätä silittävä kepulaispunikki muuten mielisairaalaan?
Onhan noita tauteja, joihin ei Leninillä ole osaa eikä arpaa.
Eikä Venäjä ole enää Neuvostoliitto, seikka joka näkyy tämän päivän poliitikoiltammekin unohtuneen. Kansasta ja palstaporukasta nyt puhumattakaan.
Oikeat keskustalaiset ei sairasta punatautia.
Ei tietenkään. Joissakin ulkokeskustalaisissa piireissä näkyy vaivana olevan puhallustauti. Kenties ähky, sorkkatauti ja utaretulehdus.
Missäs on nyt messias Esko Aho, joka käännytti kepulaiset kansanedustajat pois lakialoitteen takaa, jolla olisi lopetettu yksipuoliset maan myymiset Venäjälle.
Kepulaiset politikot saattavat koko maan tulevaisuuden vaaraan hyysäämällä tänne suuren venäläisväestön, jota sitten venäjän persidentti alkaa suojella.