Kaikissa tämän typerän palstan viesteissä on periaatteessa sama ydinajatus: julkkikset ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä narsisteja ja heidän tulisi nöyrtyä.
Kysymys kuuluukin, miksi ihmeessä heidän, yritteliäiden ja omillaan toimeentulevien ihmisten, pitäisi nöyrtyä teidän kateellisten epäonnistujien vuoksi?
Kysymys kuuluukin, miksi ihmeessä heidän, yritteliäiden ja omillaan toimeentulevien ihmisten, pitäisi nöyrtyä teidän kateellisten epäonnistujien vuoksi?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Nyt yleistät liikaa. Eihän täällä kaikkia yritetä lytätä ja nöyryyttää. Niitä vain, jotka ovat nousseet julkisuuteen kierosti toisten siivellä ilman omia ansioita.
Johanna Tukiaista kohdellaan kaltoin, koska nousi julkisuuteen Kanerva-casen avulla, mutta Jasmine, joka on taistellut paikkansa auringossa aivan itse, eikä ole koskaan sortunut hyödyntämään siskonsa tunnettuutta, nauttii täällä suurta ihailua ja kunnioitusta.
Miksi aloittaja ei kirjoittanut meidän.?
Yritteliäät ja omillaan toimeentulevat julkkikset?
Heitä on, mutta johannatukiaiset, jasminmäntylät, BB-julkkikset (jotka haluavat rintaimplantit ja saavat ne lehden kustannuksella) eivät tätä ole.
Kateellinen? Epäonnistunut? Ihan kuraa heität.
Tietääkseni Tuksu ei aivan omin avuin Kanerva-casea junaillut, vaan Hymyn haukkatoimittaja sai viestit käsiinsä ja oli kohupaljastuksen isä ja äiti.
Miksei elantoaan saisi ansaita olemalla esillä naistenlehdissä? Onhan vastaavaan "sortunut" esimerkiksi asianaja Heikki Lampela ja monet poliitikotkin. Jos tietäisitte, millaista huttua ja suorastaan rikollista toimintaa monet pienet start-up yritykset esim. hyvinvointi- tai markkinointialalla harrastavat, olisi teillä huuli pyöreänä. Mutta kun ette tiedä ja niistä caseista voi keskustella toisaalla.
Sen sijaan kukaan ei ole osannut vastata, MIKSI mainitsemienne julkkisten pitäisi nöyrtyä. Kannattaisiko ensin mennä itseensä ja miettiä sitä, ennen kuin täällä alkaa vinkumaan ja lässyttämään scheissea??!
> Sen sijaan kukaan ei ole osannut vastata, MIKSI mainitsemienne julkkisten pitäisi nöyrtyä. Kannattaisiko ensin mennä itseensä ja miettiä sitä, ennen kuin täällä alkaa vinkumaan ja lässyttämään scheissea??!
Mietitkö itse mitään, ennen kuin kirjoitit tänne scheissesi?
Onko täällä yleisesti jotain nöyrtymistä oltu vaatimassa? Oman huomioni mukaan yleisin vaatimus on ammatin hankkiminen ja taloudellisten vastuittensa hoitaminen. Yhteisvastuullisessa hyvinvointivaltiossa eläjille nuo lienevät kuitenkin jokseenkin perustason juttuja. Ja varsinkin, kun monet näistä julkuista koko ajan kertoilevat, miten hienosti heillä menee.
Tuksu suunnitteli koko jutun kyllä ja oli jopa kysellyt joltain neuvoa että kenet kannattaisi valita ja se raukka oli kanerva
aloittaja unohdit tärkeän asian::: ovat n 100% koulujakäymättömiä pellejä tauno peltosia. neumanneja. ja huume ja pillerihenkilöitä. ja yhteiskuntamme elättejä.
Nöyrtymisessä on kyse juurikin siitä, että viihdetaiteilijan ammatti pitäisi vaihtaa johonkin "säädyllisempään" ammattiin. Mielestäni tuo kuvastaa todella vanhakantaista ja yksinkertaista (lue: idioottimaista) ajattelutapaa aikana, jolloin yhä suurempi osa ihmisistä joutuu elättämään itsensä palveluammateissa.
Se, että esimerkiksi Neumannilla tai Tuksulla ei ole ammatillista koulutusta johtuu siitä, että viihdealalla on taottava, kun rauta on kuumaa. Kun keikkoja ja haastatteluja ym. pr:ää on harva se päivä ja usein vielä ilta-aikaan, on kouluttautuminen samaan aikaan vaikeaa. Fakta on myös, että tänä päivänä ja ilman koulutusta on vaikeaa saada töitä, mutta te ette sitä vaan ymmärrä. Em. viihdetaiteilijathan tulevat jo nyt toimeen ilman yhteiskunnan varoja, joten en ymmärrä, mikä tässä on ongelma ja tuo lässytys yhteisvastuusta.
Ette siis edelleenkään ole vastanneet, MIKSI Tuksun ja muiden viihdetaiteilijoiden pitäisi vaihtaa ammattiaan tai mikä olisi arvon näätäraadin mielestä riittävän hyvä ammatti.
Kaiken takaa paistaa edelleen kateus.
Itse et ole vastannut siihen, miksi normaalin työn tekeminen, tai sen ehdottaminen olisi jotenkin julkkista nöyryyttävää.
Jos julkkiksen elämänhallinta ei julkkiksena toimi, vaan johtaa jatkuvaan yli varojensa elämiseen, miksi siihen ei saisi ehdottaa vaihtoehtoa?
Oikeastaan näiden julkkujen talusasiat pitäisi pistää vieläkin tarkempaan syyniin. Kuplat pitäisi paljastaa ja puhkoa. Sillä voisi olla jopa kansallisesti terapeuttinen vaikutus, näinä ankeina aikoina. Moni pienillä tuloillaan kitkuttava tavis, voisi tuntea ansaitsemaansa parhautta.
Eikä tuossa ole kyse kateudesta, vaan pelkästään siitä, että kaikkien tulisi kantaa vastuunsa tasapuolisesti kykyjensä mukaan.
> Se, että esimerkiksi Neumannilla tai Tuksulla ei ole ammatillista koulutusta johtuu siitä, että viihdealalla on taottava, kun rauta on kuumaa.
(Mitä tuo Neuman tuossa tekee?)
Pitää paikkansa, että on taottava, kun rauta on kuuma, eikä siinä välttämättä ehdi kouluja käymään.
Mikään puolustushan tuo ei kuitenkaan ole. Jos käy tuuri, kouluttamatonkin voi pärjätä omilla kyvyillään. Onhan noita esimerkkejä. Eivät tosin juurikaan roiku seiskajulkisuuden varassa. Mutta jos siivet eivät kanna, on kyseessä henkilökohtainen munaus, jota ei kuulukaan suvaita ja hyssytellä. Kärsiköön nahoissaan.