http://www.youtube.com/watch?v=mydmX_nA748
Tuolla ei olisi niin huolissaan siitä tekeekö joku itsemurhan autosi eteen
mutta suomessa jos joku on lähelläkään suojatietä niin on syytä
olla huolissaan että tietääkö se jalankulkija tai pyöräilijä yhtään mitä
mitä on aikomassa. Autoilijahan ei ota siitä mitään tolkkua, jalankulkijaan tai
pyöräilijään et saa mitään kontaktia, päinvastoin hän kääntää sinulle selkänsä.
Tuolla ei olisi niin huolissaan siitä tekeekö joku itsemurhan autosi eteen
mutta suomessa jos joku on lähelläkään suojatietä niin on syytä
olla huolissaan että tietääkö se jalankulkija tai pyöräilijä yhtään mitä
mitä on aikomassa. Autoilijahan ei ota siitä mitään tolkkua, jalankulkijaan tai
pyöräilijään et saa mitään kontaktia, päinvastoin hän kääntää sinulle selkänsä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"tietääkö se jalankulkija tai pyöräilijä yhtään mitä mitä on aikomassa. Autoilijahan ei ota siitä mitään tolkkua, jalankulkijaan tai pyöräilijään et saa mitään kontaktia, päinvastoin hän kääntää sinulle selkänsä."
Muotoile tuo paremmin ymmärrettäväksi
Noissa aasian maissa liikenne perustuu kokonaan toisenlaiselle ajattelutavalle. Siellä jokainen huolehtii siitä, ettei itse törmää toisiin, eli pitää ns. oman etualueen tyhjänä.
Mutta siellä myös jalankulkijat väistävät muita liikkujia.
Karkeasti voisi sanoa, että pienempi väistää isompaa. Kun astut suojatielle, niin jalankulkijana väistät autoja, mutta polkupyörät ja skootterit väistävät sinua. Ei ne pysähdy, mutta pujottelee ohi joko etu-takakautta.
Mutta kyllä niiden meiningillä onnettomuusluvut on ihan toisella tasolla kuin Suomessa. Lyhyelläkin vierailulla, siellä ehtii näkemään muutaman onnettomuuden.
"tietääkö se jalankulkija tai pyöräilijä yhtään mitä mitä on aikomassa."
Tuo pitää paikkansa eli usein jalankulkija ei toimi selkeästi jatkaen matkaa suojatielle tai selkeästi esitä autolle päästävänsä sen ensin, joten syntyy epätietoisuutta aikomuksista ja se taas voi johtaa konfliktiin.
"Autoilijahan ei ota siitä mitään tolkkua, jalankulkijaan tai pyöräilijään et saa mitään kontaktia, päinvastoin hän kääntää sinulle selkänsä."
On kauan, kun viimeksi on tapahtunut näin, mutta tulkitsen sen niin, että jalankulkija luopuu oikeudestaan ( miten pyöräilijä kääntää selkänsä? ).
Ja miten nämä liittyvät tuohon videoon?
Sitä varten meillä on liikennesäännöt, että ei tarvitse ottaa tolkkua muiden aikeista kunhan tietää mitä itse on tekemässä. Ajan ammatikseni autoa Helsingissä eli se puoli on tuttua ja jalankulkijana astun aina suoraan suojatielle pysähtymättä eli sekin puoli on tuttua. Joka kerta kun autoilija heittäytyy marttyyriksi (sen näkee elkeistä ja kuulee jarrutuksen ja kiihdytyksen voimakkuudesta) kyse on tilanteesta, jossa autoilija on taatusti havainnut minut jalankulkijan jo hyvissä ajoin. Jos siellä ratin takana on niin vajaa ihminen, ettei osaa arvioida omaansa ja minun nopeuttani, vaan joutuu jarruttamaan voimakkaasti, niin se ei ole minun ongelmani. Itse ajaessani osaan ennakoida ja hiljentää vauhtia hyvissä ajoin. Ei ole mitään itsemurhakävelijöitä näkynyt, jotka eivät systemaattisesti kävelisi kohti sitä suojatietä, vaan yrittäisivät hämätä autoilijaa aikeidensa suhteen mahdollisimman pitkään.
Suomalainen autoilija - akrobatiaa maailman huipputasolta - hyppy puusta suoraan ratin taakse.
...mennään. Autoilijan ei tarvitse tietää mitä se jalankulkija aikoo ostaa ostosreissullaan. Ainoa mitä autoilijan tarvitsee tietää on se että suojateiden kohdalla varotaan eritysiesti. Pelkkä suojatien olemassa olo on riittävä peruste sille että varotaan. Suojatie on juuri se paikka jossa jalankulkijat liikkuvat yli eikä se voi olla yhdellekkään autoilijalle yllätys.
Varmaan ajatuksena oli ettei jalankulkijakaan ryntää tielle näyttämättä aikeitaan ja antaa autoilijalle mahdollisuuden väistää
Autoilijoiden on syytä ajaa hiljempaa suojateiden kohdilla. Laki sanoo seuraavaa:
"Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. "
On täysin ennalta arvattavissa että jalankulkijat käyttävät suojatietä tien/kadun ylittämiseen.
Kukaanhan ei ole väittänyt tuota vastaan.
Ei se oikeuta siltikään jalankulkijaa ryntämään kadulle !!!
Kukaanhan ei ole väittänyt tuota vastaan.
Autoilijalla on kyseisessä tilanteessa suurempi vastuu varoa jalankulkijoita. Autolla on esteetön kulku velvoite suojatien ylittäviä jalankulkijoita kohtaan. Lait lähtevät siitä että suojaamattomia ihmisiä varotaan ja suojellaan liikenteessä.
Luulisi jo että menee jo tyhmimmillekin jakeluun että auto on kyseisessä tilanteessa kakkonen ja kumartaa ja antaa esteettömän kulun suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille.
Tarpeen mukaan on vauhtia hiljennettävä suojateiden kohtalla vaikka jalankulkijoita ei olisi näkyvissäkään sillä tilanne on ennalta arvattava ja siihen on varauduttava.
Penis.
Muuten ihan asiallinen kommentti, mutta ei liity asiaan millään tavalla.
Kuinka usein teille tapahutuu näitä eteen ryntäämisiä, kuun niistä pitää lässyttää joka ketujussa? Itse en muista että sellaista olisi tapahtunut vuosiin, en muista koska viimeksi, mutta ehkä joku pari kertaan sen 25 vuoden aikana joka minulla on ollut kortti ja ajan noin 35 tonnia vuosittain. Nämäkin tapaukset ovat olleet ilta-aikaan kaupugilla ja kyseessä joku humalainen torvi.
Suojatie on jo se mitä pitää varoa, ei siihen tarvita edes jalankulkijaa.
Jos suojatielle on tulossa jalankulkija niin tätä pitää väistää.
No olipa kusiäinen kuski tässä kuvaavassa autossa, eipä paljon piitannut kevyen liikenteen turvallisuudesta, samanlaisia on Suomessakin.
Tampereella esimerkiksi tummansinisen Avensiksen (LLP-847) mieskuski ei piittaa paskaakaan, meinaako ajaa jonkun päälle suojatiellä - paitsi jos se melkein alle jäänyt kopauttaa auton kylkeen kädellään merkiksi siitä, että tässä kävelee joku, jota olisi pitänyt väistää. Tällöin sen kiire loppuu, muttei silti uskalla tulla ulos autostaan, vaan lähettää lyllerön miesystävänsä uhittelemaan. Ei tuosta lylleröstä sitten muuhun olekaan kuin uhitteluun.
Tuota pariskuntaa kannattaa varoa, kun ovat autolla liikkeellä. Auton ulkopuolella ovat sitten säälittäviä pellejä.