LAITON LAINAUS
Kirje utahilaisen päivälehti Salt Lake Tribunen toimitukseen 30.11.1998. Tämä selvittää lyhyesti ja ytimekkäästi asioita.
--------------------------------------------------------------------------------
Mormonit ja vapaamuurarit
Haluaisin vastata hiljattaisiin, vapaamuurareita ja mormonien temppeliseremonioita koskeviin kommentteihin tällä yleisönosastolla. Vapaamuurarien seremoniat eivät millään tavalla ole peräisin Salomonin temppelin ajoilta. Vapaamuurarit käyttävät raamatun legendoja temppelistä kertomuksissaan ja oppitunneillaan, mikä on periytynyt heille keskiaikaisista rakennuskilloista.
Silloin keskiajalla, kun useimmat ihmiset eivät osanneet lukea ja raamattu oli saatavilla vain latinaksi, raamatun kertomuksia esitettiin näytelminä kirkossa opettamaan raamatun opetuksia tavalliselle kansalle. Aluksi papit esittivät kertomukset, mutta ajan myötä eri ammattikunnat ja killat saivat vastuulleen esittää tietyt legendat. Kivenhakkaajat saivat osalleen legendat Salomonin temppelin rakentamisesta, ja he kutoivat ne vihdoin myös omiin loosiseremonioihinsa.
Miten Joseph Smith olisi voinut löytää vapaamuurariudessa mitään todellisia Salomonin temppelin rituaaleja, jotka hän olisi voinut "palauttaa" tai "korjata"? Nykyajan vapaamuurarius lähti alkuun 1717. Vapaamuurarien seremoniat tulevat kolmesta lähteestä: keskiaikaisilta kivenhakkaajien killoilta Englannissa, valistusajan filosofeilta, jotka elivät samaan aikaan kun nykyajan vapaamuurarius lähti alkuun (1600-luvun keskivaiheilta v. 1717, ensimmäisen nykyaikaisen "suurloosin" päiviin) ja maagisista tai hermeettisistä kirjoituksista, jotka tulivat Pohjois-Afrikan, bysantin ja maurien lähteistä, ja joita myös Englannin filosofit ja oppineet löysivät nykyajan vapaamuurariutta edeltävinä vuosikymmeninä.
Nämä kolme lähdettä sekoittuvat täysin keskenään, minkä vuoksi vapaamuurarit ovat kirjoittaneet niin paljon huonoja kertomuksia niin monen vuoden ajan. Millään noista lähteistä ei ole yhteyttä Salomonin temppeliin tai seremoniallista perinnettä sieltä.
Paitsi pappisseremonioita, joista kuka tahansa voi lukea raamatussa (erityisesti 4. Mooseksen kirjassa), temppeliseremonioista ei tiedetä oikeastaan mitään. Joseph Smith näki vapaamuurarien seremonioita ja otti niihin osaa, ja yksinkertaisesti lainasi niitä omaan käyttöönsä. Ei tapahtunut mitään "palautusta" Salomonin ajoilta.
LARA CANNON
Salt Lake City
Kirje utahilaisen päivälehti Salt Lake Tribunen toimitukseen 30.11.1998. Tämä selvittää lyhyesti ja ytimekkäästi asioita.
--------------------------------------------------------------------------------
Mormonit ja vapaamuurarit
Haluaisin vastata hiljattaisiin, vapaamuurareita ja mormonien temppeliseremonioita koskeviin kommentteihin tällä yleisönosastolla. Vapaamuurarien seremoniat eivät millään tavalla ole peräisin Salomonin temppelin ajoilta. Vapaamuurarit käyttävät raamatun legendoja temppelistä kertomuksissaan ja oppitunneillaan, mikä on periytynyt heille keskiaikaisista rakennuskilloista.
Silloin keskiajalla, kun useimmat ihmiset eivät osanneet lukea ja raamattu oli saatavilla vain latinaksi, raamatun kertomuksia esitettiin näytelminä kirkossa opettamaan raamatun opetuksia tavalliselle kansalle. Aluksi papit esittivät kertomukset, mutta ajan myötä eri ammattikunnat ja killat saivat vastuulleen esittää tietyt legendat. Kivenhakkaajat saivat osalleen legendat Salomonin temppelin rakentamisesta, ja he kutoivat ne vihdoin myös omiin loosiseremonioihinsa.
Miten Joseph Smith olisi voinut löytää vapaamuurariudessa mitään todellisia Salomonin temppelin rituaaleja, jotka hän olisi voinut "palauttaa" tai "korjata"? Nykyajan vapaamuurarius lähti alkuun 1717. Vapaamuurarien seremoniat tulevat kolmesta lähteestä: keskiaikaisilta kivenhakkaajien killoilta Englannissa, valistusajan filosofeilta, jotka elivät samaan aikaan kun nykyajan vapaamuurarius lähti alkuun (1600-luvun keskivaiheilta v. 1717, ensimmäisen nykyaikaisen "suurloosin" päiviin) ja maagisista tai hermeettisistä kirjoituksista, jotka tulivat Pohjois-Afrikan, bysantin ja maurien lähteistä, ja joita myös Englannin filosofit ja oppineet löysivät nykyajan vapaamuurariutta edeltävinä vuosikymmeninä.
Nämä kolme lähdettä sekoittuvat täysin keskenään, minkä vuoksi vapaamuurarit ovat kirjoittaneet niin paljon huonoja kertomuksia niin monen vuoden ajan. Millään noista lähteistä ei ole yhteyttä Salomonin temppeliin tai seremoniallista perinnettä sieltä.
Paitsi pappisseremonioita, joista kuka tahansa voi lukea raamatussa (erityisesti 4. Mooseksen kirjassa), temppeliseremonioista ei tiedetä oikeastaan mitään. Joseph Smith näki vapaamuurarien seremonioita ja otti niihin osaa, ja yksinkertaisesti lainasi niitä omaan käyttöönsä. Ei tapahtunut mitään "palautusta" Salomonin ajoilta.
LARA CANNON
Salt Lake City
Vastaukset 11
Vanhimmat
ja kirkkoisien kirjoitukset sisältävat monia viitteitä temppelitoimituksiimme ja niissä käytettyihin vertauskuviin. Myös Ortodoksisessa kirkossa on säilynyt yhtä ja toista sellaista, minkä voi tunnistaa temppelitoimituksissammekin (esim. lasta kastettaessa).
Ns. kuolleenmeren kääröissä ei ole mitään selviä viitteitä siihen millainen alkukirkko olisi ollut saatikka että ne tukisivat mormonikirkon oppeja tänä päivänä. Joskus 70-luvulla kirkossa levitettiin jopa harhaanjohtavaa tietoa kääröjen sisällöstä. Nyt tästä ollaan hiljaa. Kääröt kertovat qumranin yhteisön elämästä, joka eli ajanlaskumme alun tienoilla tietyllä alueella Israelissa. Qumranin yhteisöllä saattoi olla jotain samantapaisia käytäntöjä, kuin mormonikirkolla esim. kastekäytäntö, mutta kokonaiskuva yhteisöstä ei todellakaan muistuta mormonikirkkoa tai sen oppeja tippaakaan.
Mormoneille riittää yleensä uskoa vahvistavaksi todisteeksi vähäisinkin vihjaus jostain huhusta, joka on joskus kuultu jossain, joka edes hieman vivahtaa samantapaiselle, kuin jokin mormonikirkon nykykäytäntö tai oppi. Näistä aina innostutaan, mutta lopulta ne unohdetaan, kun ei niitä todisteita sitten löytynytkään. Kuolleenmeren kääröt on tästä tyyppiesimerkki.
Tapani, et siis voi valikoida todistusaineistoa, josta teet päätelmäsi, sillä et ole silloin rehellinen itsellesi.
Reijo
temppeliseremonioiden enkä kirkon samankaltaisuuteen. Manitsin myös pari muuta seikkaa, jotka ovat vanhempaa perua kuin rappareilta siirretyksi väitettyä. Mm. professori Hugh Nibley on luennoinut näistä. Osallistujilla tuli olla temppelisuositus.
Mutta kyllä yhteisössä oli paljon samankaltaisuuksia kirkkommekin kanssa. Johdossa oli kolme miestä ja sitten 12 eli aivan samoin kuin nykykirkossamme. Heillä oli myös sakramentti. Kuolleen meren kääröissä puhutaan piispoista ja johtavasta piispasta. Puhutaan myös Melkisedekin pappeudesta, joka on korkeampi pappeus ja Aaronin pappeudesta,joka on sen alainen. Näin on myös tänään. Qumranin johtajalla oli uurim ja tummim.
Näitä ja muita tietoja on Sirkka Pirilän 13.9.1980 pitämässä estelmässä Kuolleen meren kääröistä. Esitelmän teksti on hallussani.
LAINAUS
Hinckleyn uskottavuus laski vielä alemmas, kun hän sanoi v. 1997 lokakuun yleiskonferenssissa:
Minua henkilökohtaisesti on paljon siteerattu, ja jonkin kerran siteerattu ja ymmärretty väärin. Minusta sellaista voi odottaakin. Kenenkään teistä ei kannata olla huolissaan, jos luette jotakin, joka on raportoitu epätäydellisesti. Teidän ei tarvitse olla huolissanne siitä, että minä en ymmärtäisi joitakin opillisia asioita. Luulisin ymmärtäväni ne läpikotaisin, ja on valitettavaa, että raportointi saattaa tehdä tämän epäselväksi. Toivon, ettette koskaan näe yleistä lehdistöä kirkon oppien auktoriteettina.
Hän syyttää lehdistöä siitä, että nämä ovat siteeranneet häntä väärin, vaikka hän tosiasiassa sanoi suurin piirtein saman asian kolme kertaa eri tilaisuuksissa, ja kolme erillistä "yleisen lehdistön" lähdettä raportoi niistä. Time vastasi Hinckleyn väitteeseen hänen väärin siteeraamisestaan antamalla kokonaisen otteen kysymyksestä ja vastauksesta näin:
Tässä on asianomainen ote Timen tekemän presidentti Hinckleyn haastattelussa:
Kysymys: Vielä eräs tähän liittyvä kysymys, joka syntyy profeetan pitämästä King Follett-saarnasta ...
Vastaus: Niin
Kysymys: ... siitä, että isä Jumala oli kerran meidän kaltaisemme ihminen. Kristityt kirjoittajat ottavat tämän aina esille. Onko tämä kirkon nykyistä opetusta, että isä Jumala oli kerran ihminen niin kuin me olemme nyt?
Vastaus: Emme tietääkseni opeta sellaista. Emme tietääkseni painota sitä. En ole kuullut sitä käsiteltävän julkisessa puheessa pitkään aikaan. En tiedä. En tunne kaikkia niitä olosuhteita, joissa tuo lausunto annettiin. Ymmärrän filosofisen taustan sen pohjalla. Mutta en tiedä siitä paljon enkä luule toisten tietävän siitä paljon.
King Follet saarna ei ole kirkon virallista oppia. Se on vain pyhissä kirjoituksissa ja niissä pysymme, kun tulee puhe siitä, mitä tuo virallinen oppi on.
Minä olen samaa mieltä siitä, että "sellainen kuin me olemme nyt, on Jumala joskus ollut". Silti Jumala on ollut ennen meitä. Jumala ei ole siis korotettu ihminen, kun ihmisellä tarkoitetaan meitä, mutta kun sillä tarkoitetaan Jumalaksi tulon vaiheita, niin miksipä ei.
Jumala on toteuttanut itsessään ikuiseen olemassaoloon kuuluvan ikuisen älyn kaikessa täyteydessään. Siksi hänen voi sanoa olevan luomaton ja ennen kaikkea muuta luotua. Miten hän on sen toteuttanut on taas toinen kysymys. Koska olemme hänen kuvansa mukaan tehtyjä, on oikeutettua päätellä, että hänkin muistuttaa meitä jollakin tavalla.
Olen itse tutustunut aikoinani samaiseen aineistoon, mihin viittaat ja voin sanoa sinulle, että se on parhaimmillaankin pahimmanlaatuista vääristelyä.
Qumranin yhteisöllä oli ehkä kolmen miehen johtoryhmä ja kaksitoista muuta, mutta mitä tämä todistaa mormonismin puolesta? Otappa koko kuva huomioon eläkä poimi yksittäisiä juttuja. Löytäisihän sitä nyt samankaltaisuuksia vaikkapa uudesta aku ankasta mormonismin kanssa jos oikein yrittäisi, mutta johtopäätöksesi ovat aivan hirveitä.
Qumranin yhteisöön ei hyväksytty naisia. Se oli luostari. Yhteisöllä oli myös paljon muita tapoja, joka on suoranaisessa ristiriidasa mormonikäytäntöjen välillä. Qumranin yhteisö on aivan toisenlainen kuin kuvaamasi Pirilän aineisto kertoo. Tutustu vaikka kirkon oman sivun linkkiin jos et usko.
http://ldsfaq.byu.edu/emmain.asp?number=61
mutta yhtäläisyyttä jossakin - näin olen käsittänyt. En ole asiantuntija Qumranin löydöistä. Mutta jos siellä todella mainitaan erikseen esim. Melkisedekin ja Aaronin pappeudet, niin se ei ole sattumaa. Onhan sanottu, että vain Kristuksella oli Melkisedekin pappeus UT:n aikana.
Olen sanut vaikutelman, että Kristus käytti essailaisten organisaatiota mallina perustaessaan kirkkoaan. Se taas viitaa siihen, että essaialaisilla oli säilynyt jotain alkuperäistä, mikä juutalaisuudesta oli kadonnut. Myös Johannes Kastajan essaialaisuus viittaa samaan.
Ei siellä mainita melkisedekin tai aaronin pappeutta. Nämä ovat sellaisia liioitteluja, joita on vastoin parempaa tietoa levitetty. Enää ei levitetä kun asioita tunnetaan paremmin. Se aineisto mikä sinulla on, on silkkaa pötyä.
lähetä mulle linkkejä ja tietoa mormonismista ja vapaamuurariudesta please!
[email protected]
Tämä mormonien ja vapaamuurareiden kytkös on yksi sellainen asia, joka pistää epäilyttämään mormonismin aitoutta.
Monet ev.-lut. kirkon papit ovat vapaamuurareita. Eikö kytkös arveluta? Nähdäkseni vapaamuureilla on hyvin korkea moraali ja he tekevät hyvää näkymättömästi. En ole itse vapaamuurari, mutta tunnen parikin oikein hienoa miestä, jotka ovat.
Vapaamuurareistakin on paljon ennakkoluuloja. Kaipa väärinkäytöksiäkin on ollut. Loosit ovat verraten itsenäisiä ja erilaisiakin.
En tunne kovin hyvin vapamuurariutta, mutta tiedän omista temppelitoimituksistamme. Näen niissä yhtäläisyyttä joissakin kohdissa esim. Ortodoksisen kirkon toimituksiin. Tämäkin osoittaa ainakin minulle, etteivät mormonit ole omaksuneet toimituksia vapaamuurareita, vaan yhtäläisyys joissakin kohdin perustuu yhteiseen alkuperään.