Hyvät ystävät!
Voidaan hyvällä syyllä sanoa, että valtaosa meistä suomalaisista on saanut tietonsa alkoholista sekä huumausaineista kansa/peruskoulussa jonkun alalle vihkityneen (poliisi, rehtori) ”asiantuntijan” kertomana. Monella meistä nuo tiedot ovat peräisin vuosikymmenten takaa, ja koska kysymyksessä ei kuitenkaan ole omaa elämää läheltä koskettava aihepiiri, ei myöskään nähdä suurtakaan tarvetta näiden tietojen päivittämiseen.
On hyvin helppoa omaksua asenne, jossa jokainen huumausaineita käyttävä henkilö on narkomaani. Yhtälailla helppoa väittää hänen olevan koukussa aineisiin sekä välittömässä vaarassa terveytensä takia. Tämähän on sanoma joka meille haluttiin aikanaan jopa puoliväkisin syöttää, koska se koettiin ainoana toimivana tapana pitää mahdollisimman moni kansalainen kaukana laittomista huumeista, yhteiskunnan eduksi.
Muistan hyvin menneen ajan käsitykseni esimerkiksi kannabiksesta. Niputin sen tylysti samaan kategoriaan piikkihuumeitten kanssa, ja pidin tätä käyttäviä narkomaaneina. Tiesin jopa jotain väitteitä sen haittavaikutuksista. Muunmuassa sen, että sen väitettiin aiheuttavan muistitakautumia (flashback) jopa vuosien päästä yhdestä käyttökerrasta. Yhtälailla väitettiin että pysyviä aivovaurioita syntyy sen käytön seurauksena. Muistan myös väitteen jonka mukaan siihen syntyvä riippuvuus on vakava, sellainen mihin tarvitaan vieroitushoitoa, eikä silloinkaan irtipääsy ole varmaa.
Olin täysin sanaton huomatessani, että kyseisen mallista valistamista harrastettiin Suomessa silläkin hetkellä, kun tiede tutkimuksineen oli kumonnut näistä väitteistä jokaisen. Silloin ymmärsin, ettei meillä harrastettu valistus perustunutkaan totuuden julkituomiseen, vaan mielekkäänä koettavien asenteiden julkituomiseen.
Pystyn määrätyssä mielessä käsittämään edelläkuvaillun kaltaisen toiminnan, kun asiaa tarkastellaan yhteiskunnalliselta tasolta sellaisessa maassa mikä suomikin on ja on ollut. Kontrollifetissin pauloissa oleva koneisto, jolla on suuri tarve piirtää kunnollisuuden ääriviivoja kansalaisten noudatettaviksi. Internet on tuon ideologian suurin kirosana, koska mediana se on ensimmäinen lähestulkoon kontrolloimaton jokamiehen tietoaitta. Sitä ei voi manipuloida. Toisin kuin kaikkia muita medioita.
Otetaampa esimerkki:
(lähde: Alkon mainoslehtinen)
EU ja Pohjoismaissa ainoastaan kahdeksassa maassa seitsemässätoista on alkoholin anniskelu kiellettyä alle 18 vuotiaille. Yleinen raja on 16v.
- Kuinka usein kuulemme esimerkiksi televisiossa tästä totuudesta?
Vuonna 1999, eurooppalaisessa koululaistutkimuksessa Yli 33% 15-16 vuotiaista nuorista ilmoitti olleensa humalassa ennen 14 ikävuottaan. Noin puolet ilmoitti juoneensa olutta tai viiniä ennen 14 ikävuotta.
Ottaen huomioon sen, kuinka paljon maassamme kiinnitetään huomiota tämän ikärajan valvontaan -tai jos todetaan että valtaosa nuorista "dokaa" säännöllisesti 16-ikävuoteen mennessä, on tältäkin osin päihdelainsäädäntömme toimintakyvytön kaksinaismoralismin mädäntynyt kukkanen jota kukaan ei halua vapaaehtoisesti lähteä kitkemään.
Koska oikean signaalin antaminen on hyvin tärkeää, on yhteiskuntamme mielestä paljon tärkeämpää pitää yllä tehotonta kontrollimekanismia, ja antaa samaan aikaan nuorten kuolla viinakokeiluihinsa paukkupakkasissa, kuin että heillä voisi olla vaikka omat diskonsa ja baarinsa joissa voisi valvovan silmän alla juoda esimerkiksi nykyisiä hieman miedompia alkoholijuomia.
Yhtälailla, syystä tai toisesta kannabista rohdoksena tai päihteenä käyttävä kotikasvattaja halutaan valtiovallan toimesta tuomita rikollisena, niissäkin tapauksissa missä asiaan ei liity myyntiä tai välittämistä. Muutoin nuhteettomia työssäkäyviä ihmisiä jotka huolehtivat omista asioistaan, eivätkä sen takia todellakaan ansaitsisi rikollisen statusta.
Jos asioita katselee kokonaisuuksina, voidaan nähdä, että yksilön omiin toimiin vaikuttavat lainsäädännöt perustuvat ainoastaan haluun holhota yksilön elämää. Ohjata ennalta hyväksyttyyn "putkeen", tapaan toimia ja olla.
Poikkeava toiminta halutaan kokea rikollisena, siitäkin huolimatta että "rikoksella" ei olisi uhria. Uskonnolliset vaikuttimet ovat erittäin suuressa roolissa näiden määrityksien peruspilareina. Mikä taasen on varsin harmittavaa sen suuren kansanosan silmissä, jotka haluaisivat ajatella ihan omilla aivoillaan.
Sen sijaan että etsittäisiin mahdollisimman vähän vahinkoa aiheuttamia keinoja valvoa ja ohjata kansaa, käytetään menetelmiä jotka itsessään generoivat uhreja, lisää syrjäytyneitä ja lisää kustannuksia valtiolle. Kaikkea sanelee yleinen käsitys "kunnollisesta elämästä", arvomaailma joka lienee peräisin pahimmillaan vuosikymmenten takaa, ja oikeasti kaukana nykymaailman menosta.
- Minä, lukemattomien muiden Suomalaisten ohella, haluaisin ihan itse päättää mitä minä elämälläni teen. Niin pitkään, kuin asia koskettaa ainoastaan minua itseäni, kuuluisi minulla kyseinen päätösvalta myös olla. Länsimainen ajattelutapa käsittää tämän yhtenä terminä nimeltään "vapaus". Onko Suomessa vapautta?
Miten tämän kaiken summaisi?
- Suomessa ohjaillaan tarkoitushakuisesti medioita näyttämään "hyväksytty totuus", realiteettien kustannuksella. Jopa faktaan perustuva totuus on luvallista sensuroida, jos se palvelee yleisen edun ja ideologian tavoitteita.
- Suomessa pidetään väkisin yllä ennakkoluuloista asenneilmapiiriä, kuvitellen sen edelleen purevan kokeiluja vastaan. Mitä useampi kansalainen paheksuu päihtynyttä, tai laittomilla aineilla päihtynyttä, sitä useampi toimii hyväksytyin linjanvedoin.
- Suomalainen "kunnollisuuden käsite" on pahasti vanhentunut, eikä se huomioi lainkaan uudempien sukupolvien muodostamia kulttuureita, eikä ideologioita. Käsitteenä esimerkiksi "Työssäkäyvä keskiluokkainen hampun kotikasvattaja" on joillekkin täysin mahdoton stereotypia.
- Valveutumaton Suomalainen on äänestäjä valtaapitävien mieleen. Valveutumattomuutta on muunmuassa kyvyttömyys eritellä huumausaineita eri haitta-asteen omaaviin ryhmiin. Tämäkin ajaa yhteiskunnan etua. Paras huumeita vastustava on tietoa vailla oleva, asenteellinen vastustaja.
Voikaa hyvin
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
- itsemääräämisoikeuksien puolestapuhuja
Voidaan hyvällä syyllä sanoa, että valtaosa meistä suomalaisista on saanut tietonsa alkoholista sekä huumausaineista kansa/peruskoulussa jonkun alalle vihkityneen (poliisi, rehtori) ”asiantuntijan” kertomana. Monella meistä nuo tiedot ovat peräisin vuosikymmenten takaa, ja koska kysymyksessä ei kuitenkaan ole omaa elämää läheltä koskettava aihepiiri, ei myöskään nähdä suurtakaan tarvetta näiden tietojen päivittämiseen.
On hyvin helppoa omaksua asenne, jossa jokainen huumausaineita käyttävä henkilö on narkomaani. Yhtälailla helppoa väittää hänen olevan koukussa aineisiin sekä välittömässä vaarassa terveytensä takia. Tämähän on sanoma joka meille haluttiin aikanaan jopa puoliväkisin syöttää, koska se koettiin ainoana toimivana tapana pitää mahdollisimman moni kansalainen kaukana laittomista huumeista, yhteiskunnan eduksi.
Muistan hyvin menneen ajan käsitykseni esimerkiksi kannabiksesta. Niputin sen tylysti samaan kategoriaan piikkihuumeitten kanssa, ja pidin tätä käyttäviä narkomaaneina. Tiesin jopa jotain väitteitä sen haittavaikutuksista. Muunmuassa sen, että sen väitettiin aiheuttavan muistitakautumia (flashback) jopa vuosien päästä yhdestä käyttökerrasta. Yhtälailla väitettiin että pysyviä aivovaurioita syntyy sen käytön seurauksena. Muistan myös väitteen jonka mukaan siihen syntyvä riippuvuus on vakava, sellainen mihin tarvitaan vieroitushoitoa, eikä silloinkaan irtipääsy ole varmaa.
Olin täysin sanaton huomatessani, että kyseisen mallista valistamista harrastettiin Suomessa silläkin hetkellä, kun tiede tutkimuksineen oli kumonnut näistä väitteistä jokaisen. Silloin ymmärsin, ettei meillä harrastettu valistus perustunutkaan totuuden julkituomiseen, vaan mielekkäänä koettavien asenteiden julkituomiseen.
Pystyn määrätyssä mielessä käsittämään edelläkuvaillun kaltaisen toiminnan, kun asiaa tarkastellaan yhteiskunnalliselta tasolta sellaisessa maassa mikä suomikin on ja on ollut. Kontrollifetissin pauloissa oleva koneisto, jolla on suuri tarve piirtää kunnollisuuden ääriviivoja kansalaisten noudatettaviksi. Internet on tuon ideologian suurin kirosana, koska mediana se on ensimmäinen lähestulkoon kontrolloimaton jokamiehen tietoaitta. Sitä ei voi manipuloida. Toisin kuin kaikkia muita medioita.
Otetaampa esimerkki:
(lähde: Alkon mainoslehtinen)
EU ja Pohjoismaissa ainoastaan kahdeksassa maassa seitsemässätoista on alkoholin anniskelu kiellettyä alle 18 vuotiaille. Yleinen raja on 16v.
- Kuinka usein kuulemme esimerkiksi televisiossa tästä totuudesta?
Vuonna 1999, eurooppalaisessa koululaistutkimuksessa Yli 33% 15-16 vuotiaista nuorista ilmoitti olleensa humalassa ennen 14 ikävuottaan. Noin puolet ilmoitti juoneensa olutta tai viiniä ennen 14 ikävuotta.
Ottaen huomioon sen, kuinka paljon maassamme kiinnitetään huomiota tämän ikärajan valvontaan -tai jos todetaan että valtaosa nuorista "dokaa" säännöllisesti 16-ikävuoteen mennessä, on tältäkin osin päihdelainsäädäntömme toimintakyvytön kaksinaismoralismin mädäntynyt kukkanen jota kukaan ei halua vapaaehtoisesti lähteä kitkemään.
Koska oikean signaalin antaminen on hyvin tärkeää, on yhteiskuntamme mielestä paljon tärkeämpää pitää yllä tehotonta kontrollimekanismia, ja antaa samaan aikaan nuorten kuolla viinakokeiluihinsa paukkupakkasissa, kuin että heillä voisi olla vaikka omat diskonsa ja baarinsa joissa voisi valvovan silmän alla juoda esimerkiksi nykyisiä hieman miedompia alkoholijuomia.
Yhtälailla, syystä tai toisesta kannabista rohdoksena tai päihteenä käyttävä kotikasvattaja halutaan valtiovallan toimesta tuomita rikollisena, niissäkin tapauksissa missä asiaan ei liity myyntiä tai välittämistä. Muutoin nuhteettomia työssäkäyviä ihmisiä jotka huolehtivat omista asioistaan, eivätkä sen takia todellakaan ansaitsisi rikollisen statusta.
Jos asioita katselee kokonaisuuksina, voidaan nähdä, että yksilön omiin toimiin vaikuttavat lainsäädännöt perustuvat ainoastaan haluun holhota yksilön elämää. Ohjata ennalta hyväksyttyyn "putkeen", tapaan toimia ja olla.
Poikkeava toiminta halutaan kokea rikollisena, siitäkin huolimatta että "rikoksella" ei olisi uhria. Uskonnolliset vaikuttimet ovat erittäin suuressa roolissa näiden määrityksien peruspilareina. Mikä taasen on varsin harmittavaa sen suuren kansanosan silmissä, jotka haluaisivat ajatella ihan omilla aivoillaan.
Sen sijaan että etsittäisiin mahdollisimman vähän vahinkoa aiheuttamia keinoja valvoa ja ohjata kansaa, käytetään menetelmiä jotka itsessään generoivat uhreja, lisää syrjäytyneitä ja lisää kustannuksia valtiolle. Kaikkea sanelee yleinen käsitys "kunnollisesta elämästä", arvomaailma joka lienee peräisin pahimmillaan vuosikymmenten takaa, ja oikeasti kaukana nykymaailman menosta.
- Minä, lukemattomien muiden Suomalaisten ohella, haluaisin ihan itse päättää mitä minä elämälläni teen. Niin pitkään, kuin asia koskettaa ainoastaan minua itseäni, kuuluisi minulla kyseinen päätösvalta myös olla. Länsimainen ajattelutapa käsittää tämän yhtenä terminä nimeltään "vapaus". Onko Suomessa vapautta?
Miten tämän kaiken summaisi?
- Suomessa ohjaillaan tarkoitushakuisesti medioita näyttämään "hyväksytty totuus", realiteettien kustannuksella. Jopa faktaan perustuva totuus on luvallista sensuroida, jos se palvelee yleisen edun ja ideologian tavoitteita.
- Suomessa pidetään väkisin yllä ennakkoluuloista asenneilmapiiriä, kuvitellen sen edelleen purevan kokeiluja vastaan. Mitä useampi kansalainen paheksuu päihtynyttä, tai laittomilla aineilla päihtynyttä, sitä useampi toimii hyväksytyin linjanvedoin.
- Suomalainen "kunnollisuuden käsite" on pahasti vanhentunut, eikä se huomioi lainkaan uudempien sukupolvien muodostamia kulttuureita, eikä ideologioita. Käsitteenä esimerkiksi "Työssäkäyvä keskiluokkainen hampun kotikasvattaja" on joillekkin täysin mahdoton stereotypia.
- Valveutumaton Suomalainen on äänestäjä valtaapitävien mieleen. Valveutumattomuutta on muunmuassa kyvyttömyys eritellä huumausaineita eri haitta-asteen omaaviin ryhmiin. Tämäkin ajaa yhteiskunnan etua. Paras huumeita vastustava on tietoa vailla oleva, asenteellinen vastustaja.
Voikaa hyvin
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
- itsemääräämisoikeuksien puolestapuhuja
Vastaukset 2
Vanhimmat
Aamen. Tuossa oli täyttä asiaa, olen suorastaan kateellinen etten itse kykene tuottamaan samanlaista tekstiä. Olethan postannut tämän myös muille foorumeille? (Niin, tai jos sattuu paikkaan, jossa on kapeamieliset moderaattorit, ei viesti saavuta ketään.)
Jatka samaan malliin. Oletko muuten hamppufoorumilla aktiivina?
-A
Kyllä joo erittäin tyhjentävästi kerrottu.Palatakseni vielä siihen,kun nuorille kerrotaan kannabiksen aiheuttavan jopa yhdestä kerrasta riipuvuutta ja muutenkin valistus hoidetaan jollain sodan aikaisella tavalla.Mitä tapahtuu kun nuori huomaa että esim.kannabiksesta kerrotut jutut ovat täyttä sontaa?Pahimmassa tapauksessa pohja häviää kaikelta valistukselta ja homma kääntyy täysin ylösalaisin.Toi kaikki tai ei mitään valistustapa olis joutunu romukoppaan jo aikoja sitten,tai parempi ku ei olis koskaan syntynytkään.