Teknisesti hyödynnettävissä olevat turvevarat Suomessa sisältävät energiaa 13 000 terawattituntia. Tämä vastaa 1 100 miljoonaa ekvivalenttista öljytonnia. Pohjanmeren öljyvarat on arvioitu suuruudeltaan noin 600 miljoonaksi ekvivalenttiseksi öljytonniksi. Ekvivalenttisella öljytonnilla kuvataan raakaöljyn sisältämää energiamäärää.
"Suomen maaperän turpeessa on yllättävän paljon energiaa", vahvistaa Geologian tutkimuskeskuksen erikoistutkija. Energian lähteenä turve on kuitenkin kiistelty ja maineeltaan suorastaan kehno – Tutkijan mielestä jokseenkin syyttä.
"Turve ei ole sen saastuttavampi kuin öljy, kivihiili tai puu. Kaikesta palamisesta tulee ilmaan hiilidioksidia", hän toteaa.
Toki turvetuotanto aiheuttaa ympäristövaikutuksia. Ne on kuitenkin mahdollista hallita nykyisellä osaamisella ja teknologialla.
Tutkija korostaa myös soiden suojelun tärkeyttä. Hän huomauttaa, että Suomessa riittää mainiosti soita sekä tuotantoon että suojeltavaksi. Tuotantokäytössä on vain noin 0,5 prosenttia soista. Näidenkin palauttaminen ennalleen tuotannon jälkeen on täysin mahdollista. Mikäli ne jätetään soistumaan ja niiden hydrologiasta huolehditaan asiallisesti, alkavat ne jälleen kerrostaa hiiltä rahkasammaleen muodossa. Ja mitä mainioin pellon pohja. Heti valmis.
Vaikkapa kauraa alkuun, se sopii hyvin.
Ekvivalentti öljytonni, öljyekvivalenttitonni (toe) 1150 litraa 11,63 MWh
Eri energialähteiden yhteismitalliseksi muuntamisessa käytetty mittaluku. Yksi toe vastaa lämpöarvoltaan yhtä tonnia raakaöljyä. (ekvivalent oljeton, ton of oil equivalent)
"Suomen maaperän turpeessa on yllättävän paljon energiaa", vahvistaa Geologian tutkimuskeskuksen erikoistutkija. Energian lähteenä turve on kuitenkin kiistelty ja maineeltaan suorastaan kehno – Tutkijan mielestä jokseenkin syyttä.
"Turve ei ole sen saastuttavampi kuin öljy, kivihiili tai puu. Kaikesta palamisesta tulee ilmaan hiilidioksidia", hän toteaa.
Toki turvetuotanto aiheuttaa ympäristövaikutuksia. Ne on kuitenkin mahdollista hallita nykyisellä osaamisella ja teknologialla.
Tutkija korostaa myös soiden suojelun tärkeyttä. Hän huomauttaa, että Suomessa riittää mainiosti soita sekä tuotantoon että suojeltavaksi. Tuotantokäytössä on vain noin 0,5 prosenttia soista. Näidenkin palauttaminen ennalleen tuotannon jälkeen on täysin mahdollista. Mikäli ne jätetään soistumaan ja niiden hydrologiasta huolehditaan asiallisesti, alkavat ne jälleen kerrostaa hiiltä rahkasammaleen muodossa. Ja mitä mainioin pellon pohja. Heti valmis.
Vaikkapa kauraa alkuun, se sopii hyvin.
Ekvivalentti öljytonni, öljyekvivalenttitonni (toe) 1150 litraa 11,63 MWh
Eri energialähteiden yhteismitalliseksi muuntamisessa käytetty mittaluku. Yksi toe vastaa lämpöarvoltaan yhtä tonnia raakaöljyä. (ekvivalent oljeton, ton of oil equivalent)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Käsi kädessä maanviljelyn kanssa turve ensin pois ( eihän nyt kaikkea oteta )
Sitten pelloksi. Tai takaisin kasvamaan turvetta..suoksi.
Se on tulevaisuutta.
Maa & maa tarvitsee energiaa ja ruokaa.
Kepuhallitus pani turpeen kovalle verolle.
Kepuhallitus pani Suomen talousahdinkoon.
Kepuhallitus alkaa korjaamaan vääristymää.
Niin turpeesta kuin vedestäkin energiaksi.
Turvesoita pitää vaata lisää runsaasti. Meillähän niitä riittää.
Sitten saa luonto alkaa tekemään tehtäväänsä uudelleen kun kerrokset turvetta otettu.
Alkaa uusi turve kasvamaan.
Ei se maapohja siitä minnekkään katoa.
Vedestä paljon otettavissa lisää.
Sekin vähentää öljyriippuvuutta paljon.
mm
Vuotos
Kollaja
Sierilä
jne
Ilmainen vesi energiana otetaan paremmin hyödyksi.
Varmaan uudella hallituksella ensityönään on valta velka saada kuriin.
Tämä istuva, onneton hallitus kasvatti velkaa 30 - 40 miljardia.
KYLLÄ ME osataa nuo.
Sulla viiraa luultua enemmän.
Kyllä turve on kannatettava energialähde.
Ydinvoima on pitkässä juoksussa ihan talvivaaraa ja tsernopiiliä.
Unohdit kyseisen raportin esittelytekstin!!
"Tavallisimmilta turpeenottoalueilta otettu turve aiheuttaa energiatuotannossa samaa luokkaa olevan ilmastovaikutuksen kuin kivihiilen käyttö. Asia on nyt varmennettu suomalaisten tutkimuslaitosten tekemässä energiaturpeen elinkaariarviointeja koskevassa kriittisessä arvioinnissa."
Onkohan se "tutkimus" ollut puolueeton?
"..kriittisessä arvioinnissa."
Kun tutkimuksen lähtökohta on tämä tuktimuksessa silloin haetaan kaikki käytön kileteiset puolet.
Missä objektiivinen tutkimus?
Kivihiili ei sido hiiltä takaisin ollenkaan. Turve sen sijaan tekee sitä koko ajan.
Eli jihtopäätös että ilmastovaikutus olisi sama kuin Kivihiilen on ilmasta temmattu.
Yleensä noissa asioiussa lasketaan hiilitasetta. Kivihiilennosalta tase -100. Ei sido yhtään takaisn. Turppeen osalta etu merkki plus, koska turve sitoo hiiltä...edelleenkin.
et sitten vieläkään ymmärrä.
Jos suo palautetaan turvesuoksi niin kestää 5 000 - 10 000 vuotta että hiilidioksidi sitoutuu kokonaan. Ilmastonmuutos tapahtuu parhaillaan, ei auta että tuhansien vuosien päästä hiilidioksidi sitoutuu uudelleen.
Eli hiilidioksidia vapautuu turvetuotannossa ja turpeen poltossa siten että siitä 99% ei ole sitoutunut 100 vuoden päästä.
Kaikki muut paitsi tuo Vapon mainosteksi myöntävät tämän asian. Kaikki maailman tutkimukset, myös tuo sinun mainostamasi VTT:n tutkimus joka oli tehty Vapon tilauksesta. Siinä tutkimuksessa mainitaan tämä sama asia.
Ainoastaan turvepellot jotka ovat jo olemassa kannattaa käyttää, yhtään uutta ei kannata raivata, ei taloudellisesti eikä ympäristöllisesti.
Tässä myöhempi oikaisu noihin Vapon ja vapon VTT:ltä tilaaman huuhaatutkimukseen:
"Suopeltojen turpeen käyttö aiheuttaa elinkaaritutkimusten perusteella pienemmät päästöt kuin kivihiilen poltto. Suopeltojen merkitys turvetuotannon lähteenä on kuitenkin vähäinen. Kriittisen arvioinnin lopputulos oli suopeltojen turpeen ilmastovaikutusten kannalta aikaisempia suomalaisia ja ruotsalaisia elinkaaritutkimuksia huonompi." (Suomen ympäristökeskus, Ilmatieteen laitos, Itä-Suomen yliopisto ja Kuopion Geologinen tutkimuskeskus )
Tässä suomen Tiedeakatemia:
Turpeen osuus Suomen hiilidioksidipäästöistä vaihtelee vuosittain 13–20 prosentin välillä. Nykyisin
käytännössä kaikki turve-energia tuotetaan luonnontilaisilta ja metsäojitetuilta soilta nostetulla
polttoturpeella. Tämä menettely aiheuttaa sadan vuoden aikajänteellä arvioituna samaa luokkaa
olevan kasvihuonevaikutuksen energiayksikköä kohden kuin kivihiili.
Kyllä turve on lyhyessä juoksussa täysin talvivaaraa ja tsernopiiliä.
Ydinvoima on pitkässäkin juoksussa kannatettava energialähde.
Yllättävän paljon turve kasvaa suotuisissa olosuhteissa.
4 milliäkin vuodessa.
Satavuotta on 40 senttiä
Tuhatvuotta on 4 metriä
Kymmenentuhatta vuotta on 40 metriä
Joku mainitsi että 10000 vuotta menisi kasvuun.
Eihän nyt toki, jos ½ -metriä suota mataloitetaan.
Vihreille menee nollat sekaisin, eikä ihmekkään jos hampun kanssa ollaan tekemisissä.
Ei päänuppi kestä kovin pössyttelyä.
Siinä alkaa nollat ja pilkut vaihtaan paikkaansa.
Lopeta jo mutupaskan kirjoittelu. Mene sen sijaan vaikka saunaan dokaamaan.
..jos oisin niin kaiken paivää pieriskelisin, diki, daku, DOKU, dam.
Kaiken mailman munakarvamiehet vihreänä kateudesta ois... :)))
nuija.
V Niinistö puolusti ääni väristen kivihiilen käyttöä vähän saastuttavana.
Käsittämätön aine tuo turve.
Vaatteitakin tehdään siitä.
Ja miten paljon sitoutuneena polttoainetta.
Nyt lähden saunaan. Moro !
Osmo jo vaatikin saunaan menoa. Toive teutuukin minuutin päästä.