Rahankeräystä herran nimeen.

Nuo uskisfirmat ei maksa kymmenien miljoonien keräystuotoistaan lanttiakaan veroja. Käsittämätöntä sekin, että Päivi Räsänen haluaa vielä laajentaa tuota keräystoimintaa ja ulottaa sen jopa evankelisluterilaiseen kirkkoon sen saaman yhteisöveron, kirkollisvero-oikeuden ja kolehdinkeruun päälle. Ja siinä vielä kirsikkana kakussa on yhteisvastuukeräys, joka kierrätetään kirkkopalvelut ry:n kautta.

fem. kirjoitti:

Nuo uskisfirmat ei maksa kymmenien miljoonien keräystuotoistaan lanttiakaan veroja. Käsittämätöntä sekin, että Päivi Räsänen haluaa vielä laajentaa tuota keräystoimintaa ja ulottaa sen jopa evankelisluterilaiseen kirkkoon sen saaman yhteisöveron, kirkollisvero-oikeuden ja kolehdinkeruun päälle. Ja siinä vielä kirsikkana kakussa on yhteisvastuukeräys, joka kierrätetään kirkkopalvelut ry:n kautta.

Lue lisää

"Käsittämätöntä sekin, että Päivi Räsänen haluaa vielä laajentaa tuota keräystoimintaa ja ulottaa sen jopa evankelisluterilaiseen kirkkoon sen saaman yhteisöveron, kirkollisvero-oikeuden ja kolehdinkeruun päälle. Ja siinä vielä kirsikkana kakussa on yhteisvastuukeräys, joka kierrätetään kirkkopalvelut ry:n kautta."

Ihmettelin samaa. Kun tuohon lakimuutosasiaan kysyttiin poliisin mielipidettä, sanottiin kaunistellen, että "anonyymiä rahaa on vaikea jäljittää", ja myönnettiin lopulta, että lain muuttuminen käytännössä tarkoittaisi korruption mahdollistamista miltä taholta tahansa. Tätäkö Suomeen halutaan?

Mielenkiintoinen oli myös se pätkä tv7:n tiloista. Ei osannut haastateltava sanoa muuta kuin että pyrkivät saamaan ihmisen tiiviimmin kadotettuun Jumalsuhteeseen - tämä siis heidän konkreettisin esimerkkinsä siitä, mitä heidän "yleishyödyllinen" toimintansa on. Räsäsen puolustuspuheenvuoro kuului tyyliin "uskonnollinen toiminta on yleishyödyllistä toimintaa, koska laissa sanotaan niin". Kukahan laiden säätämiseen on aikoinaan vaikuttanut?

Perushyvä dokumentti, mutta jotenkin tuntui, että pahimmat ylilyönnit kirkon puolelta onnistuttiin aika hyvin piilottamaan.

kerettitytto kirjoitti:

"Käsittämätöntä sekin, että Päivi Räsänen haluaa vielä laajentaa tuota keräystoimintaa ja ulottaa sen jopa evankelisluterilaiseen kirkkoon sen saaman yhteisöveron, kirkollisvero-oikeuden ja kolehdinkeruun päälle. Ja siinä vielä kirsikkana kakussa on yhteisvastuukeräys, joka kierrätetään kirkkopalvelut ry:n kautta."

Ihmettelin samaa. Kun tuohon lakimuutosasiaan kysyttiin poliisin mielipidettä, sanottiin kaunistellen, että "anonyymiä rahaa on vaikea jäljittää", ja myönnettiin lopulta, että lain muuttuminen käytännössä tarkoittaisi korruption mahdollistamista miltä taholta tahansa. Tätäkö Suomeen halutaan?

Mielenkiintoinen oli myös se pätkä tv7:n tiloista. Ei osannut haastateltava sanoa muuta kuin että pyrkivät saamaan ihmisen tiiviimmin kadotettuun Jumalsuhteeseen - tämä siis heidän konkreettisin esimerkkinsä siitä, mitä heidän "yleishyödyllinen" toimintansa on. Räsäsen puolustuspuheenvuoro kuului tyyliin "uskonnollinen toiminta on yleishyödyllistä toimintaa, koska laissa sanotaan niin". Kukahan laiden säätämiseen on aikoinaan vaikuttanut?

Perushyvä dokumentti, mutta jotenkin tuntui, että pahimmat ylilyönnit kirkon puolelta onnistuttiin aika hyvin piilottamaan.

Lue lisää

(... että "anonyymiä rahaa on vaikea jäljittää", ja myönnettiin lopulta, että lain muuttuminen käytännössä tarkoittaisi korruption mahdollistamista miltä taholta tahansa. Tätäkö Suomeen halutaan?)

Siltä se vaikuttaa, että kun on kyse jostain uskonnollisesta toiminnasta, niin mitään valvontaa ei ole, eikä kai halutakaan että olisi.

fem. kirjoitti:

(... että "anonyymiä rahaa on vaikea jäljittää", ja myönnettiin lopulta, että lain muuttuminen käytännössä tarkoittaisi korruption mahdollistamista miltä taholta tahansa. Tätäkö Suomeen halutaan?)

Siltä se vaikuttaa, että kun on kyse jostain uskonnollisesta toiminnasta, niin mitään valvontaa ei ole, eikä kai halutakaan että olisi.

Lue lisää

"että kun on kyse jostain uskonnollisesta toiminnasta, niin mitään valvontaa ei ole, eikä kai halutakaan että olisi."

Sellaisia asioita, jotka ovat aina olleet olemassa, ei kai ymmärretä kyseenalaistaa. Mielestäni ihmiset on sukupolvien saatossa suhtautumaan kirkkoon tyyliin "ruokkivaa kättä ei purra". Kirkkohan on se sivistyksen tuoja ja kansakunnan korottaja, josta ei ole koitunut Suomelle(kaan) muuta kuin hyvää. Hämmästyttävän sitkeässä monet käsitykset pysyvätkin sukupolvien ajan.

kerettitytto kirjoitti:

"että kun on kyse jostain uskonnollisesta toiminnasta, niin mitään valvontaa ei ole, eikä kai halutakaan että olisi."

Sellaisia asioita, jotka ovat aina olleet olemassa, ei kai ymmärretä kyseenalaistaa. Mielestäni ihmiset on sukupolvien saatossa suhtautumaan kirkkoon tyyliin "ruokkivaa kättä ei purra". Kirkkohan on se sivistyksen tuoja ja kansakunnan korottaja, josta ei ole koitunut Suomelle(kaan) muuta kuin hyvää. Hämmästyttävän sitkeässä monet käsitykset pysyvätkin sukupolvien ajan.

Lue lisää

Ei kirkko kansakuntaa ole sivistänyt, kyllä se aikoinaan lähti kansakoulusta, kun se kaikkien saataville tuli. Kirkon opetuksen tarkoitus oli joskus kinkereiden ja kiertokoulujen aikaan vain se, että porukka oppi lukemaan katekismusta, muusta viis.

fem. kirjoitti:

Ei kirkko kansakuntaa ole sivistänyt, kyllä se aikoinaan lähti kansakoulusta, kun se kaikkien saataville tuli. Kirkon opetuksen tarkoitus oli joskus kinkereiden ja kiertokoulujen aikaan vain se, että porukka oppi lukemaan katekismusta, muusta viis.

Lue lisää

"Ei kirkko kansakuntaa ole sivistänyt"

Niin, no, tuohan on joka tapauksessa se kirkkoa puolustava kanta, riippumatta siitä, mikä todellisuus on ollut :D Ja monelta unohtuu myös se, että ennen yleistä opetusta kirkko vastusti mm. lukutaidon opetusta tavalliselle kansalle, jotta pappismiesten valta-asema säilyisi...

kerettitytto kirjoitti:

"Ei kirkko kansakuntaa ole sivistänyt"

Niin, no, tuohan on joka tapauksessa se kirkkoa puolustava kanta, riippumatta siitä, mikä todellisuus on ollut :D Ja monelta unohtuu myös se, että ennen yleistä opetusta kirkko vastusti mm. lukutaidon opetusta tavalliselle kansalle, jotta pappismiesten valta-asema säilyisi...

Lue lisää

Taitaisi tulla aika pitkä lista, jos kirjaisi kaiken mitä kirkko on vastustanut. Tasa-arvo nyt tietenkin ensimmäisenä ja siihen ne kaikki oheistuotteet. Esimerkiksi äänioikeus, naisten oikeudet, uskonnonvapaus, naisen oikeus omaan sukunimeen ja vapautus aviomiehensä edusmiehisyydestä (vasta 1930). Tässä on mielenkiintoinen artikkeli, jossa ei suoraan kerrota kirkon suhtautumisesta, mutta se on tullut selväksi monissa muissa artikkeleissa ja kirjoissa, joita olen lukenut.

http://www.helsinki.fi/sukupuolentutkimus/aanioikeus/artikkelit/tuomaala.htm

fem. kirjoitti:

Nuo uskisfirmat ei maksa kymmenien miljoonien keräystuotoistaan lanttiakaan veroja. Käsittämätöntä sekin, että Päivi Räsänen haluaa vielä laajentaa tuota keräystoimintaa ja ulottaa sen jopa evankelisluterilaiseen kirkkoon sen saaman yhteisöveron, kirkollisvero-oikeuden ja kolehdinkeruun päälle. Ja siinä vielä kirsikkana kakussa on yhteisvastuukeräys, joka kierrätetään kirkkopalvelut ry:n kautta.

Lue lisää

Koska uskonto... Ei tietenkään uskovaisten firmat maksa keräystuloista veroa. Eipä onnistuisi tavalliselta yritykseltä rahankeräysluvan saaminen.

zyrt kirjoitti:

Koska uskonto... Ei tietenkään uskovaisten firmat maksa keräystuloista veroa. Eipä onnistuisi tavalliselta yritykseltä rahankeräysluvan saaminen.

Kivasti vaan Leo Mellerkin tienaa 150 000, vaikka on eläkeläinen:) On se rahankeräyslupa vaan niin mainio keksintö.

Tässä hauska juttu Melleristä.

"Huhtikuussa 1986 Meller tuomittiin Helsingin raastuvanoikeudessa yhden vuoden, 10 kuukauden ja 20 päivän vankeuteen sekä 8 510 markan sakkoihin muun muassa vero-, kirjanpito- ja rahankeräysrikoksista. Samalla Patmos ry tuomittiin menettämään valtiolle vastoin rahankeräyslakia kerätyt 100 000 markkaa.[5] Helsingin Sanomien artikkelin mukaan tuomion peruste oli Patmos ry:n rahojen kavaltaminen ja veropetos.[4] Meller itse väitti tuomion olleen osa ajojahtia, joka häneen kohdistettiin Raamattujen salakuljetuksesta entiseen Neuvostoliittoon.[4] Päiväkirjaa patmoslaisuudestaan pitäneen naisen mukaan Meller kirjoitti lahjoittajille vääriä laskuja sanoen, että Saatanalta saa kerätä kaiken rahan kaikin keinoin.[4]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Leo_Meller

En ole tiennytkään, että saatanalla rahoja olisi.

"sanoi, ettei heillä ole yhtään palkattuja valvojia tähän hommaan, joten pitää vaan luottaa että kerätyt rahat menevät minne niiden on luvattu menevän."

Rahalle tosiaan siis olisi tarvetta paljon hyödyllisemmissäkin kohteissa kuin "sielunhoidossa" :3 Sääli että harvaa asiaa markkinoidaan yhtä valovoimaisesti kuin uskonnollista toimintaa, joka korvaa rationaalisuuden tunteella myös lahjoituksia pyytäessään...

kerettitytto kirjoitti:

"sanoi, ettei heillä ole yhtään palkattuja valvojia tähän hommaan, joten pitää vaan luottaa että kerätyt rahat menevät minne niiden on luvattu menevän."

Rahalle tosiaan siis olisi tarvetta paljon hyödyllisemmissäkin kohteissa kuin "sielunhoidossa" :3 Sääli että harvaa asiaa markkinoidaan yhtä valovoimaisesti kuin uskonnollista toimintaa, joka korvaa rationaalisuuden tunteella myös lahjoituksia pyytäessään...

Lue lisää

Ihmisiä huijataan uskomaan, että kyse tosiaan olisi saattohoidon kehittämisestä, vaikka siitä ei ole lainkaan kysymys. Jotain konsulttipalveluita ja sielunhoitoa, siinä kaikki.

fem. kirjoitti:

Ihmisiä huijataan uskomaan, että kyse tosiaan olisi saattohoidon kehittämisestä, vaikka siitä ei ole lainkaan kysymys. Jotain konsulttipalveluita ja sielunhoitoa, siinä kaikki.

Lue lisää

Niinpä. Mutta se ei tunnu haittaavan lahjoittajia - ehkä, koska kirkon luotettavuutta ei ole totuttu kyseenalaistamaan. Toisaalta moni lahjoittaja varmasti ajattelee, että vaikka rahat eivät menisi pennilleen juuri siihen yhteen rajattuun avustuskohteeseen, menevät ne joka tapauksessa johonkin hyödylliseen, kirkosta kun on kyse. Kirkon ei täten tarvitse todistella tärkeyttään tällaisen ilmapiirin vallitessa. Tästä "yleishyödyllisyydestä" rahat on sitten helppo valuttaa yksittäisten ihmisten palkkoihin. Olenpas kyyninen tänään :D

kerettitytto kirjoitti:

Niinpä. Mutta se ei tunnu haittaavan lahjoittajia - ehkä, koska kirkon luotettavuutta ei ole totuttu kyseenalaistamaan. Toisaalta moni lahjoittaja varmasti ajattelee, että vaikka rahat eivät menisi pennilleen juuri siihen yhteen rajattuun avustuskohteeseen, menevät ne joka tapauksessa johonkin hyödylliseen, kirkosta kun on kyse. Kirkon ei täten tarvitse todistella tärkeyttään tällaisen ilmapiirin vallitessa. Tästä "yleishyödyllisyydestä" rahat on sitten helppo valuttaa yksittäisten ihmisten palkkoihin. Olenpas kyyninen tänään :D

Lue lisää

Kyyninen kannattaa ollakin, kun on puhe kirkosta.

fem. kirjoitti:

Ihmisiä huijataan uskomaan, että kyse tosiaan olisi saattohoidon kehittämisestä, vaikka siitä ei ole lainkaan kysymys. Jotain konsulttipalveluita ja sielunhoitoa, siinä kaikki.

Lue lisää

Tähän viimeisimpään yhteisvastuukeräykseen minäkin laitoin muutamia lantteja aina silloin tällöin. Mutta nyt tuo uskonnollisten yhteisöjen valvomaton rahankeruu, peittely, ylimielinen suhtautuminen kuten sillä ulkonmaisella herralla (huijarilla!) herralla (huijarilla!), kymmenien miljoonien menot jne saivat kyllä tehtyä padon tähän pieneen puroon.

Millä tavalla se on sinun mielestäsi luotettava? Kyllä jo se on lain kiertämistä, että koska kirkolla ei ole rahankeräyslupaa, niin tämä keräys kierrätetään kirkkopalvelut ry:n kautta.

''Kansa luottaa yhteisvastuukeräykseen.''
Onko luottamus aiheellinen?

Paljonko kirkko omista rahoistaan mihinkään laittaa? Paitsi tietenkin henkilökuntansa palkkoihin ja sijoitustoimintaan.