Tässä asiassa olen Rosan kanssa hyvin samaa mieltä. Mitä mieltä muut ovat?
http://youtu.be/FDM9XKCZnCM
http://youtu.be/FDM9XKCZnCM
Rosa oikealla asiaalla taas
Tunnustaa
19101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Minä en ole. Vähemmistöjen oikeuksia puolustetaan aivan liikaa ja ne ovatkin muuttuneet jo aikaa sitten etuoikeuksiksi. Rosa itsekin mainitsee innokkaasti puolustavansa mm. romanien oikeuksia. Mitähän oikeuksia romanilta puuttuu? Iskeekö yksinäisyys omassa asunto"jonossa", ahdistaako ottaa vastikkeetta vastaan rahaa yhteiskunnalta? Onko mersu vanhaa vuosimallia?
Nyt olet ymmärtänyt syrjinnännihan väärin. Tarkoituksella?
Vastaavaa olisi jos etelän matkalla ravintolaan pyrkiessäsi sinulle sanotaan, ettei suomalaiset pääse sisään. Jos olet ympäri kännissä, niin humalaisen voi toki ohjata ulos. Mutta jos käyttäydyt muuten ihan kuten muutkin, mutta sinulla suomalaisen aksentti. Onko mielestäsi asiallista silloin evätä sinulta ravintolaan pääsy?
Sehän johtuu silloin siitä, että suomalaiset ovat suurin joukoin käyttäytyneet siellä sikamaisesti. Silloin ei ainakaan kannata rehvakkaasti pukeutua suomalaiseen kansallispukuun ja rähjätä suomeksi huudellen rasismista.
Silloin kannattaa katsoa peiliin, vaikkei se enää autakaan. Maine meni jo.
Tosin vertauksesi ontuu siinä, että Espanjanmatkalla käyttämäni rahat eivät tule Espanjan veronmaksajilta enkä asustele maassa ilmaiseksi valtion kustannuksella. Turistilta tuleva raha tasoittaa tilannetta kummasti ja jopa sikamaisia venäläisiä uusrikkaita siedetään, romani"turisteja" taas ei missään.
Viimeisin valituksen aihe taisi olla pelko Suomen romanikielen katoamisesta. Puhujia on arvioitu olevan 3000...6000. Paljonko nyt pitää pistää rahaa tähänkin asiaan?
Kuolkoon kieli pois, jos ei harrastusta löydy romaneilta itseltään. Väkisinkö sitä pitää alkaa opettamaan?
Mutta eivät romanit suinkaan ainoa vähemmistö ole, vaikka kelpaavat hyvin esimerkiksi.
Sehän tässä hvituttaa, että kaikki muutkin, naiset mukaanluettuna pyrkivät vähemmistöksi ja ovat käsi ojossa vaatimassa rahaa, etuja ja jalustalle nostamista kohtaamansa sorron vuoksi. Te vähemmistöt yhteenlaskettuna olette sellainen enemmistä, ettei valkoinen läskiä syövä heteromies millään jaksa elättää teitä kaikkia.
Sehän se meitä miehi monesti pelottaa ja kiukuttaa kun kohta joudutaan vähemmistöön. Ja mitä se tarkoittaa, niin päähän potkimista tietenkin. Kukapa sille uralle haluaisi.
Miesten olisi hyvä tajuta, että olemme ihan kohta vähemmistössä vähän siellä sun täällä. Yliopistossa esim. naisilla on kaamea enemmistö.
Siksi nyt on viimeinen aika saada vähemmistölaeista sellaisia, että ne suojelevat miestä kun sorto alkaa ;)
Myöskään tietynlaiseen tunnukselliseen nahkaliiviin pukeutuneita ei päästetä kaikkiin ravintoloihin, vaikka he käyttäytyisivät miten asiallisesti.
Tämä johtuu siitä, että he ovat TODENNÄKÖISESTI väkivaltaisia ja jotkut heistä ovat ennenkin aiheuttaneet hankaluuksia.
Missäs syrjinnän vastustajat ovat silloin, kun pitäisi puolustaa liivijengiä? Tasa-arvo ei koskekaan ihan kaikkia, värikin taitaa olla väärä.
Yliopistossa naisilla saakin olla kaamea enemmistö, ei siinä mitään väärää ole. Jos naiset haluavat yliopistoon opiskelemaan ei-mihinkään johtavia humanistisia tutkintojaan niin siitä vaan. Jälkeenpäin sen sijaan on turha tulla valittamaan, jos ei töitä löydy ja liksat on surkeita.
Vähemmistölait pitää ajaa alas ja kohdella kaikkia tasavertaisesti. Jos se ei ole mahdollista, on jokaisella oltava oikeus ilmoittautua minkä tahansa vähemmistön edustajaksi ja saada tasa-arvoisesti heidän nauttimiaan etuja.
niinpä juuri. täällä oulun seudulla romaneita on aika paljon, ja pari mun parasta kaveria on saman perheen romanipoikia. en ole vielä tavannut ketään romanikieltä puhuvaa ja uskon, että jos se heille itselleen olisi tärkeää, niin kyllä he sen lapsilleen opettaisivat. muutenkin romanit 'valkolaistuu' koko ajan eikä se heitä näytä haittaavan. miksi tähän pitää rosan ulkopuolisena puuttua?
Taas oikealla asialla? Mitä muuta hyvää se on saanut aikaan? Puolustihan tuo kyllä naisten oikeutta pieremiseen, kun viimeksi luin tekstejään.
Ok, täällä taitaa olla enemmän tasa-arvon vihaajia kuin kannattajia. Onkohan sorto-palstalla enemmän feministejä?
Mieti vielä hetki, mitä tasa-arvo tarkoittaa. Onko se sitä, että lukemattomille ryhmille ihmisiä annetaan erilaisin perustein erilaisia etuja (joita minä en saa) ja minun kuuluu maksaa ne?
Onko tasa-arvo sitä, että sille annetaan, joka härskeimmin suureen ääneen huutaa olevansa vähemmistöön kuuluva ja sorrettu?
Oisko sulla esimerkki, niin ymmärtäisin pointtisi paremmin?
Eli jotain jossa jollekin ryhmälle annetaan etu, jota sinä et voi saada.
Otetaan nyt vaikka saamelaiset, jotka vaativat oikeuksia isiensä maahan sillä perusteella, että ovat "alkuperäiskansaa". Mitä oikeuksia minulla tavissuomalaisella on mihinkään maa-alueeseen, jota esi-isäni ovat todistettavasti asuttaneet? Kuuluuko minulle syntyperäisenä espoolaisena jokin tietty kaupunginosa?
Tästä juuri on kysymys: meillä enemmistön edustajilla ei ole mitään oikeuksia, ainoastaan velvollisuus rahoittaa jo ennestään hyvinvoivan niin kutsutun vähemmistön etuja.
Romaneille annetaan hamerahaa muistaakseni joka toinen vuosi muutama sata euroa. Voitko sinä hakea sellaista?
Nyt ollaan jo aika kaukana aiheesta eli yhdenvertaisesta kohtelusta riippumatta vakaumuksestasi.
Mutta siis olet selvästi tasa-arvon kannattaja kun taidat haluta samoja oikeuksia kuin muillakin. Jos saamelaiset pyytää, niin sinäkin haluat pyytää.
Voisiko yhdenvertaisuus olla sittenkin jotain sellaista mitä haluat? Siltä kommenttisi minusta kuulostaa.
Muita esimerkkejä? Tuon yhden tapauksenko perusteella voidaan sanoa kaikilla vähemmistöillä olevan erivapauksia?
Toiseksi mikä sinua estää ryhtymästä romaaniksi?
Kuinka monta esimerkkiä oikein tarvitset? Etkö osaa hakea niitä itse? Jospa vaikka tutustuisit Lieksan somaleiden tapaukseen?
Miten on mahdollista, että somalinuorelle maksetaan ajokortti ja vielä kaupan päälle tulkki autokouluun, kun suomalainen joutuu maksamaan kaiken itse?
Romaniksi en voi ryhtyä, koska viranomaiset eivät hyväksy minulle romanistatusta. Romanilla on monia etuja: ei pakoteta töihin eikä kouluun, jos ei huvita. Ja kun ei huvita, pääsee eläkkeelle jo nuorena. Asuntoasioissa on oma kiintiö ja selvää on, että yhteiskunta maksaa vuokran ja huonekalut.
Rosa mainitsi aloituksessa esimerkkeinä vähemmistöistä homot ja romanit. Homous ja romanitausta eivät ole mitään vakaumuksia.
Homoja ja romaneja siis Rosan mielestä sorretaan ja he tarvitsevat yhteiskunnan tukea. Kysymys kuuluu: miten romaneja ja homoja oikein sorretaan? Eihän vähemmistöön kuuluminen merkitse automaattisesti sitä, että menee huonosti. Hyvänä esimerkkinä tästä ovat suomenruotsalaiset. Homoista mainittakoon nyt vaikka laulaja Sillanpää, joka on hyvinkin suosittu. Pitääkö nyt rikkaalle laulajalle antaa jonkinlainen kuukausittainen homotukiraha vai mitä sinä oikein haluat?