Miksi joku matkustaa varastetulla passilla ???????????????????

Tämä on ihan siasta lähtöisin

Luitko sen uutisen vai et idiootti? Interpol on tullut siihen tulokseen, että koneessa ei ollut terroristeja. Kyse oli vain laittomasta maahan pyrkimisestä väärien passien kanssa. Tämä Boeing 777-200 on yksinkertaisesti hajonnut ilmassa, samaan tapaan kuin kävi mm. TWA:n lennolle 800 ja sitä ennen useammalle Cometille, jotka hajosivat ilmassa.

Lentokoneen osiin hajoaminen ilmassa ei vaadi terrorismia, se riittää, että rungossa on alkava repeämä, tai sitten polttoainetankissa kipinöi.

luepa uutinen kirjoitti:

Luitko sen uutisen vai et idiootti? Interpol on tullut siihen tulokseen, että koneessa ei ollut terroristeja. Kyse oli vain laittomasta maahan pyrkimisestä väärien passien kanssa. Tämä Boeing 777-200 on yksinkertaisesti hajonnut ilmassa, samaan tapaan kuin kävi mm. TWA:n lennolle 800 ja sitä ennen useammalle Cometille, jotka hajosivat ilmassa.

Lentokoneen osiin hajoaminen ilmassa ei vaadi terrorismia, se riittää, että rungossa on alkava repeämä, tai sitten polttoainetankissa kipinöi.

Ne taitaa olla aika heikkoa tekoa? Kun jenkeissäkin yksi kone haihtui ihan ilmaan kun kuumuus oli niin kova..

knnxnxnxnfkllxkx kirjoitti:

Ne taitaa olla aika heikkoa tekoa? Kun jenkeissäkin yksi kone haihtui ihan ilmaan kun kuumuus oli niin kova..

Jos rungossa on repeämä joka on huolimattomasti paikattu, niin jossakin vaiheessa paikka pettää ja sitten repeämä lähtee laajenemaan, kunnes runko hajoaa kappaleiksi äkkiä. Ja jos polttoainetankissa kipinöi johdotukset, niin yksikin kipinä riittää räjäyttämään tankin jossa on jo kaasuuntunutta polttoainetta.

ei ihme kirjoitti:

Jos rungossa on repeämä joka on huolimattomasti paikattu, niin jossakin vaiheessa paikka pettää ja sitten repeämä lähtee laajenemaan, kunnes runko hajoaa kappaleiksi äkkiä. Ja jos polttoainetankissa kipinöi johdotukset, niin yksikin kipinä riittää räjäyttämään tankin jossa on jo kaasuuntunutta polttoainetta.

Nyt se kone on ilmeisesti sitten löydetty:

sotilastutka sai koneesta havainnon kello 2.40 paikallista aikaa Pulau Perakin saaren lähellä noin 9 000 metrin korkeudella. Havainto on siis tehty tunti ja 10 minuuttia sen jälkeen, kun kone hävisi lennonjohdon tutkasta.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288664055177.html?ref=rss

Kone on selkeästi pudonnut mereen malagan salmeen, eli oli kääntynyt paluumatkalle ennen putoamistaan ja ajautunut sivuun reitiltä.

ei ihme kirjoitti:

Jos rungossa on repeämä joka on huolimattomasti paikattu, niin jossakin vaiheessa paikka pettää ja sitten repeämä lähtee laajenemaan, kunnes runko hajoaa kappaleiksi äkkiä. Ja jos polttoainetankissa kipinöi johdotukset, niin yksikin kipinä riittää räjäyttämään tankin jossa on jo kaasuuntunutta polttoainetta.

Voisi silti kuvitella, että kuvailemassasi skenaariossa jotain jälkiä jäisi näkyviin. Jos ei sitten haihtunut ilmaan, kuten pentagonin lentokone..

jnxnxnxnxxbckkc kirjoitti:

Voisi silti kuvitella, että kuvailemassasi skenaariossa jotain jälkiä jäisi näkyviin. Jos ei sitten haihtunut ilmaan, kuten pentagonin lentokone..

Riippuu miten kone putoaa ja millaiset olosuhteet merellä on. Romu alkaa upota nopeasti ja tässä tapauksessa hylkyä etsittiin jo pitkään väärästä paikasta. Se mitä koneesta on jäljellä, löytyy merenpohjasta eikä pinnalta.

Kunnolla kappaleiksi repeytynyt kone putoaa palasina mereen ja vajoaa pohjaan saman tien.

aika ratkaisee kirjoitti:

Riippuu miten kone putoaa ja millaiset olosuhteet merellä on. Romu alkaa upota nopeasti ja tässä tapauksessa hylkyä etsittiin jo pitkään väärästä paikasta. Se mitä koneesta on jäljellä, löytyy merenpohjasta eikä pinnalta.

Kunnolla kappaleiksi repeytynyt kone putoaa palasina mereen ja vajoaa pohjaan saman tien.

Voi hyvinkin olla. Yhtenä vaihtoehtona pakostakin tuli mieleen, onko koko lentoa ollut laisinkaan. Ja jos on, onko kone kuitenkin ehjänä maassa jossain missä sen ei pitäisi olla? Kaikkiaan melko hämärä tapaus tämä kaikkine käänteineen on.

Kannattaa pyrkiä Boeingille töihin...