Tämä kyssäri on erityisesti kreationisteille. Keskustelun pohjaksi ketjusta "miksi ihmiset uskovat evoluutioon" tällainen kommentti:
"Kun asetetaan KEN HAMin koko teologia yhteen pötköön, eipä se juuri puoltoja keräisi. Siinä valossa hänen kreationisminsakin saa uusia ulottuvuuksia.
Vähässä väärä; paljossakin väärä."
Tuota ennen keskusteltiin siitä kuka edustaa kreationismia vai eikö kukaan. Kirjoittaja siis huomauttaa, että kun tutustuu Ken Hamin teologiaan niin se asettaa hänen kreationisminsa uuteen valoon.
Osaisiko joku selostaa, mikä ongelma Ken Hamin kreationismissa on? Miten se liittyy hänen teologisiin käsityksiinsä? Osaisitteko sanoa, mikä on oikeaoppisin ja tieteellisesti pätevin kreationistien "tutkimuslaitos" ja mistä syystä?
"Kun asetetaan KEN HAMin koko teologia yhteen pötköön, eipä se juuri puoltoja keräisi. Siinä valossa hänen kreationisminsakin saa uusia ulottuvuuksia.
Vähässä väärä; paljossakin väärä."
Tuota ennen keskusteltiin siitä kuka edustaa kreationismia vai eikö kukaan. Kirjoittaja siis huomauttaa, että kun tutustuu Ken Hamin teologiaan niin se asettaa hänen kreationisminsa uuteen valoon.
Osaisiko joku selostaa, mikä ongelma Ken Hamin kreationismissa on? Miten se liittyy hänen teologisiin käsityksiinsä? Osaisitteko sanoa, mikä on oikeaoppisin ja tieteellisesti pätevin kreationistien "tutkimuslaitos" ja mistä syystä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Muistaakseni lainauksesi oli Perähikiältä, jota ei juuri kannata pyytää selittämään omia möläytyksiään; jos selitys tulee (yleensä ei tule), se on vielä käsittämättömämpi kuin kommentti jota sillä piti selittää.
Nostan uudelleen tätä ja toivon edelleen kreationistien näkemyksiä aloituksen kysymyksistä.
Mikä on teidän mielestänne luotettavin lähde kreationistiselle tiedolle? Jos joku haluaa Raamatun lukemisen jälkeen alkaa opiskella creation scienceä, niin mikä olisi alan luotettavin ja laajinta yleistä hyväksyntää nauttiva "perusoppikirja" (esimerkiksi nettisivuston muodossa tai sitten ihan oikeana kirjana)? Mikä on alan luotettavin ja tieteellisesti pätevin julkaisijataho tai tutkimusinstituutti?
Jos Ken Hamin opissa on virheitä niin mitä ne ovat täsmällisesti? Saako Answers in Genesiksestä aivan väärän kuvan vai kuitenkin edes suurinpiirtein oikean kuvan kreationismista?
Mitäs tämä nyt on? Palstan nimikin on kreationismi ja älykäs suunnittelu, mutta kukaan kreationisti ei tosiaankaan halua keskustella täällä kreationismista...
Outoa.
Valaan jalkahiki haisee.
xxxxx Osaisitteko sanoa, mikä on oikeaoppisin ja tieteellisesti pätevin kreationistien "tutkimuslaitos" ja mistä syystä xxxxxx
Ainakin tähän kysymykseen on helppo vastata. Kreationismin "tutkimuslaitos" on Raamattu ja syy siihen on se, että se on Jumalan sana ja totuus.
Kreationisteilla ei siis ole tutkimuslaitosta muualla kuin lainausmerkkien välissä.
"Kreationismin "tutkimuslaitos" on Raamattu"
Oikein hyvä, että ainakin yksi kreationisti on tässä suhteessa rehellinen. Varmaankin kiusallista niille, jotka pyrkivät väittämään kŕeationismin perustuvan joihinkin tietellisiin havaintoihin Raamatun lisäksi ja kreationistien väitteiden olevan muka tieteellisiä. Nooan tulvankin "tieteelliset" todistelut voi näin unohtaa.
> Oikein hyvä, että ainakin yksi kreationisti on tässä suhteessa rehellinen. <
Sattuuhan niitä lipsahduksia Jaakobillekin.
Mutta jos kreationismi pohjaa Raamattuun on kyse silloin kristinuskosta.
Jaakobin mukaan muslimi, joka pohjaa oppinsa Koraaniin, ei olisi kreationisti, vaikka uskoisi ehdottomasti luomiseen.
Raelilaiset pitävät itseään kreationisteina, mutta hekään eivät pohjaa Raamattuun, joten hekään eivät siis ole kreationisteja.
Pitääkö, Jaakob, kreationistin olla kristitty?
No joo, Raamattu toki luetaan ensimmäiseksi ja viimeiseksi. Jatketaan nyt tästä vielä eteenpäin rauhallisesti ja askel kerrallaan:
Haluan opiskella tulvageologiaa ja kreationistista kosmologiaa. Mistä kannattaa aloittaa? Voinko turvallisin mielin lukea Answers in Genesistä ja luottaa siihen, että siellä ainakin pääpiirteittäin esitetään asiat oikein? Vai onko joku muu instituutti parempi tieteelliseltä tasoltaan?
Jos yliopistossa olisi kreationistisen kosmologian peruskurssi, niin mitä textbookkia käyttäisitte näillä kursseilla (RAAMATUN OHELLA!)? Onko olemassa esimerkiksi lähesä kaikkien kreationistien hyväksymä "paradigmaattinen" ratkaisu valon matka-ajan ongelmaan?
Avaus on epäkurantti, sikäli että ei ole olemassa mitään erikseen kreationistista tutkimuslaitosta, vaan ihan kaikki uskomusvapaa tiede tukee kreationismia.
Itse asiassa jopa evoluutiobiologiaksi kutsuttu tieteenala tukee ehdottomasti enemmän luomiskertomusta kuin evoluutiota jos siitä jätetään tuo uskomuspuoli pois.
>Itse asiassa jopa evoluutiobiologiaksi kutsuttu tieteenala tukee ehdottomasti enemmän luomiskertomusta kuin evoluutiota jos siitä jätetään tuo uskomuspuoli pois.
Kun sinulla tuntuu loputtomasti aikaa olevan ja osaamistakin ylen määrin, olet varmaan ehtinyt editoida jonkin biologian oppikirjan niin että kaikki uskomukset on otettu siitä pois ja faktat jätetty? Näin voisimme omin silmin todeta, että Luomistahan se pirulauta tukee just niin kuin jyrtsi on jo vuosikaudet meille kivipäille aina yhtä ystävällisen kärsivällisesti eri nimimerkeillään vakuuttanut.
Saisko tämän uskomuksettoman version vaikka pdf:nä jostain ladattua?
Kysymys erityisesti Jaakobille: mitkä kohdat Raamatusta tulee käsittää vertauskuvallisiksi ja mitkä on otettava kirjaimellisesti? Mitkä kohdat SINÄ käsität vertauskuvallisiksi ja mitkä otat kirjaimellisesti?
Jatkamme edelleen, pienin askelin. Yrittäkää pliis pysyä aiheessa. Jyrin mukaan kaikki uskomusvapaa tiede tukee kreationismia eikä ole olemassakaan erikseen kreationistisia tutkimuslaitoksia.
Kuitenkin on olemassa esimerkiksi ICR, Institute for Creation Research. Nettisivuilla sanotaan näin:
As a research organization, ICR conducts laboratory, field, theoretical, and library research on projects that seek to understand the science of origins and earth history… As an educational institution, ICR offers formal courses of instruction, conducts seminars and workshops, and presents radio and television lectures, as well as other means of instruction.
Ainakin sosiologisessa mielessä kyseessä on tutkimuslaitos tai –instituutti. Se julkaisee teknisiä tieteellisiä artikkeleita ja ymmärtääkseni heillä on jonkinlainen peer review –järjestely. He myös järjestävät jonkinlaista tieteellistä koulutusta. Maallikoille he julkaisevat Acts & Facts lehteä, jossa esitellään mm. heidän tutkimusprojektiensa tuloksia populaarissa muodossa.
Nettisivuilla on esimerkiksi Dr. Hebertin artikkeli Rethinking Carbon-14 dating. ”Dr. Hebert is Research Associate at the Institute for Creation Research.” Tuo viittaisi siihen, että kyseinen tohtori tekee tutkimustyötä jollain tavalla ICR-nimisen organisaation työntekijänä tai apurahalla kenties, ja ehkä jonkun tutkimusohjelman puitteissa(?).
Tähän nähden ei ole mielestäni täysin väärin sanoa, että on olemassa kreationistisia tutkimuslaitoksia/instituutteja.
“For over 40 years, ICR has been the leader in scientific research from a biblical perspective, conducting innovative laboratory and field research in the major disciplines of science, as well as in ancient biblical studies.”
Pitääkö tuo paikkansa, että ICR tekee alan johtavaa tutkimusta? Ainakin netissä näkee paljon käytettävän lähdeviitteenä ICR:ää.
>Jyrin mukaan kaikki uskomusvapaa tiede tukee kreationismia eikä ole olemassakaan erikseen kreationistisia tutkimuslaitoksia.
Muista, että jyrtsin "ajattelu" on hyvin lähellä jehovia, kun taas muut palstan harvalukuisista kretuista edustavat eri lahkoja siten, että jokainen haluaa samalla edustaa kaikkia kristittyjä eivätkä he siksi tule sinulle tai minulle niitä lahkojansa nimeltä paljastamaan. Se kaikkien kristittyjen edustamisen harha kun romahtaisi samalla hetkellä kun lahko tulisi esille.
Eipä ollut kreationisteista taaskaan keskustelemaan asiallisen aloituksen pohjalta omasta kreationismistaan.