jälkirukouspyyntö

Voi voi sinua Päivi. Eikö omaatuntoasi häiritse kun uskottelet huuhaata totena täällä? Saat tästä jopa palkkaa, joten sinä olet ammattimainen huijari. Et voi turvautua aina "uskosi" taakse, kyllä sinun pitää sitää faktaakin tuoda esille. Oletko koskaan esittänyt mitään faktaa jumalasta tai rukousten toimivuudesta? Väitän ettet ole.

Toivoisin johdatusta siihen onko naispappeus täysin hyväksyttyä Jeesuksen mielestä tai hyväksyykö Jeesus edes pappeutta.

jälkinahka kirjoitti:

Toivoisin johdatusta siihen onko naispappeus täysin hyväksyttyä Jeesuksen mielestä tai hyväksyykö Jeesus edes pappeutta.

Jeesus on fiktio.

Je+￦ kirjoitti:

Voi voi sinua Päivi. Eikö omaatuntoasi häiritse kun uskottelet huuhaata totena täällä? Saat tästä jopa palkkaa, joten sinä olet ammattimainen huijari. Et voi turvautua aina "uskosi" taakse, kyllä sinun pitää sitää faktaakin tuoda esille. Oletko koskaan esittänyt mitään faktaa jumalasta tai rukousten toimivuudesta? Väitän ettet ole.

"Eikö omatuntosi häiritse sinua kun uskottelet huuhaata toten täällä? Saat tästä jopa palkkaa, joten sinä olet ammattimainen huijari."

Tämän palstan otsikko on Rukoukset eli tämä on uskonnollisaiheinen palsta, jossa saa kirjoittaa uskosta ja uskonnoista myönteiseen sävyyn. Tapasi kirjoittaa tänne on paitsi palstan aiheen vastainen niin myös hyvin loukkaava. Tämä palsta ei ole tarkoitettu sitä varten, että uskomattomat tulevat tänne haukkumaan uskontoja ja uskovia.

"Oletko esittänyt koskaan mitään faktaa jumalasta tai rukousten toimivuudesta? Väitän ettet ole."

Näkee, ettet ymmärrä lainkaan, mistä uskossa on kysymys. Jos uskon asioista voisi esittää faktaa, niin ei olis kysymys uskosta vaan tiedosta. Jos sinua kiinnostavat pelkästään tiedon asiat, niin onhan niitä käsitteleviä palstoja tarpeeksi. Sen kun valitset kiinnostustasi vastaavan tietoa käsittelevän palstan.

Ei valheille kirjoitti:

Jeesus on fiktio.

"Jeesus on fiktio."

Tietosanakirja kirjoittaa parin palstan pituisessa kirjoituksessaan Jeesukesta mm. näin:" Jeesus joutui vihamiestensä fariseusten ja Jerusalemin johtavan papiston juonittelun uhriksi, ja hänet ristiinnaulittiin juutalaisten pääsiäisjuhlan aikana roomalaisen Pontius Pilatuksen toimesta. "

Jos Jeesus olisi ollut fiktio, niin tuskinpa tietosanakirja olisi noin kirjoittanut hänestä.

Nimimerkille Ei valheille sanoisin, että hanki tietosanakirja ja tutki sitä.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Jeesus on fiktio."

Tietosanakirja kirjoittaa parin palstan pituisessa kirjoituksessaan Jeesukesta mm. näin:" Jeesus joutui vihamiestensä fariseusten ja Jerusalemin johtavan papiston juonittelun uhriksi, ja hänet ristiinnaulittiin juutalaisten pääsiäisjuhlan aikana roomalaisen Pontius Pilatuksen toimesta. "

Jos Jeesus olisi ollut fiktio, niin tuskinpa tietosanakirja olisi noin kirjoittanut hänestä.

Nimimerkille Ei valheille sanoisin, että hanki tietosanakirja ja tutki sitä.

Kuka on kirjoittanut tuon tietosanakirjan katkelman?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Jeesus on fiktio."

Tietosanakirja kirjoittaa parin palstan pituisessa kirjoituksessaan Jeesukesta mm. näin:" Jeesus joutui vihamiestensä fariseusten ja Jerusalemin johtavan papiston juonittelun uhriksi, ja hänet ristiinnaulittiin juutalaisten pääsiäisjuhlan aikana roomalaisen Pontius Pilatuksen toimesta. "

Jos Jeesus olisi ollut fiktio, niin tuskinpa tietosanakirja olisi noin kirjoittanut hänestä.

Nimimerkille Ei valheille sanoisin, että hanki tietosanakirja ja tutki sitä.

"Jos Jeesus olisi ollut fiktio, niin tuskinpa tietosanakirja olisi noin kirjoittanut hänestä."

Tietosanakirjojen kirjoitukset eivät välttämättä ole luotettavia. Jeesuksen historiallisuutta on tutkittu hyvin paljon. Yksikään Jeesuksen aikana elänyt historioitsija ei kirjoittanut Jeesuksesta. Vasta vuosikymmeniä Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen Jeesuksesta on kirjoitettu. Nämä kirjoittajat eivät ikinä olleet nähneet Jeesusta vaan kirjoittivat joko sen mukaan mitä ihmiset olivat puhuneet tästä mystisestä hahmosta tai sitten niiden kirjeiden perusteella mitä Paavali kirjoitti Jeesuksesta tai sitten evankeliumien perusteella.

Yksi syy miksi jopa historioitsijat voisivat syyllistyä siihen etteivät kapinoi vastaan jos joku kirjoittaa heidän nimissään jostain satuhahmosta, voi olla poliittiset johtajat jotka kiristävät historioitsijoita ja lahjovat heidät, ihan vain jotta maahan saadaan rauha. Usko johonkin yliluonnolliseen kun tarjoaa sen. Edes historioitsijoiden kirjoituksiin ei välttämättä voi luottaa, etenkin jos jokin valtion päämies kiristää heitä julkaisemaan tietyn tekstin jostain yliluonnollisesta hahmosta.

Yksi oletus voi tietysti olla se että Jeesus toimi hyvin salassa auttaen lähinnä köyhiä jolloin rikkaat ihmiset eivät ikinä päässeet näkemään Jeesuksen ihmetekoja eivätkä näin ollen myöskään historioitsijat jotka olivat luultavasti valtion päämiehien palveluksessa eivätkä kuuluneet köyhiin ihmisiin.

Ottaen huomioon tyylin jolla Jeesus toimi ja haluaa myös muiden toimivan, on näitä asioita hyvin vaikea saada selville mitenkään muuten kuin yrittämällä toimia pilkulleen kuten Jeesus haluaisi ja toivoa jonkinlaista ohjausta kunnes pääsee sinne Jumalan valtakuntaan.

http://www.youtube.com/watch?v=hcPiUGGd25s

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
http://en.wikipedia.org/wiki/Quest_for_the_historical_Jesus

http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus
http://en.wikipedia.org/wiki/Pliny_the_Younger_on_Christians
http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ
http://fi.wikipedia.org/wiki/Peregrinoksen_polttoitsemurha
http://en.wikipedia.org/wiki/Suetonius_on_Christians
http://en.wikipedia.org/wiki/Thallus_(historian)

http://en.wikipedia.org/wiki/Christ_myth_theory
http://fi.wikipedia.org/wiki/Betlehemin_lastenmurha

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Eikö omatuntosi häiritse sinua kun uskottelet huuhaata toten täällä? Saat tästä jopa palkkaa, joten sinä olet ammattimainen huijari."

Tämän palstan otsikko on Rukoukset eli tämä on uskonnollisaiheinen palsta, jossa saa kirjoittaa uskosta ja uskonnoista myönteiseen sävyyn. Tapasi kirjoittaa tänne on paitsi palstan aiheen vastainen niin myös hyvin loukkaava. Tämä palsta ei ole tarkoitettu sitä varten, että uskomattomat tulevat tänne haukkumaan uskontoja ja uskovia.

"Oletko esittänyt koskaan mitään faktaa jumalasta tai rukousten toimivuudesta? Väitän ettet ole."

Näkee, ettet ymmärrä lainkaan, mistä uskossa on kysymys. Jos uskon asioista voisi esittää faktaa, niin ei olis kysymys uskosta vaan tiedosta. Jos sinua kiinnostavat pelkästään tiedon asiat, niin onhan niitä käsitteleviä palstoja tarpeeksi. Sen kun valitset kiinnostustasi vastaavan tietoa käsittelevän palstan.

Kyllä tänne saa kirjoittaa faktaakin ja pitääkin kirjoittaa. Fakta ei aina ole uskontomyönteistä.

Älä sinä vähättele minun tietämyksiä. Tiedän tasantarkkaan mistä uskonnoista on kyse. Uskonnot ovat huuhaata niin kauan kuin toisin todistetaan, eikä ihmisiä pidä tappaa uskontojen takia.

Kerro sinä suurena uskonto tietäjänä, miksi ihmisten pitäisi rukoilla vaikka rukoukset eivät edes toimi?

lähdekritiikkiä kirjoitti:

Kuka on kirjoittanut tuon tietosanakirjan katkelman?

Tietosanakirjan sepostus jeesuksesta ei perustu tietoon. Se on koplattu raamatun satukirjasta. Eli, jeesus on edelleen pelkkää satua ja höpötystä vailla mitään todisteita.

Typrykset väittää satuja todeksi.

lähdekritiikkiä kirjoitti:

Kuka on kirjoittanut tuon tietosanakirjan katkelman?

Tuon artikkelin on kirjoittanut Helsingin yliopiston apulaisprofessori Esko Haapa.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

Tuon artikkelin on kirjoittanut Helsingin yliopiston apulaisprofessori Esko Haapa.

Esko Haapa kirjoittaa uskomuksiansa ja täällä uskikset ottaa ne todesta. Miten joku voi olla noin t_hmä.

lähdekritiikkiä kirjoitti:

Kuka on kirjoittanut tuon tietosanakirjan katkelman?

Tuon tietosanakirjan katkelman on kirjoittanut Helsingin yliopiston Raamatun alkukielten apulaisprofessori Esko Haapa.

Sairasta touhua kirjoitti:

Esko Haapa kirjoittaa uskomuksiansa ja täällä uskikset ottaa ne todesta. Miten joku voi olla noin t_hmä.

"Esko Haapa kirjoittaa uskomuksiansa ja täällä uskikset ottaa ne todesta."

Ei yliopiston apulaisprofessori kirjoittle mitään omia uskomuksiaan tietosanakirjoihin eikä tietosanakirjoissa edes kenenkään uskomuksia julkaistaisi. Jos ei joku ole vielä tutustunut tietosanakirjoihin, niin olsi jo aika tutustua, ennen kuin kirjoittelee nettiin mitä potaskaa päähänsä pälkähtää.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Esko Haapa kirjoittaa uskomuksiansa ja täällä uskikset ottaa ne todesta."

Ei yliopiston apulaisprofessori kirjoittle mitään omia uskomuksiaan tietosanakirjoihin eikä tietosanakirjoissa edes kenenkään uskomuksia julkaistaisi. Jos ei joku ole vielä tutustunut tietosanakirjoihin, niin olsi jo aika tutustua, ennen kuin kirjoittelee nettiin mitä potaskaa päähänsä pälkähtää.

"" Ei yliopiston apulaisprofessori kirjoittle mitään omia uskomuksiaan ""
- Tämä apulaisprofessori kirjoittaakin muiden uskomuksia omia uskomuksia. Mistään faktasta tässä ei ole kyse. Tämä kyseinen heppu, eikä kukaan muukaan ole koskaan esittänyt oikeaa faktaa raamatun jeesuksesta.

Jeesus on fiktio niin kauan kuin toisin todistetaan.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

Tuon tietosanakirjan katkelman on kirjoittanut Helsingin yliopiston Raamatun alkukielten apulaisprofessori Esko Haapa.

Unohdit mainita että hän on teologi (uskis). Ei kovin vakuuttavaa, poistaa uskottavuuden kokonaan..

Luotettava. kirjoitti:

Unohdit mainita että hän on teologi (uskis). Ei kovin vakuuttavaa, poistaa uskottavuuden kokonaan..

"Unohdit mainita että hän on teologi ( uskis). Ei kovin vakuuttavaa, poistaa uskottavuuden kokonaan."

Olet nyt kyllä täysin väärässä, jos ajattelet, että vain ateistit kirjoittavat uskonnoista oikein, sillä tuskin ateistit opiskelevat teologiaa, sillä ateisti ei voi toimia ainakaan pappina. Jos sinä uskot vain ateistien puheita, niin etsi palsta, jolla lähinnä vain ateistit keskustelevat.

En tiedä Raamatun alkukielten apulaisprofessorista Esko Haavasta, kuuluuko hän kirkkoon vai ei, sillä sitä ei mainittu.

Sairasta touhua kirjoitti:

Esko Haapa kirjoittaa uskomuksiansa ja täällä uskikset ottaa ne todesta. Miten joku voi olla noin t_hmä.

Esko Haapa on luterilainen teologi ja kirjoittaa Jeesuksesta yhtä neutraalisti kuin neuvostoliittolainen kommunisti Leninistä.

Luterilaisuus ja teologia oli jätetty edeltä tahallaan pois, jotta Esko Haapaa luultaisiin puolueettomaksi asiantuntijaksi eikä huomattaisi hänen olevan luterilaiseen uskontoon puolueellisesti sitoutunut.

Je+￦ kirjoitti:

Kyllä tänne saa kirjoittaa faktaakin ja pitääkin kirjoittaa. Fakta ei aina ole uskontomyönteistä.

Älä sinä vähättele minun tietämyksiä. Tiedän tasantarkkaan mistä uskonnoista on kyse. Uskonnot ovat huuhaata niin kauan kuin toisin todistetaan, eikä ihmisiä pidä tappaa uskontojen takia.

Kerro sinä suurena uskonto tietäjänä, miksi ihmisten pitäisi rukoilla vaikka rukoukset eivät edes toimi?

"Älä sinä vähättele minun tietämyksiä. Tiedän tasantarkkaan mistä uskonnoista on kyse. Uskonnot ovat huuhaata niin kauan kuin toisin todistetaan, eikä ihmisiä pidä tappaa uskontojen takia."

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei "ihmisiä pidä tappaa uskontojen takia". Sen sijaan olen täysin eri mieltä siitä, että uskonnot olisivat "huuhaata". Uskonnot ovat erikseen ja huuhaa on erikseen.Se, joka ei tiedä eroa, on aika tietämätön. No, onhan meitä monenlaisia.

"Kerro sinä suurena uskonto tietäjänä, miksi ihmisten pitäisi rukoilla vaikka rukoukset eivät edes toimi."

Kerro sinä vielä suurempana tietäjänä, miten rukousten pitäisi sinun mielestäsi toimia, kun ne eivät ole mitään koneita. Kerro myös se, miksi uskomattoman on pakko tulla palstalle, jonka aiheesta hän ei välitä tippaakaan, kun on paljon muitakin palstoja. Saahan tänne minun puolestani tulla kuka hyvänsä, mutta uskomattoman perustelut uskonnollisaiheislle palstoille tulemiseen kuitenkin kiinnostavat.

Onko tuo usko vai tieto?

Matt. 12:36; Matt. 18:3; Matt. 23:8-9; Jaak. 3:1; 1. Timot. 2:12
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.12.html
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.18.html
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.23.html
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jaak.3.html
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Tim.2.html

Jumalaa ei ole.

Rehellinen. kirjoitti:

Jumalaa ei ole.

Nimimerkki Rehellinen kirjoitti näin: "Jumalaa ei ole."

Jos sinä ajattelet, että Jumalaa ei ole, niin sen kun ajattelet noin, mutta turha sinun on silloin tulla uskonnolisaiheisille palstoille, kun on paljon muitakin ja uskomattomille sopivampia palstoja.

Uskova on rehellinen uskoesaan ja uskomaton on rehellinen ollessaan uskomatta.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

Nimimerkki Rehellinen kirjoitti näin: "Jumalaa ei ole."

Jos sinä ajattelet, että Jumalaa ei ole, niin sen kun ajattelet noin, mutta turha sinun on silloin tulla uskonnolisaiheisille palstoille, kun on paljon muitakin ja uskomattomille sopivampia palstoja.

Uskova on rehellinen uskoesaan ja uskomaton on rehellinen ollessaan uskomatta.

Uskovainen on epärehellinen jos väittää satuja ja höpötyksiä todeksi.

Koittakaa tajuta kirjoitti:

Uskovainen on epärehellinen jos väittää satuja ja höpötyksiä todeksi.

"Uskovainen on epärehellinen jos hän väittää satuja ja höpötyksiä todksi."

Koeta itse tajuta, että sinähän se täällä väität, että kysymys olisi saduista ja höpötyksistä. Jos et usko etkä ymmärrä uskosta ja uskonnoista yhtään mitään, niin mikäs pakko sinun on tulla uskonnollisaiheisille palstoille, kun on paljon muitakin palstoja.

Ne uskovat, joilla on uskonnollisuutta geeneissään ja mahdollisesti myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö ja ne eivät usko, joilla näin ei ole. Uskova on rehellinen uskoessaan ja uskomation on rehellinen ollessaan uskomatta. Valitaan mielipiteillemme sopiva palsta eikä riidellä eikä haukuta toisiamme.

Valitse uskomattomana käsityksillesi sopiva palsta. Tämä se ei ole.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Uskovainen on epärehellinen jos hän väittää satuja ja höpötyksiä todksi."

Koeta itse tajuta, että sinähän se täällä väität, että kysymys olisi saduista ja höpötyksistä. Jos et usko etkä ymmärrä uskosta ja uskonnoista yhtään mitään, niin mikäs pakko sinun on tulla uskonnollisaiheisille palstoille, kun on paljon muitakin palstoja.

Ne uskovat, joilla on uskonnollisuutta geeneissään ja mahdollisesti myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö ja ne eivät usko, joilla näin ei ole. Uskova on rehellinen uskoessaan ja uskomation on rehellinen ollessaan uskomatta. Valitaan mielipiteillemme sopiva palsta eikä riidellä eikä haukuta toisiamme.

Valitse uskomattomana käsityksillesi sopiva palsta. Tämä se ei ole.

Aivan oikein. Ne, joilla on uskonnollisuutta geeneissään ja mahdollisesti uskonnollinen kasvatus ja ympäristö, luulevat jumalasta kertovia satuja todeksi.

kaikkien palsta kirjoitti:

Aivan oikein. Ne, joilla on uskonnollisuutta geeneissään ja mahdollisesti uskonnollinen kasvatus ja ympäristö, luulevat jumalasta kertovia satuja todeksi.

"Ne, joilla on uskonnollisuutta geeneissään ja mahdollisesti uskonnollinen kasvatus ja ympäristö, luulevat jumalasta kertovia satuja todeksi."

Ja jotkut niistä, joilla ei ole uskonnollisuutta geeneissään eikä uskonnollista kasvatusta, tulevat työkseen puhumaan uskonnollisaiheisille palstoille omista käsityksistään uskovista, joiden he luulevat pitävän satuja totena. Jos ei itse usko eikä ymmärrä uskonnoista yhtään mitään, vaan pitää niitä satuina, voisi rehellisyyden nimessä kiertää uskonnollsaiheiset palstat kaukaa ja jättää uskovat ja uskonnot rauhaan eikä käyttää niitä pilkan kohteena puhumalla jatkuvasti saduista ja höpötyksitä, sillä onhan paljon muitakin kuin uskonnollisaiheisia palstoja. Miksi eivät esimerkiksi tiedettä käsittelevät palstat kelpaa uskomattomille? Sinnehän voi mennä kuka hyvänsä tieteestä kiinnostunut keskustelemaan aiheesta.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Ne, joilla on uskonnollisuutta geeneissään ja mahdollisesti uskonnollinen kasvatus ja ympäristö, luulevat jumalasta kertovia satuja todeksi."

Ja jotkut niistä, joilla ei ole uskonnollisuutta geeneissään eikä uskonnollista kasvatusta, tulevat työkseen puhumaan uskonnollisaiheisille palstoille omista käsityksistään uskovista, joiden he luulevat pitävän satuja totena. Jos ei itse usko eikä ymmärrä uskonnoista yhtään mitään, vaan pitää niitä satuina, voisi rehellisyyden nimessä kiertää uskonnollsaiheiset palstat kaukaa ja jättää uskovat ja uskonnot rauhaan eikä käyttää niitä pilkan kohteena puhumalla jatkuvasti saduista ja höpötyksitä, sillä onhan paljon muitakin kuin uskonnollisaiheisia palstoja. Miksi eivät esimerkiksi tiedettä käsittelevät palstat kelpaa uskomattomille? Sinnehän voi mennä kuka hyvänsä tieteestä kiinnostunut keskustelemaan aiheesta.

Tiedettä käsittelevät palstat olisivat valistukseksi uskovaisille, ettette enää harhoissanne luulisi näkymättömän henkiolennon vastailevan rukouksiinne ja vieläpä herättävän teidät kuolleista.

Miksei tiedepalstat kelpaa teille? Pelkäättekö että tutkitut tosiasiat hajottavat pilvilinnanne, jota ilman ette uskalla elää?

rohkea ja rehellinen kirjoitti:

Tiedettä käsittelevät palstat olisivat valistukseksi uskovaisille, ettette enää harhoissanne luulisi näkymättömän henkiolennon vastailevan rukouksiinne ja vieläpä herättävän teidät kuolleista.

Miksei tiedepalstat kelpaa teille? Pelkäättekö että tutkitut tosiasiat hajottavat pilvilinnanne, jota ilman ette uskalla elää?

"Tiedettä käsittelevät palstat olisivat valistukseksi uskovaisille, ettette enää harhoissanne luulisi näkymättömän henkiolennon vastailevan rukouksiinne ja vielä herättävän teidät kuolleista."

Tiedettä käsitteleville palstoille voivat mennä niin uskovat kuin uskomattomatkin, jos haluavat. Ateisteja on n. 1,9 prosenttia ja uskonnottomia n. 9,4 prosenttia maailman ihmisistä. Kaikki muut ovat uskovia. Jos sinua häiritsevät uskonnot ja uskovien käsitykset, niin pysy kaukana uskonnollisaiheisista palstoista.

"Miksei tiedepalstat kelpaa teille? Pelkäättekö, että tutkitut tosiasiat hajottavat pilvilinnanne, jota ilman ette uskalla elää?"

Miksi tiedepalstat eivät kelpaa sinulle itsellesi, vaan tulet mieluummin tänne?