Mikä saisi sinut uskomaan kristinuskon Jumalaan?
Mikä saisi sinut uskomaan?
saisiko mikään?
52
254
Vastaukset
- *tirsk*
Älä siitä huolehdi :) Jos se jumalanne olisi olemassa, se osaisi tehdä itsensä vallan hyvin tiettäväksi ja lahjoittaisi uskon meillekin.
Jos tuo kristinuskon jumala todistaisi oman olemassaolonsa.
Enpä usko että mikään saisi minut uskomaan siihen kolmiyhteiseen konstruktioon, jonka Raamattu ja kirkolliskokoukset ovat määritelleet kristinuskon jumalaksi.
- novum graece
Se onkin väärä systeemi. Kolminaisuutta ei ole olemassa kuin senaikaisten kirkkoisien ympäripyöreissä ja muotojumalisissa kaavioissa.
novum graece kirjoitti:
Se onkin väärä systeemi. Kolminaisuutta ei ole olemassa kuin senaikaisten kirkkoisien ympäripyöreissä ja muotojumalisissa kaavioissa.
"Se onkin väärä systeemi."
Tuohon suuntaan minäkin olen tuumaillut :-)- novum graece
kaarne kirjoitti:
"Se onkin väärä systeemi."
Tuohon suuntaan minäkin olen tuumaillut :-)Tuon vastauksesi voi kyllä ymmärtää niin ettet usko ollenkaan, edes alkuseurakunnan ja apostolien ja Jeesuksen toimintaan, mutta se on sinun asiasi ;-)
novum graece kirjoitti:
Tuon vastauksesi voi kyllä ymmärtää niin ettet usko ollenkaan, edes alkuseurakunnan ja apostolien ja Jeesuksen toimintaan, mutta se on sinun asiasi ;-)
Minä en oikein tiedä, miten uskotaan alkuseurakunnan toimintaan. Mihin silloin uskotaan?
Ja onko sillä merkitystä minkään kannalta, jos uskon apostolien jne. toimintaan?
Voisin uskoa vaikkapa siihen, että alkuseurakunnan toiminta oli hyvää - mutta en tunne sen toimintaa riittävästi uskoakseni tai ollakseni uskomatta. Uskon että alkuseurakunta oli, uskon että apostolit elivät, uskon jopa että Jeesus eli.
Mutta että kaiken sen toiminnan takana olisi todellinen, teistinen Jahve-jumala, siihen en usko.
Kristinuskon Jumala on kuitenkin nimenomaan se kolmiyhteinen, eikö?Sen vuoksihan esim. Jehovan todistajia ei pidetä kristittyinä, koska heiltä puuttuu usko juuri tämän kaltaiseen Jumalaan?- novum graece
kaarne kirjoitti:
Minä en oikein tiedä, miten uskotaan alkuseurakunnan toimintaan. Mihin silloin uskotaan?
Ja onko sillä merkitystä minkään kannalta, jos uskon apostolien jne. toimintaan?
Voisin uskoa vaikkapa siihen, että alkuseurakunnan toiminta oli hyvää - mutta en tunne sen toimintaa riittävästi uskoakseni tai ollakseni uskomatta. Uskon että alkuseurakunta oli, uskon että apostolit elivät, uskon jopa että Jeesus eli.
Mutta että kaiken sen toiminnan takana olisi todellinen, teistinen Jahve-jumala, siihen en usko.
Kristinuskon Jumala on kuitenkin nimenomaan se kolmiyhteinen, eikö?Sen vuoksihan esim. Jehovan todistajia ei pidetä kristittyinä, koska heiltä puuttuu usko juuri tämän kaltaiseen Jumalaan?"Minä en oikein tiedä, miten uskotaan alkuseurakunnan toimintaan. Mihin silloin uskotaan?"
Alkuseurakuntahan eli ja vaikutti Jeesuksen jälkeen. Jeesuksen valitsemat kaksitoista apostolia seurasivat Jeesusta tämän toimintansa kolmen vuoden ajan.
"Ja onko sillä merkitystä minkään kannalta, jos uskon apostolien jne. toimintaan?"
Ei varsinaisesti, mutta apostolit olivat niitä jotka todistivat uskon alkajasta, Jeesuksesta.
"Voisin uskoa vaikkapa siihen, että alkuseurakunnan toiminta oli hyvää - mutta en tunne sen toimintaa riittävästi uskoakseni tai ollakseni uskomatta."
Lue allaolevasta linkistä. Lääkäri Luukas seuraa sivusta mitä silloin aikanaan tapahtui, haastatellen heitä: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap. t. 1:1&rnd=1394775135585
"Uskon että alkuseurakunta oli, uskon että apostolit elivät, uskon jopa että Jeesus eli."
Jopa. Miksi Jeesus ei olisi elänyt, kun kerran uskot hänestä todistaneisiin apostoleihinkin? Apostolithan vaikenivat omista elämistään kokonaan, sen takia, etteivät he korostaisi ja korottaisi vahingossakaan itseään, ylemmäksi Jeesusta.
"Mutta että kaiken sen toiminnan takana olisi todellinen, teistinen Jahve-jumala, siihen en usko."
Järjestyshän menee niin, että ensin on kaikki kristityt ympäri maailman, sitten tulee 12 apostolia, sitten Jeesus, ja lopuksi sitten Isä, josta Jeesus tuli todistamaan. Jos jokin puuttuu tämän lenkin väliltä, ei homma toimi. Isä, Jumala, on kaiken keskus. Hänestä lähtee kaikki hyvä, ja hänestä Jeesus tuli todistamaan. Vain Jeesuksen kautta käy tie taivaaseen, kun tämä aika meistä jättää.
"Kristinuskon Jumala on kuitenkin nimenomaan se kolmiyhteinen, eikö?"
Kolmiyhteinen Jumala väännettiin ensimmäisessä Nikean kirkolliskokouksessa puoliväkisin mukaan, kun piispa Areios sanoi, aivan oikein, että Poika, Kristus, ei ole samanarvoinen kuin Isä Jumala. Kokouksessa Areios tuomittiin harhaoppiseksi, mikä on mielestäni väärin, koska onhan aivan selvää ettei Jeesus ollut samanarvoinen Isän kanssa, niinkuin hän itsekin sanoo monta kertaa. Jeesus syntyi ihmisenä, ihmiseksi, ei Jumalaksi. Hän oli ja on kuitenkin Jumalan poika.
"Sen vuoksihan esim. Jehovan todistajia ei pidetä kristittyinä, koska heiltä puuttuu usko juuri tämän kaltaiseen Jumalaan?"
Jehovan todistajat tuntuvat olevan hyvinkin lähellä oikeaa oppia siitä millainen uskon pitäisi oikeasti olla, tästä kielii jo sekin miksi he jaksavat kiertää ovilta oville ja he jaksavat keskustella ihmisten kanssa Raamatusta, päälleliimaamatta sen opin kappaleita "kirjanoppineesti". Tosin höpötykset Smithin löytämistä kultalevyistä taas tuntuvat menevän metsään ;-) novum graece kirjoitti:
"Minä en oikein tiedä, miten uskotaan alkuseurakunnan toimintaan. Mihin silloin uskotaan?"
Alkuseurakuntahan eli ja vaikutti Jeesuksen jälkeen. Jeesuksen valitsemat kaksitoista apostolia seurasivat Jeesusta tämän toimintansa kolmen vuoden ajan.
"Ja onko sillä merkitystä minkään kannalta, jos uskon apostolien jne. toimintaan?"
Ei varsinaisesti, mutta apostolit olivat niitä jotka todistivat uskon alkajasta, Jeesuksesta.
"Voisin uskoa vaikkapa siihen, että alkuseurakunnan toiminta oli hyvää - mutta en tunne sen toimintaa riittävästi uskoakseni tai ollakseni uskomatta."
Lue allaolevasta linkistä. Lääkäri Luukas seuraa sivusta mitä silloin aikanaan tapahtui, haastatellen heitä: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap. t. 1:1&rnd=1394775135585
"Uskon että alkuseurakunta oli, uskon että apostolit elivät, uskon jopa että Jeesus eli."
Jopa. Miksi Jeesus ei olisi elänyt, kun kerran uskot hänestä todistaneisiin apostoleihinkin? Apostolithan vaikenivat omista elämistään kokonaan, sen takia, etteivät he korostaisi ja korottaisi vahingossakaan itseään, ylemmäksi Jeesusta.
"Mutta että kaiken sen toiminnan takana olisi todellinen, teistinen Jahve-jumala, siihen en usko."
Järjestyshän menee niin, että ensin on kaikki kristityt ympäri maailman, sitten tulee 12 apostolia, sitten Jeesus, ja lopuksi sitten Isä, josta Jeesus tuli todistamaan. Jos jokin puuttuu tämän lenkin väliltä, ei homma toimi. Isä, Jumala, on kaiken keskus. Hänestä lähtee kaikki hyvä, ja hänestä Jeesus tuli todistamaan. Vain Jeesuksen kautta käy tie taivaaseen, kun tämä aika meistä jättää.
"Kristinuskon Jumala on kuitenkin nimenomaan se kolmiyhteinen, eikö?"
Kolmiyhteinen Jumala väännettiin ensimmäisessä Nikean kirkolliskokouksessa puoliväkisin mukaan, kun piispa Areios sanoi, aivan oikein, että Poika, Kristus, ei ole samanarvoinen kuin Isä Jumala. Kokouksessa Areios tuomittiin harhaoppiseksi, mikä on mielestäni väärin, koska onhan aivan selvää ettei Jeesus ollut samanarvoinen Isän kanssa, niinkuin hän itsekin sanoo monta kertaa. Jeesus syntyi ihmisenä, ihmiseksi, ei Jumalaksi. Hän oli ja on kuitenkin Jumalan poika.
"Sen vuoksihan esim. Jehovan todistajia ei pidetä kristittyinä, koska heiltä puuttuu usko juuri tämän kaltaiseen Jumalaan?"
Jehovan todistajat tuntuvat olevan hyvinkin lähellä oikeaa oppia siitä millainen uskon pitäisi oikeasti olla, tästä kielii jo sekin miksi he jaksavat kiertää ovilta oville ja he jaksavat keskustella ihmisten kanssa Raamatusta, päälleliimaamatta sen opin kappaleita "kirjanoppineesti". Tosin höpötykset Smithin löytämistä kultalevyistä taas tuntuvat menevän metsään ;-)Näin on taas päädytty siihen, ettei ole olemassa yksimielisyyttä siitä, mikä tai millainen on kristinuskon Jumala. No, mun puolesta siihen saa uskoa, kukin omanlaiseensa.
Mun eka kommentti oli oikeastaan vain heitto, joka kohdistui juuri kristinuskon määrittämän Jumalan ongelmallisuuteen ja epätodennäköisyyteen.
Palstoillahan saa usein lukea sellaista kritiikkiä, että kaikki suuret kirkot ovat pakanallisia porttokirkkoja, jotka ovat vesittäneet alkuperäisen kristinuskon jne.
Meillä on siis idea aidosta kristinuskosta ja "reaalikristinusko", se mitä siitä on syntynyt. Tilanne on vähän sama kuin sosialismin kanssa. Siinäkin on alkuperäinen idea ihmisten autonomiasta ja sitten "reaalisosialismi", se mitä siitä ideasta tosielämässä muotoutui. http://fi.wikipedia.org/wiki/Reaalisosialismi
Kun tällaisilta aatteilta riisutaan instituutioiden muodostamat rakenteet, jäljelle jää vain alkuperäisen idean muistelu ja ihmettely, mitä sille oikein tapahtui :-)
Mutta oikaistakseni takaisin uskoasiaan: en minä usko mihinkään teistisiin jumaliin, enkä usko että mikään saisi minut sellaisiin uskomaan. Kristinuskon Jumala on vain yksi variaatio tuosta teistisestä jumaluudesta ja voisimme käsitellä yhtä hyvin mitä tahansa muuta jumaluutta ja käydä siitä keskustelua:
"Mikä saisi sinut uskomaan islamin Jumalaan / suomalaisten muinaisjumaliin jne."- Pölhöt
novum graece kirjoitti:
Tuon vastauksesi voi kyllä ymmärtää niin ettet usko ollenkaan, edes alkuseurakunnan ja apostolien ja Jeesuksen toimintaan, mutta se on sinun asiasi ;-)
Olisi hienoa,jos tekin pitäisitte omina asioinanne taikauskonne ja ette sotkisi sitä jatkuvasti yhteiskunnallisiin asioihin.
Ihmeellistä ylimielisyyttä sotkea uskontoa toisten arkielämään. - lääkitys
kaarne kirjoitti:
Näin on taas päädytty siihen, ettei ole olemassa yksimielisyyttä siitä, mikä tai millainen on kristinuskon Jumala. No, mun puolesta siihen saa uskoa, kukin omanlaiseensa.
Mun eka kommentti oli oikeastaan vain heitto, joka kohdistui juuri kristinuskon määrittämän Jumalan ongelmallisuuteen ja epätodennäköisyyteen.
Palstoillahan saa usein lukea sellaista kritiikkiä, että kaikki suuret kirkot ovat pakanallisia porttokirkkoja, jotka ovat vesittäneet alkuperäisen kristinuskon jne.
Meillä on siis idea aidosta kristinuskosta ja "reaalikristinusko", se mitä siitä on syntynyt. Tilanne on vähän sama kuin sosialismin kanssa. Siinäkin on alkuperäinen idea ihmisten autonomiasta ja sitten "reaalisosialismi", se mitä siitä ideasta tosielämässä muotoutui. http://fi.wikipedia.org/wiki/Reaalisosialismi
Kun tällaisilta aatteilta riisutaan instituutioiden muodostamat rakenteet, jäljelle jää vain alkuperäisen idean muistelu ja ihmettely, mitä sille oikein tapahtui :-)
Mutta oikaistakseni takaisin uskoasiaan: en minä usko mihinkään teistisiin jumaliin, enkä usko että mikään saisi minut sellaisiin uskomaan. Kristinuskon Jumala on vain yksi variaatio tuosta teistisestä jumaluudesta ja voisimme käsitellä yhtä hyvin mitä tahansa muuta jumaluutta ja käydä siitä keskustelua:
"Mikä saisi sinut uskomaan islamin Jumalaan / suomalaisten muinaisjumaliin jne."Kyllä on yksimielisyys. Älkää sotkeentuko toisten elämään ja vähentäkää ylimielisyyttä. Hankkikaa parempi lääkitys, älkääkä sotkeentuko toisten elämään.
- Höpötipöpö
novum graece kirjoitti:
"Minä en oikein tiedä, miten uskotaan alkuseurakunnan toimintaan. Mihin silloin uskotaan?"
Alkuseurakuntahan eli ja vaikutti Jeesuksen jälkeen. Jeesuksen valitsemat kaksitoista apostolia seurasivat Jeesusta tämän toimintansa kolmen vuoden ajan.
"Ja onko sillä merkitystä minkään kannalta, jos uskon apostolien jne. toimintaan?"
Ei varsinaisesti, mutta apostolit olivat niitä jotka todistivat uskon alkajasta, Jeesuksesta.
"Voisin uskoa vaikkapa siihen, että alkuseurakunnan toiminta oli hyvää - mutta en tunne sen toimintaa riittävästi uskoakseni tai ollakseni uskomatta."
Lue allaolevasta linkistä. Lääkäri Luukas seuraa sivusta mitä silloin aikanaan tapahtui, haastatellen heitä: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap. t. 1:1&rnd=1394775135585
"Uskon että alkuseurakunta oli, uskon että apostolit elivät, uskon jopa että Jeesus eli."
Jopa. Miksi Jeesus ei olisi elänyt, kun kerran uskot hänestä todistaneisiin apostoleihinkin? Apostolithan vaikenivat omista elämistään kokonaan, sen takia, etteivät he korostaisi ja korottaisi vahingossakaan itseään, ylemmäksi Jeesusta.
"Mutta että kaiken sen toiminnan takana olisi todellinen, teistinen Jahve-jumala, siihen en usko."
Järjestyshän menee niin, että ensin on kaikki kristityt ympäri maailman, sitten tulee 12 apostolia, sitten Jeesus, ja lopuksi sitten Isä, josta Jeesus tuli todistamaan. Jos jokin puuttuu tämän lenkin väliltä, ei homma toimi. Isä, Jumala, on kaiken keskus. Hänestä lähtee kaikki hyvä, ja hänestä Jeesus tuli todistamaan. Vain Jeesuksen kautta käy tie taivaaseen, kun tämä aika meistä jättää.
"Kristinuskon Jumala on kuitenkin nimenomaan se kolmiyhteinen, eikö?"
Kolmiyhteinen Jumala väännettiin ensimmäisessä Nikean kirkolliskokouksessa puoliväkisin mukaan, kun piispa Areios sanoi, aivan oikein, että Poika, Kristus, ei ole samanarvoinen kuin Isä Jumala. Kokouksessa Areios tuomittiin harhaoppiseksi, mikä on mielestäni väärin, koska onhan aivan selvää ettei Jeesus ollut samanarvoinen Isän kanssa, niinkuin hän itsekin sanoo monta kertaa. Jeesus syntyi ihmisenä, ihmiseksi, ei Jumalaksi. Hän oli ja on kuitenkin Jumalan poika.
"Sen vuoksihan esim. Jehovan todistajia ei pidetä kristittyinä, koska heiltä puuttuu usko juuri tämän kaltaiseen Jumalaan?"
Jehovan todistajat tuntuvat olevan hyvinkin lähellä oikeaa oppia siitä millainen uskon pitäisi oikeasti olla, tästä kielii jo sekin miksi he jaksavat kiertää ovilta oville ja he jaksavat keskustella ihmisten kanssa Raamatusta, päälleliimaamatta sen opin kappaleita "kirjanoppineesti". Tosin höpötykset Smithin löytämistä kultalevyistä taas tuntuvat menevän metsään ;-)Kauheeta höpötystä, hanki lääkitys ja hoitosuhde
lääkitys kirjoitti:
Kyllä on yksimielisyys. Älkää sotkeentuko toisten elämään ja vähentäkää ylimielisyyttä. Hankkikaa parempi lääkitys, älkääkä sotkeentuko toisten elämään.
Kolminaisuudesta on kyllä laaja yksimielisyys - ollut jo vuodesta 381.
Kuiitenkin on liikkeitä, jotka eivät kolminaisuutta tunnusta. Asia on ymmärtääkseni ratkaistu niin, että niitä ei lueta kristillisiksi liikkeiksi. Näitä ovat ainakin Jehovan todistajat, mormonit, unitaarit ja ainakin osa kveekareista.
Yksimielisyyden voi toki saavuttaa siten, että kaikki ne liikkeet, jotka eivät hyväksy kolminaisuutta, luetaan kristinuskon ulkopuolelle. Onhan sekin yksi tapa.
En ole kuitenkaan syvästi perehtynyt tähän aiheeseen, enkä esim. tunne varhaisemmassa historiassa kristinuskosta erkaantuneiden tai erotettujen liikkeiden jumalakäsitystä, ainoastaan areiolaisuus tulee mieleen.
------
Siitä en ole ihan varma, miten olen sotkeentunut kenenkään elämään keskustelemalla uskonkäsityksistä ateistina ateisteille osoitetussa ketjussa :-)
Niin, kai se edellyttäisi jonkinlaista työtä ja vaivaa teidän uskovien puolelta, mutta kun olette niin patalaiskoja...
- ***.*.*.***
Todisteita.
Järjen hylkääminen? Kristinuskon jumala, kuten se yleensä ymmärretään, on mahdoton. Mahdottomiin ei voi järkevä ihminen uskoa.
Jonkinlaiseen jumalaan sen sijaan voisin hyvinkin uskoa. Ei tarvittaisi kuin jotain todisteita...
"Selittämättömiä" tapahtumia tarjotaan usein jumaltodisteiksi. Sitä ne eivät kuitenkaan ole. Ne todistavat vain, että emme ymmärrä jotakin. Jumalan pistäminen selityksen paikalle ei ratkaise ongelmaa, se vain siirtää sen pois. GDI ei ole vastaus, se on kysymyksen ohitus.- 123rfvv
Määrittelehän ensin millainen sinun mielestäsi on kristinuskon jumala. Minä kerron sen jälkeen miksi moinen on sula mahdottomuus.
- Frans II
Matt Dillahunty - eräs The Atheist Experience-ohjelman juontajista - määritteli kerran kantansa aika osuvasti näin (vapaasti suomennettuna): Jos ko. jumala ilmestyisi henkilökohtaisesti hänelle niin kai siihen pitäisi uskoa mutta jos tämä osoittautuisi raamatun mukaiseksi jumalaksi, hän ei ikinä suostuisi palvomaan (worship) tätä.
- atte3434
Todisteita ja jonka koko Maapallo voi samanaikaisesti todentaa..ei mitään henk.koht. kokemuksia, tuntemuksia jne.. Vaikka se, että Jeesus ilmestyy kaikille ja demonstroi yliluonnollisia kykyjään ja kaikki muutkin tämän havaitsevat..Pelkkä usko ei ole todiste ja sen varjolla voidaan oikeuttaa mikä tahansa niistä 3000 jumalasta, joita ihmiskunta on palvonut kautta historian..Eipä ole vaivautunut Yahwe ilmestymään, joten siihen saakka pidän sitä ja muita jumalia mytologioina..
- satuahannevain
minkä tahansa uskonnon jumala on niin voimakas että varmasti tietää mikä minut saa uskomaan juuri häneen, ei vain näytä yhtäkään jumalaa kiinnostavan, ei jahvea, ei allahia, ei zeusta, ei anubista, ei brahmania, ei ....
- Kyllästynyt
Tjaa-a. Jos joskus kohtaisin oikean Jeesuksen seuraajan, niin se olisi aika vaikuttavaa. Siis ihan sellaisen, jollaisia Jeesus Raamatun mukaan kertoi seuraajiensa olevan. Toistaiseksi en ole kohdannut yhtäkään.
- ... .
Vakava aivovamma.
Samoilla linjoilla Frans II kanssa.
- M@k3
Jahwehan on kaikkivoipa ja hän haluaa pelastaa mahdollisimman monta ihmistä, koska hän rakastaa heitä.
Hän voisi kirjoittaa vaikka taivaalle kuun kokoisilla timanteille että 'Jahwe'.
Ihmiset eivät pystyisi feikkaamaan sitä, enkä usko että avaruusolennot hyötyisivät kovinkaan paljon siitä että ihmiset uskoisivat raamatun soopaan, joten vaihtoehdoksi jäisi se että timantit ovat oikeasti Jahwen tekemiä.
Tosin nyt kun rupesin miettimään avaruusolentoja, niin maapallon valtaaminen olisi helppoa jos he esiintyisivät enkeleinä, koska miljardi kristittyä odottaa ihan mehuissaan sitä että enkelit tulevat tuhoamaan kaikki vääräuskoiset niin kuin ilmestyskirjassa on luvattu ja he menisivät avaruusolentojen puolelle ihmiskunnan tuhoamisessa.
Mutta jos avaruusolennot pystyisivät luomana kuun kokoisia timantteja, niin ihmiskunnan tuhoaminen ei olisi heille mikään ongelma.
Joten jälleen kerran ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi se että kyseessä on oikean Jahwen viesti.
Eli siinä se kaikkivoivan Jahwen ei tarvitsisi kuluttaa kuin sekuntti aikaansa ja luoda kuvailemani skenaario ja suurinosa, ellei koko ihmiskunta kääntyisi kristityksi. - ?..
Miksi pitäisi uskoa moiseen?
- Älä kysy jos et halu
Jos pakottaisimme jumalan esille että voisimme uskoa siihen, niin onhan siinä sekin mahdollisuus, ettei se olisikaan aloittajan uskoma.
Abdul Allah! Mihin niistä?
- Jappervokki
Uskominen ei ole sama asia kuin seuraaminen. Jos kristinuskon jumalan olemassaolosta esitettäisiin vedenpitävät todisteet, niin se saisi minut myöntämään sen, muttei välttämättä seuraamaan ko. jumalaa. Jos hän osoittautuisi täsmälleen niin julmaksi ja despoottiseksi hirmuvaltiaaksi kuin Raamatussa kuvaillaan, niin jättäisin hänet omaan arvoonsa ikuisen rangaistuksenkin uhalla. No, ainakin toivon, että jättäisin. Rohkeus usein pakenee kun naaman edessä heilutellaan nyrkkirautaa.
- Log_
Yksi järjellinen peruste riittää. Eipä luulisi olevan vaikeaa paitsi siinä tapauksessa, että mitään jumalaa ei ole olemassa.....
kas..kas.. ei tule järjellistä perustetta... johtopäätös... - Mielevä hidalgo
Kaikkivaltiaalla jumalolennolla olisi varmaan kaikki mahdolliset keinot käytettävissään. Raamatussakin on kerrottu vaikka minkälaisista ihmeistä. Eipä sellaiselle ihmeolennolle pitäisi tuottaa minkäänlaisia vaikeuksia latoa esille sellaiset todisteet, ettei niitä voi mitenkään kumota eikä muuksi selittää.
Kummasti vaan kaikki ihmeet ovat tykkänään kadonneet heti sen jälkeen kun kamerat keksittiin. Eivät vissiin tartu filmille nuo ihmeelliset ihmeteot?
Mutta kuten todettua, niin kaikkivaltiaalla on kaikki mahdolliset keinot todistaa olemassaolonsa minulle. Se ettei mitään keinoa ole ollut käytössä ainakaan minun elinaikanani ei vakuuta muusta kuin siitä, ettei ole olemassa yhtään mitään.
Kaikkein vähiten vakuuttaa jonkun umpihullun hihhulin houreet. Hellarin, hindun, talebanin tai kenen tahansa uskovan "kivat fiilikset" omasta näkymättömästä mielikuvituskaveristaan kiinnostavat minua kaikki tasan yhtä paljon, eli EVVK. - atte34344
On se kumma, että tälle Yahweelle, jonka väitetään luoneen koko Universumin ei pysty sitten todistamaan omaa olemassaoloaan ihmisille tai että tämä jesse näyttäytyisi koko ihmiskunnalle..
Ehkä eräs käännytystä helpottava tekijä olisi että tutustuisitte aiheeseen ettekä lukisi käännytysmantraanne paperilta. Uskonasiat ovat henkilökohtaisia eikä persoonattomat mainoslauseet - ja latteudet tehoa.
Lobotomia ehkä tai kova isku päähän.
- ihan terve
Palstan perus-uskisten kertomusten perusteella uskoon tuloon vaaditaan lapsesta saakka kokonaan ryssitty elämä, koulujen jättäminen kesken tai kokonaan käymättä - sekä lisäksi vielä noin kymmenen vuotta jatkunut viinan huudeiden sekakäyttö sekä tämän sekakäytön aiheuttama pysyvä aivovaurio.
Mutta kun en ole ryssinyt elämääni, kouluni läpäisin kiitettävin arvosanoin, hoidan nyt menestyksekkäästi unelmatyötäni eikä aivovauriotakaan ole tullut hankittua, kun huumeet ja viinan kanssa läträäminen eivät kiinnosta. Terveillä ja terävillä aivoilla taas ei havaitse mitään näkymättömiä mielikuvituskavereita, jostain kumman syystä. - atte3434
Jep aina näiden uskisten tarina on seuraava:"Olin alkoholisti ja narkomaani, kunnes mulle tuli joku heppu kertomaan, että Jeesus sut parantaa ja sitten jätin viinan sun muut ja nyt olen taas terve." =D Kivat hänelle mutta kyllä alkoholismista ilman uskontoakin selviää..vaikka menemällä AA-klinikalle..Ja miksi muuten perustaisit "parantumisesi" valheelle (uskonnoille)?
Jos joku uskoisi Lapissa lymyilevään Lumimieheen yhtä hatarien todisteiden perusteella kuin kristityt uskoo jumalaansa, niin häntä pidettäisiin erikoisena.
>>> Mikä saisi sinut uskomaan kristinuskon Jumalaan?
- kristitty onni
Se kun ateistit on niin pahoja niin oli pakko jotain hyvää tehdä !
Jos useat (sadat, jopa tuhannet) tutkijat saisivat tutkimuksissaan selvän tuloksen siitä, että kristinuskon Jumala on olemassa, ja sama tulos saataisiin aina, kun tutkimus toistettaisiin. Uskovilta jää huomaamatta, että tiedeyhteisö ei nykyisinkään aktiivisesti pyri kumoamaan Jumalan olemassa oloa (toisin kuin he luulevat). Ei vain ole onnistuttu keksimään koetta, joka tämän olennon olemassa olon paljastaisi. Itse pidän äärimmäisen epätodennäköisenä, että kyseistä hahmoa ikinä todeksi todistettaisiin, käytännössä niin epätodennäköisenä, että olen ateisti.
- tämä saisi
"Mikä saisi sinut uskomaan kristinuskon Jumalaan?"
Uskoisin Jumalaan heti, jos hän olisi olemassa. Teininä löytyneen rationaalisuuden rappio.
- foksmalder
Todisteet.
Yhden kysymuksen taktiikalla.
Mikäli jumalat perustaisivat "pyhän allianssin" ja lopettaisivat maailmasta sodat ja väkivallan teot vaikka huhtikuun alusta alkaen mutta Wappuna taas voisimme kilvan rikkoa kaikkia kymmentä käskyä, niin silloin uskoisin, että jotain korkeampia voimia on olemassa.
Sitten naivistinen maalaus linkkinä.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Henri_Rousseau_-_The_Representatives_of_Foreign_Powers_Coming_to_Greet_the_Republic_as_a_Sign_of_Peace.jpg- Tämä oli helppo
"Mikä saisi sinut uskomaan kristinuskon Jumalaan?"
Faktojen muuttuminen. - 1+2
Yksi objektiivinen todiste.
- tyhjä valtaistuin
Miksi Jumala antaisi yhtään todistetta itsestään? Jos Raamattu ei riitä nykypäivänä länsimaisissa ja vakaissa demokratioissa oleville ihmisille, niin ei sitten mikään muukaan merkki, tai näky?
Jos Suomeen tulisi sota tai vastaava, niin se olisi sellainen paikka vasta, että Jumala puuttuisi asiaan.
Muistakaa nyt, että Jumala teki liiton Aabrahamin ja Israelin kanssa. Se ei ollut siis mikään pikku juttu.
Israel on, ja tulee olemaan Jumalan silmissä "se hänen morsiamensa" maan päällä, Jumalan valittu kansa.
Seuratkaa siis jatkossa, pysyykö rauha maan päällä. Ja mitä Israelille tapahtuu.
Jos syttyy sota jossain, siellä Jumala on puolustamassa, mutta sillä ehdolla, että tämä maa ja tämän maan kansa kunnioittaa Jumalaa.
Miksi muuten Jumalalta heruisi mitään, jos tämä maa tai sen kansa ei kunnioita sitä, vaan suurinpiirtein sylkee vaan Jumalan silmille?
Mitä te tekisitte Jumalan tilalla?
No, otetaan esimerkiksi Pohjois-Korea.
Jumala :
- Ok. annan asian olla, hoitakoon P-Korea itse koko juttunsa. Maan asioiden hoidon. Sisäiset asiat. Jne.
No, P-Korea alkaa järjestelemään kommunistisia juttujaan maassa, suunnittelee systeemit marxilaisen dialektiikan mallien mukaisesti, ja kaiken pitäisi sujua kuin rasvattu.
Mutta ei.
Jostain syystä valtion ja maan sisällä systeemi ei toimi, jos ylimmälle, siis kaikkein ylimmälle valtaistuimelle ei ole varattu "tyhjää paikkaa".
Vaan sinne pyrkii, aina, ihminen.
Tämä on tilanne Pohjois-Koreassa, tälläkin hetkellä.
Ja niin se on ollut, kaikissa muissakin kommunismia ja reaalisosialismia yrittäneissä maissa.- taksin katolla
Tämä on tilanne Pohjois-Koreassa, tälläkin hetkellä:
Politiikan tutkija Han S. Park teoksessaan Juche: The Politics of Unconventional Wisdom (2002) ja teologi Thomas J. Belke teoksessaan Juche: A Christian Study of North Korea's State Religion (1999) ovat todenneet, että juche-aate on ”itse asiassa uskonnollinen liike”, vaikka sen kannattajat eivät sitä sellaiseksi tunnusta.[2]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juche
- Täysjärkinen
Ei mikään. Mä olen sentään täysijärkinen ihminen.
- Kalapagos (ei kirj.)
Itseasiassa monikin asia saattaisi
1. Luonnonlait muuttuisivat ilman syytä. Maanvetovoima muuttuisi, valo kulkisi aiempaa hitaammin jne.
2. Kaikki maailman ihmiset parantuivat yllättäen ja ilman syytä
3. Maapallon elinolot muuttuisivat silmänräpäyksessä täydellisiksi, saasteet poistuisivat
4. Viha ihmisten kesken katoaisi ja köyhyys katoaisi yhdessä hetkessä
5. Kuu tai jokin muu planeetta katoisi
6. Kuun mustalta puolelta löysi viesti Jeesus was here ja viestin vierestä vanha Raamattu 10 käskyä kiveen nakutettuina :)
7. Kuolleet nousisivat haudoistaan kautta maailman
8. Maapallolle alkaisi ilmestyä tyhjästä uusia ennen näkemättömiä olentoja
Jos tuollaisia tapahtumia alkaisi esiintymään niin se laittaisi ainakin minut ajattelemaan kahdesta. Joko kyseessä olisi Jumala tai äärimmäisen voimakas ja kehittynyt rotu, joka omaisi ainakin meidän näkökulmastamme Jumalallisia voimia.
Mutta kääntäisikö pääni se, että joku muuttaa veden viiniksi, kävelisi vettenpäällä tai palava pensas puhuisi. Ei.Jeesuksen taikatemput olivat vähän sellaisia silmänkääntötemppuja, kun taas yllämainitsemani taiat olisivat David Copperfield tasoa, mitä taikuuteen tulee. Amatöörin ja ammattilaisen välillä on vissi ero.
Ja vaikka mainitsemiani asioita tapahtuisi niin en antaisi kunniaa kristinuskon Jumalalle, miksi antaisin? - econi
riippuu vähän siitäkin että mikä se jumala on.
onko jumala jokin henkilö joka on luonut elämän? jos on niin sitten uskon sattumaan ja todennäköisyyksiin.
Onko jumala jokin henkilö joka pystyy itse tai teknologiallaan tekoihin jotka menisivät kategoriaan ihmeet? Sitten voisin uskoa johonkin 2. tai 3. tyypin sivilisaatioon.
En keksi enempää määritelmiä Tässä tunnetussa todellisuudessa käytännössä ei mikään.
Itseasiassa koko kristinuskon jumala on ideana suorastaan karmaiseva.
Koko maailmankaikkeus olisi vain jonkun pitkästyneen päähänpisto ja maapallon kannalta sen pahin sottapytty eli ihminen sen fiksuin aikaan saannos.
Kukaan ei kysy, haluaako joku ihminen tulla tänne piipahtamaan ja jos mokaa sen ainoan yrityksen, niin tuon munauksen hintana olisi ääretön kärsimys.- rcekim
Se saisi minut uskomaan, jos se olisi olemassa. Ja siitä olisi edes yksi todiste.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1413928Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3573048Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt141978Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa101685Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41129- 71974
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar42889Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat23831- 70818
- 44794