tuo järjetön järjestö johon liittyminen tarkoittaa sotamateriaalien ostoa Yhdysvalloista ja vain sieltä. NATOn tehtävä on siis edistää usan asemarkkinoita ja tukea usan ryöstöretkiä maailmalla. Muuta merkitystä sillä ei käytännössä, eikä varsinkaan pulustuksellista, koska kukin maa saa itse päättää miten auttaa sodan kohteena olevaa jäsentä. Esim Suomen ollessa Venäjän hyökkäyskohteena (jos olisimme naton jäsen), muut jäsenmaat osallistuisivat meidän puolustamiseen korkeintaan postikortilla jossa lukisi "koettakaa pärjätä"'
HUom!! Neuvostoliitto olisi liittynyt natoon 1954, IsoBritannia ja USA eivät hyväksyneet jäseneksi, epäilivät että NL yrittää vain rajoittaa naton euroopan joukkojen määrää. Todellinen syy on tietenkin ollut se että natolta olisi mennyt pohja pois jenkkien asekaupan edistäjänä, kuin myös naton merkitys olisi mennyt, sehän on perustettu vain ja ainoastaan Neuvostoliittoa/Venäjää vastaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/NATO
HUom!! Neuvostoliitto olisi liittynyt natoon 1954, IsoBritannia ja USA eivät hyväksyneet jäseneksi, epäilivät että NL yrittää vain rajoittaa naton euroopan joukkojen määrää. Todellinen syy on tietenkin ollut se että natolta olisi mennyt pohja pois jenkkien asekaupan edistäjänä, kuin myös naton merkitys olisi mennyt, sehän on perustettu vain ja ainoastaan Neuvostoliittoa/Venäjää vastaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/NATO
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kokoomus haluaa natoon.
Pääpuolue,joka ei saa edes suomen taloutta nousemaan haluaa
45 miljoonan lisärasitteen vuodessa veronmaksajille.(ei riitä)
Kansa on mielipiteensä ilmaissut,vastustaa,miksi pienen kapitalisti
porukan(kok) mukaan pitäisi mennä?
KOMMARI NILKIT VASTUSTAA NATOON LIITTYMISTÄ.
PAINUKAA POIS SUOMESTA PUTININ PRSEEN KAIVAJAT.
TEITÄ EI SUOMESSA KAIVATA.
Folkan olis hyvä muistaa se asia ,että Pertti Salolainen oli se kansanedustaja joka ajoi Suomea voimakkaasti EU:n . Tulokset on nähty .
Väitän ahdingon ja pelon kasvavan jos Natoon liitytään . Venäjä ei jää odottelemaan vaan ryhtyy toimiin rajoillamme aseistamalla ne kunnolla ,lisäksi voivat boikotoida kauppasuhteissa ja muissa asioissa . Kurjuus sen kuin pahenee.
Vanhaa tietoa 2007,tuoreempaa etsiessä
Natohinnasto taantumasuomelle kokoomukselta.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/12/21/nato-jasenyyden-hinta-39-miljoonaa-euroa/200732565/12
Suomi on sellainen maa että se haluaisi natoon vasta sitten kun se on miehitetty. Saanen muistuttaa että suomi on ollut neuvostoliiton hyökkäysten kohteena useasti siltikin vaikka ei ole ollut naton jäsen.
Saahan sitä naivisti luulla että suuremman sodan aikana suomi säilyisi kivana "puolueettomana" maana koskemattomana. Silmät kii ja niin pois päin. Sitä kun on kuule jollain puolella lähes pakko olla. Mielestäsi sitten osana venäjän joukkoja?
muutama asia:1 neuvosltoliiittoa ei enää ole, 2 suuremman sodan aikana jytisee ydinaseet, jollloin natojäsenyydellä saisimme osamme ydinkärjistä, puolueettomana on sentään jotain toivoa.
3. Venäjällä ei ole aikeita hyökätä Suomeen, eikä Putin hallitse ikuisesti, itseasiassa vain muutaman vuoden.
Nimenomaan.Hoitakaa kokkarit semmoinen sopimus,että
sitten kun Venäjä miehittää olemme natossa.
Saakelin talouden tuhoajat haluavat vielä lisää velkaa ja
maksuja.
Puhutaan sitten natosta,kun saatte talouden nousuun ja
hyvinvoinnin palautettua.
Miten muuten venäläisomistukset Suomessa ja Nato on
yhteensopivia