Mitkään tutkimukset eivät anna aihetta edes epäillä jumalanne olemassaoloa.
Kuka on väärässä, tutkijat vai uskikset?
Kuka on väärässä, tutkijat vai uskikset?
Kuka on väärässä?
Mirka... ...
651083
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Jaa, sitä on paha sanoa kuka on väärässä?
Toiselle on totuus se, että Jumala on olemassa toiselle, että ei ole.
Ihminen itse päättää mikä on totuus. Ei siihen auta "aivopesut", sillä yhtämonta totuutta kuin ihmistäkin on maailmassa. Jokainen luo oman kuvansa Jumalasta tai Jumalallisuudesta emmekä voi sanoa, että hän on väärässä.
Meidän tulisi vain kunnioittaa toistemme aatetta ja idealismia elämän suhteen.
Niin kauan kun tuo aate , jota ihminen toteutta ei satuta elämää ei hän voi olla väärässä.
Itselleni on totuus se, että Jumala on olemassa.
Ilman uskoa ei ole elämää. Olem saanut henkilökohtaisesti kokeas Jumalan olemassa olon.
Siis minulle se on totuus, mutta joku muu ei näe Jumalan olemassa oloa totuutena, se hänelle suotakoon.
Eräässä tv-sarjassa sanottiin kerran:
"The truth is a three edged sword: My side, your side and the truth".
Ihminen ei todellakaan päätä siitä mikä on totuus; ihminen päättää vain siitä, että minkä hän uskoo olevan totuus.
Jumalolentoon on vaikeaa uskoa, koska tuosta ei ole jäänyt merkkejä maailmaamme. Jotkut päättelevät toivon tunteen, positiivisen sattuman ja 'valaistumisen' tulevan suoraan jumalasta, vaikkei mikään viittaa siihen, etteikö kyseessä olisi sattumaa tai vain omassa päässä tapahtuva ajatus/tunne-ketju.
Olen minäkin kokenut hyvin outoja asioita eläessäni. Joku jumal- tai henkiuskovainen olisi voinut uskoa näissä tapauksissa olleen jotain jumalallista, mutta itse en uskonut ja otin selvää asioista ja täysin luonnollisista asioista oli kyse.
*Ulkona kuului ympäri eteläistä Suomea omituista huminaa/vinkunaa eikä näkynyt aiheuttajaa. -Selvisi, että Auringon toiminta oli ollut normaalia selvästi aktiivisempaa ja kyseessä oli revontuliäänistä (oli keskikesä ja melko valoisa yö..)
*Pienempänä sininen valopallo lensi matalalla ohitsemme (minä 5 kaveria yhden kaverin vanhemmat).
-Paljastui, että täysin kaikki tuntomerkit vastasivat pallosalamaa
*Radio pärähti itsestään käyntiin tai saattoi vaihtaa kanavaa itsestään.
-Jäljitin ongelmaa niin pitkälle, että kykeni toistamaan temppua venkslaamalla valokatkaisijaa.
>>Ei siihen auta "aivopesut"
>>Olem saanut henkilökohtaisesti kokeas Jumalan olemassa olon.
Ei jumala tietenkään voi käyttää yliluonnollisia keinoja, vain luonnollisia ja hän hän ehkä yritti ilmaista olemassaolonsa juuri noilla tavoin - olivathan ne hieman epätavallisia ilmiöitä. No, minähän olen agnostikko...
Voi, moneskohan kerta tuo olisi kun pitää kertoa miten Pyhä Henki on vaikuttanut.
"No, puolestani rukoiltiin, samaan aikaan kun sanottiin sanot "Jumalan Henki kosketa..." oli kuin olisin saanut sähköiskun, valtava voima kävi koko kroppani lävitse ja lensin suoraan lattialle, sielu oli puhdas ja mieli kevyt, tunsin vain ihanaa rakkauden ja hyvän olon tunnetta.
Ilman tuota kokemusta en varmaan olisi edes uskossa, niin vakuuttava se oli...
silloin tajusin, että on todellakin jokin korkeampi voima, joka hallitsee ja vallitsee keskuudessamme.
Koska kyseinen tapaus tapahtui minulle kun rukoilimme Jeesusta, uskon luonnollisesti, että Jeesuksen sanoma ja Jumalan Pyhä Henki ovat ne voimat, jotka ohjaavat meitä.
Uskoo ken haluaa.....en itse uskonut ennen kuin koin...
Sitten Jumalalla on ongelma: Luonnollisista keinoista häntä ei voi tunnistaa..
Mistä tiedät ettei se vain ollut sähköisku? Et varmaan edes tutkinut. Mä saan myös stäkäreitä kun hivelen pippeliä voimalinjojen alla.
Useasti tässä ihmiselämässä on niin, että se joka kyselee väärässä olijoiden perään äänekkäästi, on juuri se, joka onkin itse väärässä.
Eli, mitä olet? Joko, väärässä oleva uskis, tai väärässä oleva tutkimuksia kannattava epäuskis, tai oletko tutkimuksia kannattava uskis, joka ei usko tutkijoita. Jatkuu.. Tai oletko tutkijoita uskova tutkimuksen kohteena oleva epäuskis? Tietenkin on niin, että mitkään sinun antamat vastaukset eivät vaikuta itse tutkimuksiin, mutta antaa aihetta epäillä tutkimuksien olemassa oloa.
Eli, kuka on ja kuka ei ?
Ymmärsitkö edes itse mitä kirjoitit?
Mitkään tutkimukset eivät anna aihetta edes epäillä jumalanne olemassaoloa.
"Mitkään tutkimukset eivät anna aihetta edes epäillä jumalanne olemassaoloa."
Voisitko kertoa, mitä olet kirjoittanut.
Olet varmaan väärässä paikkaa jos et ymmärrä tai sitten vain haluat vittuilla.
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ...
"Mitkään tutkimukset eivät anna aihetta edes epäillä jumalanne olemassaoloa."
Kiitos näistä kauniista sanoista
Mie taas olen iloinen kun olen, viisaus on Raamatussa!
että olen olemassa. Olemassaolo on ajatus, idea ja miete Olemassaolosta, jossa on elämä itsessään. Olemassaolo ei lakkaa ajattelemalla, ettei ole olemassaoloa jonka voisi tappaa tai tuhota. Sinä olet, vaikka saatkin väittää, ettei sinua ole olemassa.
-Eino-
Olemassaolomme ei tarvitse jumalaa.
Mitkään tutkimukset eivät anna aihetta edes epäillä jumalanne olemassaoloa.
Kaikkihan Jumalaa kuitenkin oikeasti tarvitsevat, koska ei ole ainuttakaan elossa olevaa maapallolla olevaa joka ei olisi saanut olemassaolonsa Jumalalta lahjaksi.
...voitko nyt todistaa väiteesi?
"Mitkään tutkimukset..."
Olet siis läpikotaisin tutkinut kaikki maailman tutkimukset.
Mitä haluat selittää? Oliko tarkoituksesi vain herjata?
Jos maailmassa olisi pienikin epäilys jumalanne aitoudesta niin kyllä se tieto leviäisi meidän kaikkien tietoisuuteen. Te uskikset hoitaisitte sen sanoman hyvin tehokkaasti ettei kenellekään vain jäisi siitä mitään epäselvää.
Mutta, sitä tietoa ei ole ollut. HEH HEH HEH ...
esimerkiksi Albert Einstein, Isac Newton ja Blaise Pascal ovat pitäneet itsestäänselvyytenä yli universaalisen Jumalan olemassaolon, joten täysin turhaa on mirkareiskan ruikuttaa.
-Eino-
...ei edellytä Jumalaa. Mitään sellaista yliluonnollista ei ole kyetty todentamaan, mihin Jumalaa tarvittaisiin.
Ainakin toistaiseksi kaikki on voitu selittää luonnonlaeilla. Yliluonnollista, johon Jumalaa tarvitaan ilmenee vain esim. kristinuskon opissa.
Käsitykseni on, että kristinusko on pahan kerran erehtynyt, kun on tehnyt Raamatussa esiintyvästä jumalasta persoonan. Jahven olemus aukeaa paremmin psykologialla, kuin teologialla (ainakin minulle).
Muistahan katsella tänä iltana Inhimillinen Tekijä, juuri tästä aiheesta on tuossa ohjelmassa (TV 2) puhe.
Olin juuri kehottamassa katsomaan kyseistä ohjelmaa, kun huomasin sinun jo maininneen siitä. En voi kuitenkaan olla lainaamatta paria kohtaa Hesarin sitä koskevasta jutusta:
" On virkistävää seurata sivistynyttä keskustelua, jossa vastapuolelle annetaan rauha perustella kantansa, maltetaan kuunnella."
"Valtaoja ja Pihkala ovat puheissaan vakuuttavia, eivätkä he väheksy toistensaa mielipiteitä tai edes yritä muuttaa niitä. Tiede ja usko käyvät vuoropuhelua, eivät pudotuspeliä. He evät ole ahdasmielisesti yhden opin oppilaita, vaan uteliaita elämän ihmeellisyyksitä, uskon ja tiedon tuomista mahdollisuuksista."
Ehkä mekin voisimme oppia jotakin tuollaisesta keskustelusta. Myöskään meistä kenenkään ei tarvitsisi käydä pudotuspeliä.
Eikö olisi reilumpaa ratkoa kerralla peli poikki. Tätä samaa harhaista uskontoa on vatkottu jo tuhansia vuosia. Eikö se voi jo loppua.
epämääräinen käsite, että se on parasta unohtaa jumaluuden ymmärtämisessä. Einstein mm. on ollut sitä mieltä että persoonallisen Jumalan käsitys on Jumalaa alentava ja ymmärtämättömien ihmisten keksimä ajatus.
Einstein määritteli jumaluuden "järjenomaisena, yli-universaalisena voimana ja ylläpitäjänä."
Eikös Einstein uskonut sitä mitä hänelle opetettiin. Einstein ei tullut uskoon omien tutkimusten perusteella, vaan hänet aivopestiin lapsena tähän uskoon niin kuin kaikki muutkin uskikset.
Onneksi moni säästyy tältä uskisten aivopesulta nykyään. HEH HEH HEH ...
Mitkään tutkimukset eivät anna aihetta edes epäillä jumalanne olemassaoloa.
Mitkään tutkimukset eivät anna aihetta edes epäillä jumalanne olemassaoloa.
Mitkään tutkimukset eivät anna aihetta edes epäillä jumalanne olemassaoloa.
Ei ole olemassakaan aivopesua ainakaan kristinuskonnossa, mutta kun nyt kerran tuolla tavalla veikkaat, niin voit varmaan laittaa todisteetkin jos sinulla edes on sellaisia koskaan ollut olemassakaan...
Tuskinpa vaan voi, lopettaisit uskonnon vastustamisen, et edes tajua millaista se oikeasti on, kun laitat vaikka kuinka outoja luulojasi koska et tieda uskosta oikeasti muuta kuin sen nimen.
Sinun jumalasi taitaa olla se limupullo.
Mitkään tutkimukset eivät anna aihetta edes epäillä jumalanne olemassaoloa.
Tietoa on levitetty, mutta te kovapääateistit ette vain suostu sitä hyväksymään. Ateistit uskovat vain, mihin haluavat uskoa - ei siihen, mihin kannattaa uskoa.
Katso täältä Jumalan olemassaolon todistus:
www.jjmarkka.net > hakemisto > alkuräjähdys > Miksi maailmankaikkeudella pitäisi olla alku ja alullepanija.
PS. Sinun ainut tavoitteesi lienee toisten loukkaaminen - ei minun.
Minua ei ole aivopesty. Vanhempiani ei uskonto kiinnosta. Ihan oma-alotteisesti otin pienenä selvää uskonnoista. Ehkä sinunkin kannattaisi ottaa niistä vähän selvää.
PEPSI toimii todistettavasti ihan yhtä hyvin tai huonosti kuin jumalanne. PEPSIN toimivuuteen pitää vain uskoa. HEH HEH HEH ...
Mel Gibson on sanonut että hänen isänsä opetti niin hänelle ja sitä on silloin uskottava.
Jos pienille lapsille tuputetaan jeesus satuja totena niin mitä muuta tämä on kuin pienten lasten hyväksikäyttöä ja aivopesua?
Olen jo ottanut selvää. Siksi olenki ateisti.
HEH HEH HEH ... Meillä on se ero että sinä uskot satuihin ja höpötyksiin mutta minä en.
Väitän että tiedän uskonnoista enemmän kuin sinä.
Ei se nyt hei niin mene, mutta koska se saa sinut niin iloiseksi, niin juo limua, mutta muista hammaspeikko, jos et muuhun usko.
Ei sen luulisi sinua haittaavan jos jollakin on usko, ja jos hammaspesu toimii, voit purra samoilla vaikka miten monta vuotta ilman pelkoa siit et ne putoo!!!
"vastapuolelle annetaan rauha perustella kantansa, maltetaan kuunnella."
Kyllä sinulle täällä palstalla annetaan rauha perustella kantasi. Perusteluja oikein kyselläänkin.
ja jos jostakin kumman syystä jouduttaisiin toteamaan, että jumala on sittenkin välttämätön maailman selittämisessä, niin tuskinpa se olisi juuri kristillistä mallia poikinensa ja synninsovitusuhreinensa. Kovin alkeelliselta heimojumalalta Jahve-parka vaikuttaa, vaikka lipsuteologit pyrkivät modernisoimaan häntä niin, ettei syntiinlankeemuksesta eikä sovituksesta eikä pelastuksesta ole kohta paljonkaan jäljellä.
Väität persoonaa epämääräiseksi käsitteeksi. Mitä epämääräistä siinä on?
Kristillinen kirkko opettaa persoonallisesta Jumalasta, että hän on yliluonnollinen, hänellä on harkinta ja tunteet (viha, rakkaus jne), voi puuttua maailmanmenoon pyydettäessä tai vaan sille päälle sattuessaan jne, jne.
Eihän tuossa mitään epämääräistä ole, epäuskottavaa sensijaan kyllä.
Voin kyllä ymmärtää, että tuollaisen kaveriksi moni haluaisi, varsinkin, kun luvassa on vielä bonuksena kuolemattomuus.
Kuitenkin, kun katselee ympärillensä maailmanmenoa, vaatii tosi kovaa pinnistystä nähdä siinä muuta kuin luonnonlakien vääjäämätön logiikka. Sodat, katastrofit ym. vitsaukset selitän mieluummin psykologialla, luonnontieteillä jne, kuin teologialla.
itsestäni, vaan otin tuon kohdan Hesarin jutusta lähinnä meitä kaikkia ja tulevia keskusteluja koskevaksi. Minusta on täysin turha ruveta tässä nyt riitelemään menneistä. Katsotaan eteenpäin.
Mikä oikein on Mirka, ettet halua suoda ihmiselle mahdollisuutta uskoa.
Jos se ei omalla kohdallasi ole kolahtanut ja näet asian niin, että mitään Jumalaa ei ole, entä sitten.
Miksi pitää niin kovasti vakuutella niille, jotka saavat elämäänsä sisältöä ja tarkoituksen ja pelastuksen uskonnosta.
Mikä ihmeen vimma sinulla on saada ihmiset luopumaan uskosta.
Jos sinä olet viisas annat jokaisen uskoa mihin haluaa vaikka joulupukkiin ,alkamatta väittelemään onko se mahdollista vai ei.
Se joka tuntee että usko on totta se tuntee.
Miksi ihmisten pitää riidellä aatteista/ismeistä. Onko se inhimillistä ja elämää rakentavaa. Näin kait monet sodatkin ovat alkaneet, koska ei uskota kuten MINÄ USKON.
Rauhallisesti nyt vaan Mirka.
Yritetään rakentaa tätä maailmaa ei hajoittaa, toivo ei ole menetetty.
Minkähän ikäinen mahdat olla?
Nuo kommenttisi eivät ole oikein elämää kokeneen/näkeneen ja aikuisen kommentteja vaan lähinnä teini-ikäisen, joka haluaa haastaa riitaa ja osoittaa erilaisuudellaan olevansa vahva.
No sinä kasvat ja jonakin päivänä naurat tuolle, että olet ollut noin ehdoton omien mielipiteittesi kanssa.
Hyvää aurinkoista syksyn alkua sinulle Mirka.....
Elikkä trolli=Attention whore jne. Ei hän pyri mihinkään muuhun kuin saamaan huomiota. Ihan hyvin on onnistunut kun katselee kuinka monta keskustelua hänestä on aloitettu..
>>Mikä oikein on Mirka, ettet halua suoda ihmiselle mahdollisuutta uskoa.
>>No sinä kasvat ja jonakin päivänä naurat tuolle, että olet ollut noin ehdoton omien mielipiteittesi kanssa.
Koska se, että joku uskoo on sinulle noin kova paikka, ei kaiketi liene muuta mahdollisuutta kuin todeta, että asia selvä.
Olet ehdottomuutesi kanssa oikeassa, ei sinun kanssasi voi/kannata lähteä väittelemään.
Ihmiset saavat nykyaikana valita uskontonsa ja aattensa, kuten sinäkin olet valintasi tehnyt.
Minun tyttäreni saa vapaasti olla uskomatta . Minä vain rukoilen ja toivon, että Hän jonakin päivänä löytäisi tässä mielettömässä maailmassa Jumalan, koska vain Jumalan kanssa on mahdollista elää läpi tämä elämä suhtkuht järjissään ja se tuo toivoa jokaiseen päivään, että jonakin päivänä kaikki vielä olisi hyvin.
Ilman toivoa ei ole elämää ja ilman elämää ei ole toivoa.
Sinulle oikein hyvää jatkoa ja voimia, siunaten;))pupu
Koska se, että joku uskoo on sinulle noin kova paikka, ei kaiketi liene muuta mahdollisuutta kuin todeta, että asia selvä.
Olet ehdottomuutesi kanssa oikeassa, ei sinun kanssasi voi/kannata lähteä väittelemään.
Ihmiset saavat nykyaikana valita uskontonsa ja aattensa, kuten sinäkin olet valintasi tehnyt.
minun tyttäreni saa vappasti olla uskomatta . Minä vain rukoilen ja toivon, että Hän jonakin päivänä löytäisi tässä mielettömässä maailmassa Jumalan, koska vain Jumalan kanssa on mahdollista elää läpi tämä elämä suhtkuht järjissään ja se tuo toivoa jokaiseen päivään, että jonakin päivänä kaikki vielä olisi hyvin.
Ilm,an toivoa ei ole elämää ja ilman elämää ei ole toivoa.
Sinulle oikein hyvää jatkoa ja voimia, siunaten;))pupu
>>koska vain Jumalan kanssa on mahdollista elää läpi tämä elämä suhtkuht järjissään
Tutkijat saavat tuloksia, ja jonkun ajan kuluttua toinen tutkija todistaa ettei ne aikaisemmat tulokset ole totta.Uskovainen voi olla vain sellainen ihminen jolla on uskoa, kun kerran sellaista vaaditaan.
Mitkään tutkimukset eivät anna aihetta edes epäillä jumalanne olemassaoloa.
ihmisen kyvyt yltävät vain tiettyyn rajaan asti.
Paljon on ihminen saanut aikaan. On käyty kuussa, on rakennettu mahtavia tietokoneita, laivoja, lentokoneita yms.
Sitten tulee raja.
Eipä ole ihminen ottanut salamasta erergiaa käyttöön. Eipä sano ihminen myrskyävälle merelle: "Vaikene!".
Yksi sanoi aikanaan.
"Minä säädän teidän ajat ja asumisen rajat."
tiedemiehet ovat todenneet, ettei Jumalan olemassaoloa voi tieteellisesti kumota eikä myöskään tieteellisesti todistaa. Kyllä se on jokaiselle uskon asia, ja Suomessa on uskonnon vapaus.
Uskon kautta minä ymmärrän, että maailmankaikkeus on luotu Jumalan sanalla.
-Eino-
"tiedemiehet ovat todenneet, ettei Jumalan olemassaoloa voi tieteellisesti kumota"
Pistäkää kunnon potti likoon niin aivan varmasti tämä todistetaan.
"Uskon kautta minä ymmärrän, että maailmankaikkeus on luotu Jumalan sanalla."
Miten? Selitä mekanistisesti maailmankaikkeuden synty alkuhetkistä lähtien nykyaikaan ja tee arvio nykyajasta tämän maailmanloppuun (tarkasteluun riittää vähintään tämä galaksi). Selitä myös mihin eri mekanistiset osat perustuu ja perustele, miksi vaihtoehtoiset eivät käy.
todistamaan sitä elektronisesti tai digitaalisesti, Jason Dax?
Hei, hieman oma-aloitteisuutta peliin.
Minustakaan mitkään tutkimukset eivät anna aihetta epäillä Jumalan olemassaoloa.
Oletko ykskaks hurahtanut uskoon, kun et enää epäile Jumalan olemassaoloa??