Näillä palstoilla törmää usein siihen ajatukseen että jos Suomi
eroaa EU:sta niin sitten pitäsi liittyä venäjään tai jonkinlaiseen
liittoumaan jokatapauksessa.
Olen miettinyt tuota ja ihan etsimättä tulee mieleen kysymys siitä
kenen kanssa Suomi voisi olla liitossa tasaveroisena kumppanina?
Venäjän vallan alle emme halua, Ruotsi pyrkisi alistamaan meidät
tahtoonsa niinkuin ruotsinkieliset nytkin tekevät vaikka ovat hyvin
pieni vähemmistö,suurella suulla,nuo sivistyneet?
Nämä vaihtoehdot on siis poissuljettu, EU,Venäjä, Ruotsi.
Pohjoismainen yhteistyö voisi toimia, mutta ilman liittoumia,
Norja,Islanti,Ruotsi,Tanska ja ehkä muutama muukin,
vapaakauppaalueena, mutta itsenäisinä valtioina.
eroaa EU:sta niin sitten pitäsi liittyä venäjään tai jonkinlaiseen
liittoumaan jokatapauksessa.
Olen miettinyt tuota ja ihan etsimättä tulee mieleen kysymys siitä
kenen kanssa Suomi voisi olla liitossa tasaveroisena kumppanina?
Venäjän vallan alle emme halua, Ruotsi pyrkisi alistamaan meidät
tahtoonsa niinkuin ruotsinkieliset nytkin tekevät vaikka ovat hyvin
pieni vähemmistö,suurella suulla,nuo sivistyneet?
Nämä vaihtoehdot on siis poissuljettu, EU,Venäjä, Ruotsi.
Pohjoismainen yhteistyö voisi toimia, mutta ilman liittoumia,
Norja,Islanti,Ruotsi,Tanska ja ehkä muutama muukin,
vapaakauppaalueena, mutta itsenäisinä valtioina.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sisämarkkinat?
Kun sanotaan ettemme voi elää sisämarkkinoiden varassa,
pesemällä toistemme paitoja,niin asia on selvä ja ymmärrettävä,
mutta aloin sitten miettimään mitä sisämarkkinat oikeasti tarkoittaa?
Kun joku tekee teollisuustuotteita niin tarvitsijat ostaa niitä, tuli ne sitten
mistä tahansa,ja tämä ryhmä ostaa palkallaan tuotteita muilta
ryhmiltä,ruokaa, vaatteita, palveluja,ynm,
Näin raha kiertää ja valtio ottaa tuloksesta veroa,noilla veroilla
sitten tehdään teitä ja koulutetaan ihmisiä uusiin ammatteihin,
ja yhä raha kiertää ja tuottaa elannon ja verotuloja.
Eikö ole niin että vain se joka myy tuotteensa halvimmalla kerää
ylimääräistä voittoa ja se laitetaan taas kiertoon, tuottamaan
lisää rahaa.
Mutta onko jatkuva voiton lisääminen tarpeellista,onko se
oikeudenmukaista?
Voidakseen myydä tuotteet halvalla tarvitaan halpatyövoimaa,
ja tuo ryhmä joutuu kärsimään sen vuoksi että toiset voisivat
maksimoida voittonsa,minusta se on väärin.
Sisämarkkinat?
eikö koko EU alue ole sisämarkkina-alue,mutta erittäin epäoikeudenmukainen,eräät tahot keräävät voitot toisten
nähdessä nälkää.
Jos tuo maailman vapaakauppa-alue toteutuu,niin eihän silloin ole
muuta kuin sisämarkkinoita, miksi se ei voisi toimia myös pienemmässä mittakaavassa,
ymmärtääkseni ennenkin on tultu toimeen ilman mittavaa
kaupankäyntiä, miksi ei sitten nyt?
On hyvä että meille tuodaan kahvia ja hedelmiä muualta,
tuotteita jotka ei täällä menesty,
mutta suurimman osan tarvikkeista saisimme ihan omasta
tuotannosta, jos vain haluamme.
Kyse ei olekaan kaupankäynnistä vaan rahan kierrätyksestä,
ilman että sen pitää kertyä vain joillekin.
Kylläpä on sujuvasti asiat sekaisin. Miten ihmeessä nämä asiat voivat olla näin vaikeita?
Sisämarkkinat eivät mitenkään liity siihen millä hinnalla tuotteita tehdään ja myydään ja kuka kerää voitot.
> Eikö ole niin että vain se joka myy tuotteensa halvimmalla kerää
ylimääräistä voittoa
Ei. Ensinnäkin mikä on "ylimääräistä voittoa"? Toiseksi miksi sitä ei voisi (ja jopa ennemminkin) kerätä se joka myy tuotteensa kalliimmalla?
> Voidakseen myydä tuotteet halvalla tarvitaan halpatyövoimaa
Ei mitekään välttämättä. Tuotteita voidaan tehdä halvemmalla myös siksi että osaa homman ja tekee sen paremmin ja tehokkaammin. Tämä taas voi tarkoittaa nimenomaan korkeasti koulutettua työvoimaa.
> eikö koko EU alue ole sisämarkkina-alue
On se ja se on tarkoituskin. Sisämarkkinat tarkoittavat ettei ole kaupan esteitä, tulleja ja muita vastaavia maksuja.
> erittäin epäoikeudenmukainen,eräät tahot keräävät voitot toisten
nähdessä nälkää.
Tämä epäoikeudenmukaisuus (jos se on sitä) ei liity mitenkään sisämarkkinoihin. Yhtälailla näin voi käydä myös muualle myydessä.
> ymmärtääkseni ennenkin on tultu toimeen ilman mittavaa
kaupankäyntiä, miksi ei sitten nyt?
Toki, kyllä se nytkin onnistuisi. Tietysti elintaso olisi ihan jotain muuta (lue: paljon paljon kurjempi) kuin nyt, myös niillä kaikkein köyhimmillä.
Jossain oli luku ,että täällä tuotetaan noin 6% tuotteista mitä me tarvitsemme.En tiedä pitääkö tuo paikkansa ,mutta jos noin on ei tarvi ihmetellä työttömien armeijaa. Raha ei siis kierrä täällä vaan se kiertää ulos meidän taloudesta.
Ja kun Suomi vie (niin kuin Suomi vientimaana tekee) niin raha kiertää meidän talouteen sisään ...
Äly hoi älä jätä!
Suomi ei voi viedä ellei ole ostajaa,eikä ostajaa ole koska tuotteemme
ovat kalliimpia kuin kilpailijoiden tuotteet, kallis hinta on seurausta
kalliista valuutasta, naapureilla on oma raha.
Suomen vienti keskittyy eurojen vientiin ja valtioyhtiöiden lahjoittamiseen kilpailijoillemme.
Mitä sellaista me ostamme muualta mitä emme itse pystyisi
tuottamaan?
Tehdään itse mitä osataan, näin eurot kiertää kotimaassa,
nyt ne kiertyy muihin maihin.
Suomi ei voi viedä jos ei ole ostajaa eiä ostajaa ole jos ostaja ei oman taloustilanteensa takia tarvitse tavaroitamme. Siksi vientimaidemme taloustilanne on meidänkin murhemme. Mutta hei, tästä pääsemmekin tukipaketteihin ... olisiko niissä jotain järkeä kuitenkin ;)
Kyllähän kilpailussa on muullakin merkitystä kuin hinnalla. Laatu, tuotteen ominaisuudet, ... hintaankin voidaan vaikuttaa palkkoja laskemalla (sitähän se haikailemanne devalvaatiokin tarkoittaa).
> Mitä sellaista me ostamme muualta mitä emme itse pystyisi
tuottamaan?
bensaa, erilaisia elintarvikkeita, matkustajalentokoneita, ... lista on hyvin hyvin pitkä. Siihen sitten lisäksi kaikki se mitä täällä ei kannata tehdä. Ei kannata koska kysyntä täällä on niin pientä että yksikkökustannukset nousisivat liian korkeiksi.
Enempi pitäisi olla kotimaista tuotantoa kuin ulkoa tuotua mitä me täällä kulutetaan.Alkaa nuo vienti tuotteiden kirjo harmittavasti supistua ja supistuu jos ei ymmärretä tehdä niitä halvemmalla.
> Enempi pitäisi olla kotimaista tuotantoa kuin ulkoa tuotua mitä me täällä kulutetaan.
Tämähän se on ollutkin normaali tilanne. Ei tosin nyt lama-aikana.
> Alkaa nuo vienti tuotteiden kirjo harmittavasti supistua ja supistuu jos ei ymmärretä tehdä niitä halvemmalla.
Onhan tuossa vaihtoehtojakin sille halvemmalla tekemiselle. Tehdään parempia tai jotain mitä muut ei osaa. Halvalla tekeminen ei sovi Suomen kaltaiselle korkeasti koulutetulle maalle.
Minusta nimenomaan TE tarvitsette piristystä. Valitusta valituksen perään ja usemmiten täysin turhaa.
"Pohjoismainen yhteistyö voisi toimia, mutta ilman liittoumia,
Norja,Islanti,Ruotsi,Tanska ja ehkä muutama muukin,
vapaakauppaalueena, mutta itsenäisinä valtioina."
Kelpo ajatus, ja kelpaisi Venäjällekin, mutta asia ei ole Suomen vallassa. Eivät NATO ja EU ole vielä päästäneet otteestaan ainoatakaan niihin kuuluvaa maata.
Yksikään maa ei ole vielä halunnut erota NATOsta. Enemminkin on tunkua sinne. Venäjän vallan alta vapautuneita maita riittää ...
Eipä ole löytynyt yhtään maata joka haluaisi erota EU:stakaan. Kummallista mutta ihmiset ovat valmiit jopa uhraamaan henkensä päästäkseen EU:hun.
Mistä me sitten ostamme öljyn ,ydinvoimalan ja minne me veisimme ne tuotteet mitä nyt viemme venäjälle?Ei natoon liittyminen taloutta nosta vaan kauppa joka valitettavasti hiipuu.
Yhtä turvaa vailla olisimme jos rähinät alkaisi oikein tosissaan kuuluisimme natoon tai ei. Suomella ei ole mitään merkitystä eu ja naton strategioissa ,se menisi kuin lapsi pesuveden mukana.
Nyt on kauppiailla vaikeaa ,halutaan natoon mutta toisaalta ei haluta menettää kauppoja venäjän kanssa, eikä luopua venäläisestä ydinvoimalasta(pyhäjoki)
Euro alueen yksityinen lainakanta supistuu eli deflaatioa pukkaa,bloggaa tyhmyri.