Olen 99,99999999999999999999999999999999999999999989% varma siitä, että kristittyjen Jumalaa ei ole olemassa. Allahin suhteen olen 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999989% varma, että sitä ei olemassa. Nuo lisädesimaalit tulevat moraalisista syistä.
Kuinka vahva ateisti olet?
vahva ateisti
21176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
5 kg nousee aivan helposti käsien päälle kovastikaan hikoilematta.
Olen satavarma että näiden kahden isoimman maailmanuskonnon Jumalia ei ole olemassa ainakaan sellaisessa muodossa kuin niiden kannattajat niihin uskovat.
Entäs Tapio?
Kyllä.
Tällä hetkellä olen heikko. Promilleja nolla. Illemmalla vähän vahvempi, ehkä. Kaverin polttarit.
Viinan voimalla.
Eipä elämää ateistina selvinpäin kestäkään.
Parempi päissään kun jumalpäissään. HAH.
Viinan voimalla juu. Mutta älä pelkää, en ole ongelmakäyttäjä, enkä minkään elämääni rajoittavan lahkon jäsen. Käyn toisinaan jopa baarissa, voitko kuvitella!
Mieluummin humalahakuinen juominen kuin jumalahakuinen huominen.
Joko Jumala on tai ei ole. Jos en usko jumalaan olen ateisti 100%.
Jos uskon jumalaan olen ateisti 0%. Ei ole mitään välimalleja, joko uskot tai et usko.
Se kuinka varmana pidät omaa maailmankuvaasi on sitten aivan eri kysymys. Jos antaa mahdollisuuden että jumalia saattaa olla olemassa niin olet silti ateisti mutta epävarma ja selkärangaton. Jos taas väität ettei ole edes mahdollista jumalien olemassaolo niin olet suoraselkäinen, varma ja älykäs.
En minä prosenteilla omaa uskomattomuuttani laske. Uskon jumalolioon yhtä paljon kun uskon vaatekaapissani olevaan näkymättömään, hajuttomaan, äänettömään ja mauttomaan vaaleanpunaiseen yksisarviseen.
Olen aivan täysin tasan sataprosenttisen varma, että mitään sellaisia jumalolentoja ei voi olla olemassa, jollaisia suuret maailmanuskonnot esittävät. Kyseiset olennot kun ovat itse itsensä täydellisesti kumoavia epäloogisia mahdottomuuksia.
Sen sijaan en pidä aivan täysin mahdottomana jonkinlaista maailmankaikkeuden deististä olemusta, jota en kutsuisi edes jumalaksi. Ja vaikka sellainen olisikin olemassa, niin sillä seikalla ei silti olisi mitään merkitystä minun elämäni ja valintojeni kannalta, koska tämä deistinen olemus ei koskaan tee minulle mitään, ei elämäni aikana eikä kuolemani jälkeenkään. Deistinen olemus kun ei muutenkaan koskaan varsinaisesti tee mitään. Se ei ole toimiva persoona, vaan lähinnä olemassaolon muoto ja/tai kaikkeuden rakenne.
Missä on nalleni? Olen hukannut unileluni.
Nämä lukemattomat eri ihmisen keksimät uskonnot ovat keskenään toisensa poissulkevia ja niiden sisällä vielä eri lahkot tekee sen saman.
Ei siis tarvitse olla mikään nero kun hoksaa, että ihmisillä on erinomainen kyky keksiä mitä uskomattomampia uskontoja, joissa on jokin yliluonnollinen jumala tai vastaava.
Siitä ei ole pitkä matka siihen oivallukseen, että ne kaikki on ihmisen mielikuvituksen tuotetta.
Varsinkin ihmistä muistuttavat persoonalliset jumalhahmot ovat erityisen epäuskottavia ja siten koomisia.
Olen 100% varma ettei yhtäkään niistä jumalista, joihin ihmiset ovat joskus uskoneet tai uskovat yhä, ole olemassa. Ne ovat keksittyjä kaikki.
Näin minäkin sen näen. Kaikki ihmisten keksimät uskonnot ovat humpuukia ja niissä lienee yhtä paljon totta kuin Taru Sormusten Herrasta. Uskontojen kuvaamia jumalia ei ole.
Olen kuitenkin agnostikko eli en tiedä onko jumalaa tai jumalia olemassa. Jos jumala sattuu olemaan niin yhdelläkään uskolla ei ole minkäänlaista tietoa kyseisestä entiteetistä.
Totta, että periaatteessahan se voisi olla mahdollista että jumalia olisi olemassa, kun emme voi tietää varmaksi ettei ole. Jumalien olemassaolo on kuitenkin mielestäni niin typerä ja mahdoton ajatus että kiellän kaikkien mahdollisten jumalien olemassaolon ihan vain siksi että jumala käsitteenä on yliluonnollinen ja yliluonnollinen on käytännössä mahdoton.
Kun puhutaan Jumalasta niin kyse on myös siitä, miten Jumala määritellään. On vaikea edes teoriassa kuvitella, että ns. alulla olisi mieli ja tämä on nähdäkseni pakollinen vaatimus kaikille entiteeteille, joita edes teoreettisesti voitaisiin kutsua Jumalaksi.
Vaatimus mielestä on ongelmallinen muutenkin uskovien näkökulmasta. Yksi kristitynuskon keskeisistä väitteistä on, että mieli ei voi syntyä ilman luojaa. Jos tämä väite pitäisi paikkansa niin, miten ns. täydellinen mieli eli Jumala syntyi.
Tähän tietenkin vastaan, että kyseinen mieli on ollut aina olemassa. Ja jälleen voidaan esittää vastakysymys, että jos Jumala on aina ollut olemassa niin miksei myös maailma olisi voinut olla aina olemassa jne. Tällöin kuitenkin puhutaan ns. special pleading argumenttivirheestä.
Olen 100% vahva ateisti. Olen 100% uskomatta yhteenkään jumalaan.
kristittyjem, juutalaisten ja muslimien Allah, ovat kaikki teknisesti yks ja sama jumala. Niitä vain palvotaan uskonnoisa eri tavalla, ja osa on liittäny palvomiseen jonkin ylimääräisen henkilö hahmon