Oppisivatko luterilaisetkin antamaan?
"Minussa ei tapahdu kristittynä mitään muutosta pelkän kirkollisveron maksamisen kautta", totesi Marjaana Toiviainen Sana-lehden haastattelussa. Toiviainen ideoi ja organisoi Toisenlaisen hiihtoloman, jossa hän haastoi ihmisiä majoittamaan luokseen kodittoman yhdeksi yöksi, kehottaen kristittyjä pois mukavuusalueeltaan.
Toiviainen tiivisti käsityksensä kansankirkon seurakuntalaisille opettamasta mallista: "Maksan kirkollisveroni ja joku ammattilainen käy sitten paikassa x auttamassa henkilöä y." Ja tätä hän kritisoi. Iloitsin hänen avauksestaan, mutta keskityn tässä hänen sivuamaansa näkökulmaan, rahaan.
Väitän, että keskiverto luterilainen on opetettu tyytymään siihen, että kuuluu kirkkoon ja maksaa kirkollisveronsa. Kun Kallion kirkko pullisteli väkeä Jari Sarasvuon vetämänä, lehdissä hehkutettiin ennätyskolehtia. Kirkkokansaa uutisoitiin olleen paikalla 1500 ja kolehti tuotti 5200€. Se tekee 3,47€ per henki. Onko se paljon?
Olen viime vuosina kaivannut saarnatuoleista enemmän konkreettista opetusta antamisesta ja suhtautumisesta rahaan, mutta turhaan. Jostain syystä aihetta taidetaan pelätä.
Selvää on, että evankeliumi on ilmaista, mutta sen perille toimittaminen maksaa. Suomessa toimii lukuisia hyvää tekeviä järjestöjä ja yhdistyksiä, jotka vievät ilosanomaa eteenpäin kertoen, opettaen ja lähimmäisiä palvellen. Moni järjestö pyörivät yksinomaan lahjoitusten turvin.
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/marin_blogi/874/oppisivatko_luterilaisetkin_antamaana
"Minussa ei tapahdu kristittynä mitään muutosta pelkän kirkollisveron maksamisen kautta", totesi Marjaana Toiviainen Sana-lehden haastattelussa. Toiviainen ideoi ja organisoi Toisenlaisen hiihtoloman, jossa hän haastoi ihmisiä majoittamaan luokseen kodittoman yhdeksi yöksi, kehottaen kristittyjä pois mukavuusalueeltaan.
Toiviainen tiivisti käsityksensä kansankirkon seurakuntalaisille opettamasta mallista: "Maksan kirkollisveroni ja joku ammattilainen käy sitten paikassa x auttamassa henkilöä y." Ja tätä hän kritisoi. Iloitsin hänen avauksestaan, mutta keskityn tässä hänen sivuamaansa näkökulmaan, rahaan.
Väitän, että keskiverto luterilainen on opetettu tyytymään siihen, että kuuluu kirkkoon ja maksaa kirkollisveronsa. Kun Kallion kirkko pullisteli väkeä Jari Sarasvuon vetämänä, lehdissä hehkutettiin ennätyskolehtia. Kirkkokansaa uutisoitiin olleen paikalla 1500 ja kolehti tuotti 5200€. Se tekee 3,47€ per henki. Onko se paljon?
Olen viime vuosina kaivannut saarnatuoleista enemmän konkreettista opetusta antamisesta ja suhtautumisesta rahaan, mutta turhaan. Jostain syystä aihetta taidetaan pelätä.
Selvää on, että evankeliumi on ilmaista, mutta sen perille toimittaminen maksaa. Suomessa toimii lukuisia hyvää tekeviä järjestöjä ja yhdistyksiä, jotka vievät ilosanomaa eteenpäin kertoen, opettaen ja lähimmäisiä palvellen. Moni järjestö pyörivät yksinomaan lahjoitusten turvin.
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/marin_blogi/874/oppisivatko_luterilaisetkin_antamaana
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tästä on tainnut tulla täysin "Luenpa uutisia ja kopioin ne tänne"-palsta.
Väärin. On asiallista ja raamatullista tietoa kuten aihekin sivustolla raamatullinen. Ateistit on aina luciverin asialla kylläkin. Niinpä voisitkin kertoa mielipiteesi antamisesta, almuista. Siitä mistä aloitus kertookin. Ateistina vastustat kaikkea rahan antamista uskonnolliseen työhön. Uskovana ymmärrät, että Jumalan sanan levittämiseen tarvitaan rahaa, samoin köyhien avustamiseen ja muuhun humanitaariseen työhön.
Vaikuttaa, että olet väärällä sivustolla kun et pysty tarttumaan aloituksen tekstiin, joka on todellista asiaa. Satu- ja ateistiset osiot toisaalla.
En ole ateisti. Mutta en näköjään tänne tervetullut. Näkemiin.
No, jos ei aloituksen aiheesta ole sanomista, niin sitten - heippa vaan. Valittelijoita on riittämiin ja sivuston muuttamista yrittäviä samoin. Idea on kuitenkin asiallisen aloituksen aiheesta asiallinen kirjoittelu ja mielipiteiden vaihtaminen.
Jos sinun tapasi keskustella edustaa asiallisuutta, olen ihan mielelläni asiaton.
Ihan sama. Sillä jos ainoa asia, mitä ihminen kirjoittaa ,ei osu aloituksen tekstiin, vaan oman pään tuotokseen, solvaukseen sivustosta, niin parempi onkin etsiä itselle sopiva sivusto kuin alkaa muuttamaan muita kirjoittajia.
Etsi itsellesi ja moraalillesi sopiva sivusto, johon voit aloittaa kirjoittamisen aloituksen aiheesta. Se on ketjujen tarkoitus.
Aloituksen aihe- antaminen. Mitä mieltä siitä olet? Ei ole tunteiden purkausta varten aihealue sivustolla. Sellaisiakin tosin löytyy S-24 sivustolta. Etsihän itsellesi sopiva koska sivuston raamatullinen aihe ei tunnu sopivan sinulle.
Vastapainona eräät lahkot ja lohkot ei muusta puhukaan kuin kymmenyksistä(tithe), jotka kuuluvat vanhaan liittoon. Kymmenykset annettiin leeviläisille, joilla ei ollut perintöosaa maahan, kuten muilla Israelin sukukunnilla. Almuja ja uhreja tule antaa ja nekin iloisin mielin ei surkeillen(pakosta). Alkuseurakuntalaiset myivät kaiken omaisuutensa ja jakoivat köyhille, kullekin tarpeen mukaan. Lahkojen saarnasmiehet/naiset pitävät ensin pitkät rahankeruupuheet, jakavat tilillepanokortteja, jos ei kuulijoilla ole rahaa mukanaan. Keräävät
leijonan osan itselleen(elävät herroiksi). Tämä on varsinkin Amerikan mantereella tullut tavaksi.
Amerikan äveriäät ovat ihka oma juttunsa, luulen.
Uskovat tietää, että mammonan rakastaminen ja siinä kiinni roikkuminen eivät ole Jumalan mielenmukaista toimintaa.
Hyvä antaa vähästäänkin, paha ei anna paljostaankaan.
Siinäpä sitä onkin uskovalle oppimista, luopumaan omastaan vaikka hiukkasen verrankin toisten hyväksi.
Raamatullista, siis Raamattu kehottaa aina luopumaan omastaan.