2013:sta 2014:ään vero-% nousi 0,95:stä 1,35:een ja verotusarvo 3,2-kertaiseksi. Yhteisvaikutuksena vero nousi yhdessä vuodessa 4,5-kertaiseksi. Paikkakunta on Keski-Savossa. Mitkään kunnalliset palvelut eivät ole parantuneet vaan mieluummin hiipuvat.
Eikö paikallispoliitikkojen toiminta ole jo ihmisoikeuksien vastaista? Voisiko kerätä nimiä ja tehdä ryhmäkanteen ja viedä poliitikot käräjille joko Suomessa tai Brysselissä?
Henkilökohtaisesti kykenen nousseen veron maksamaan mutta entä vähätuloiset?
Eikö paikallispoliitikkojen toiminta ole jo ihmisoikeuksien vastaista? Voisiko kerätä nimiä ja tehdä ryhmäkanteen ja viedä poliitikot käräjille joko Suomessa tai Brysselissä?
Henkilökohtaisesti kykenen nousseen veron maksamaan mutta entä vähätuloiset?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä verotuksen pitäisi perustua maksukykyyn ja jo liikkeellä olevaan rahaan: palkkaan, osinkoon, liiketoiminnan voittoon, myyntivoittoon, ostojen arvonlisäveroon, ostojen valmisteveroon (bensa, tupakka, viina), korkotuloon, vuokratuloon ja niin edelleen.
On väärin että veron maksua varten pitää jostain erikseen saada rahaa niin kuin kiinteistöveron maksuun tai perintöveron maksuun jos perii perheen oman asunnon tai oman työpaikkansa (= esim. maatilan tai pienyrityksen sukupolvenvaihdos).
Jotkut teoreetikot nyt vielä haihattevat asuntotulon verottamisesta, koska siinä kuulemma syntyy säästöä jos asuu omassa asunnossa, ja tätä säästöä olisi sitten verotettava, tavallaan asuttava itsellän vuokralla ja maksettava vuokrasta vero. Vastaavasti voidaan kuvitella tiskausvero, siivousvero ja pyykinpesuvero, koska siinä syntyy säästöä ja verottaja menettää tuloja jos ei käytä palkattua kotiapulaista, siivouspalvelua ja pesulaa.
Ja asuntotuloverologiikalla totta kai metrolla tai polkupyörällä ajamiseen pitää panna vero, koska syntyy säästöä kun ei aja omalla autolla ja verottajalta jää auto- ja polttoaineverot saamatta.
Vähätuloinen voi myydä kiinteistönsä, joka ei ole vakituinen asunto noiden tietojen perusteella, sellaiselle, joka kykenee verot maksamaan.
Aloituksessa mainittujen kiinteistöjen tuotto on nolla ja niillä on rasitteita maarekisterissä, joten tuskin niille ostajaakaan löytyy, tuskin kukaan ottaa ilmaiseksikaan.
Toisessa niistä on kyse GSM mastosta joka on 1990-luvulla annettu rakentaa maaseudulla nimellisellä korvauksella jotta saatiin kännykät toimimaan kylällä. Verottajan mielestä se on nyt tontti jota pitää verottaa. Minun mielestä se on vastaava haittarakennelma kuin suurjännitesähkölinjan pari tolppaa haruksineen. Kas kun ei verottaja ole keksinyt panna Fortumin sähköpylväitä maanomistajan maksuun pantavalle kiinteistöverolle.
Samaa mieltä en muuta voi !!
Prosenttikorotuksen vielä ymmärrän mutta verotusarvon nostamista en. Sehän tarkoittaisi että kunta on tehnyt jotain infraparannuksia joka nostaa tontin arvoa. Asikkalassa kävi päinvastoin: uimarannan huolto loppu, jätehuolto ulkoistettu, tiemäärärahoja leikattu.
Kannatan todella puoluetta joka hauaa nostaa metsän verotusarvoja ja prosenttia