Nyt kun tiedämme että nielurisat, umpisuoli ja roska-Dna eivät olleetkaan evoluutiojäämiä niin herää aiheellisesti kysymys siitä että mikä synnytti nuo virheelliset täysin perättömät tuulesta temmatut väitteet?
Ainoa vastaus on Evo-uskonto.
Ainoa vastaus on Evo-uskonto.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Terävä vastaansanomaton havainto.
On se ikävää että evoluutioteorian tieteellisyys tehdään kyseenalaiseksi näillä lukemattomilla ihan selvillä huuhaaväitteillä joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Voisi olla hyväksi jos joku taho ottaisi asiakseen listata erikseen todelliset evoluution todisteet ja eri listaan kuvitellut todisteet.
Kirjoittajahan teilasi tuossa evo-uskontoa, joka on kreationistien tuottama irvikuva evoluutioteoriasta. Sietääkin tulla kumotuksi.
Kreationistit voivatkin aloittaa listaamalla ne kuvitellut todisteet. Emme odota kauhulla, vaan mielenkiinnolla.
Ja perään todisteet kreaatiosta. Edes yksi.
Tarkoittaako herra tieteenharjoittaja sitä että kun aiemmin evoluution todisteina pidetyt nielurisat, umpisuoli ja Roska-Dna eivät myöhemmin kelvanneetkaan evoluution todisteiksi niin niistä tuli sillä hylkäämishetkellä osa evo-uskontoa?
Tuskin tarkoittaa. Jyrtsikö se siellä taas nylkyttää? Kylläpä vain.
>Ja perään todisteet kreaatiosta. Edes yksi.
Onhan tuo esitetty: Katso ikkunasta ulos, niin näet...;)
I see the light. Nyt ymmärrän, että koska taivaalla möllöttää tuollainen iso valo, niin Raamatun on oltava kirjaimellisesti totta.
Ja koska pihalla kasvaa puu jossa hyppii talitintti, raamatun on oltava kirjaimellisesti totta.
Mikään noista ei ole koskaan ollut evoluution todiste:
"..aiemmin evoluution todisteina pidetyt nielurisat, umpisuoli ja Roska-Dna eivät myöhemmin kelvanneetkaan evoluution todisteiksi.."
Niitä pidettiin aikaisemmin evoluution seuraamuksina tietyllä tavalla, joka uusien havaintojen pohjalla muuttui vähän toisenlaiseksi tavaksi. Evoluutioteoria sisältää yhtäläisesti molemmat tavat ja paljon muitakin.
Evoluution varsinaisia todisteita ovat eliöiden muoto-opista, maaperän fossiileista, DNA-koodista ja alkiokehityksen vaiheista tehdyt havainnot, Niiden ylivoimaisesti paras selitys on keskinäinen sukulaisuus, joka voi olla vain evoluution tuottama.
Heh heh, mikä seliseli. Tieteenharrastelija päästeli taas lööperiä.
"Niitä pidettiin aikaisemmin evoluution seuraamuksina tietyllä tavalla, joka uusien havaintojen pohjalla muuttui vähän toisenlaiseksi tavaksi. Evoluutioteoria sisältää yhtäläisesti molemmat tavat ja paljon muitakin."
Evoluutioteoria totisesti sisältää seliseliä ja vähän ja aika paljon muutakin, heh heh.
Joidenkin mielestä paras selitys ei välttämättä ole kuitenkaan sama kuin tieteellinen fakta.
Ainoakaan luonnon tai varsinkaan laboratorion havainto ei ole koskaan tässä "jatkuvassa evoluutioliikkeessä olevassa" maailmassa havainnut mitään muunlaista kuin lajinsisäistä lisääntymistä ja muuntelua, ja tämä jos mikä on erittäin varma faktatodiste siitä että kukin laji ilmaantui olemassaoloon ilman että sillä olisi ollut yhteinen esi-isä jonkun toisen lajin kanssa.
Yksikään tiedemies tämän maan päällä ei kykene muuta osoittamaan, mutta uskomaan muuta kyllä kykenee monikin, ja siksihän niitä evoluution todisteita yhä turhaan haetaan.
Joten eliöiden geneettisellä tasolla olevat yhtäläisyydet, jotka yllätys yllätys, jäävätkin sitten lähes täysin vain geneettisen tason yhtäläisyyksiksi muun biologisen olemuksen ollessa hyvinkin erilainen, osoittaa yksinkertaisesti vain sen että elämää koodaavat peruskomponentit ovat eliöillä samankaltaiset.
Oudompaa olisi jos ne tässä tunnetussa biokemiamaailmassa olisivat täysin toisistaan poikkeavat.
Vrt. pesusienen ja ihmisen geenikarttojen n. 80 %:sesti samankaltaisuus.
Tai ihmisen ja kärpäsen 50 % yhtenevyys geenitasolla.
Ja ................siksi................ajattele! Siis... Älä usko vaan ajattele!
"Joten eliöiden geneettisellä tasolla olevat yhtäläisyydet, jotka yllätys yllätys, jäävätkin sitten lähes täysin vain geneettisen tason yhtäläisyyksiksi muun biologisen olemuksen ollessa hyvinkin erilainen, osoittaa yksinkertaisesti vain sen että elämää koodaavat peruskomponentit ovat eliöillä samankaltaiset. "
Näinhän se on.
"Oudompaa olisi jos ne tässä tunnetussa biokemiamaailmassa olisivat täysin toisistaan poikkeavat."
Niimpä. Tätähän minä olen itsekin sanonut.
"Vrt. pesusienen ja ihmisen geenikarttojen n. 80 %:sesti samankaltaisuus.
Tai ihmisen ja kärpäsen 50 % yhtenevyys geenitasolla.
Ja ................siksi................ajattele! Siis... Älä usko vaan ajattele!"
Näinhän se on. Aamen.
Jos samassa puussa on käynyt orava se on kirjaimellinen todiste evoluutiosta.
""Vrt. pesusienen ja ihmisen geenikarttojen n. 80 %:sesti samankaltaisuus.
Tai ihmisen ja kärpäsen 50 % yhtenevyys geenitasolla.
Ja ................siksi................ajattele! Siis... Älä usko vaan ajattele!"
Näinhän se on. Aamen."
Mikä on näin? Uskotko sinä jyyrr:n antamia lukuja? Etkö tiennyt, että hän on kreationisti ja valehtelee siis aina? Hän keksii noita lukuja hatustaan ja sinä annat niille aamenen.
»Ainoakaan luonnon tai varsinkaan laboratorion havainto ei ole koskaan tässä "jatkuvassa evoluutioliikkeessä olevassa" maailmassa havainnut mitään muunlaista kuin lajinsisäistä lisääntymistä ja muuntelua»
No on kyllä, mutta vaikkei olisikaan, niin kukaan ei ole vielä pystynyt osoittamaan mitään sellaista, joka estäisi muuntelun kasautumisen ja vähitellen myös lajiutumisen. Emme voi olettaa tällaisen mystisen eston olemassaoloa, jollei sellaisesta ole mitään havaintoa.
" lajinsisäistä lisääntymistä ja muuntelua"
Missä kohdin ihmisen evoluutiota muiden ihmisapinoiden kanssa yhteisestä esi-isästä tarvitaan jotain muuta?
Ei, se on todiste siitä, että Jumala osaa taikoa oravan puuhun.
Tämä on aina yhtä hupaisaa. Ihminen joka uskoo yliluonnolliseen evoluutioon ei ymmärrä että suunnittelemalla ja tekemällä voi voi luoda.
Siinähän kaksi multinilkin sivupersoonaa turskautti tandemina valikoiman tuttuja evovalheita, kun veistiini ei tullut mieleen minkäänlaista vasta-argumenttia.
Varmaan voisikin, vaan eipä ole siitä (paitsi ihmisen tekemisistä) merkkejä näkynyt. Vain evoluutiosta.
"..ei ymmärrä että suunnittelemalla ja tekemällä voi voi luoda."
Tämä on aina yhtä hupaisaa. Ihminen joka uskoo yliluonnolliseen, arvostelee muita yliluonnolliseen uskomisesta. Hupaisinta on, että kyseinen henkilö kuvittelee täysin luonnollista luonnossa havaittavaa luonnonprosessia yliluonnolliseksi.
Vielä hupaisampaa on kun joku kertoo havainneensa luonnossa yliluonnollisia tapahtumia joita ei ole tapahtunut kuten evoluutio.
>Joidenkin mielestä paras selitys ei välttämättä ole kuitenkaan sama kuin tieteellinen fakta.
Mitähän ihmettä taas sekoilet? Ne parhaat selitykset _perustuvat_ juurikin tieteellisiin faktoihin.
Huoh tota valaskalaa.
"Ainoa vastaus on Evo-uskonto."
Evo-uskonto on tosiaan kretujen luoma valheiden kokoelma, jolla kusetetaan multinikin, Torpan Tollon, Jaakopin ja Miihkalin kaltaisia tolloja hihhuleita hurahtamaan uskoon.
Kyllä potuttais olla niin tollo ja tietämätön kuin sinä jyr. Onneksi en oo.
Jos on niin tyhmä että luulee olevansa muita viisaampi, niin sehän tuntuu varmasti hienolta eikä potuta yhtään.
Se tietysti sitten käytännön elämässä potuttaa, kun kukaan muu ei suostu tajuamaan sitä tyhmän viisautta.
Jos epäilet mikä synnyttää tuulesta tempaamasi väitteet, niin kannattaa harkita ammattiapua. Kyllä ne syntyvät ihan sinun mielikuvituksesi tuotteena.
On se hassua että uskovaiset vähättelevät milloin mitäkin sanomalla sitä uskonnoksi tai v a i n uskonnoksi.
Samaa olen itsekin useasti ihmetellyt. Miten kreationistien mielestä uskonto ja uskominen voivat olla häpeällisiä ja halveksittavia asioita?
Verraten yksinkertaisina ihmisinä kiihkouskikset eivät lainkaan osaa muuttaa puhetapaansa kuulijakunnan valmiuksien mukaan. Kaatumaseuroissa kyllä tajutaan, että omasta poikkeavan ajattelun leimaaminen uskonnoksi tarkoittaa – kärjistetysti sanottuna – saatananpalvontaa. Kaikki muut uskonnot kuin hihupellejen oma kun ovat Perkeleestä lähtöisin ja pelkkää Helvettiin johtavaa eksytystä.
Täällä normaalitodellisuudessa tuo uskonnoksi haukkuminen herättää ymmärrettävästi hämmennystä, jos ei tajuta että se on pahinta ja ruminta mitä kretupelle voi toisten ajattelusta sanoa.
Aloittaja ei ymmärrä eoluutiota koska väittää sitä uskonnoksi..mene takaisin koulun penkille..
Evakelaisuus-Luderilaisuus 0 = Evo - johtaja kuoli
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288666835353.html?pos=ok-nln
Ettei tuo Doku nyt sitten kuitenkin ollut kreationisti. Ainakaan evankelis-luterilainen hän ei ollut:
»Me muslimeina emme suvaitse sitä, Umarovin uutisoitiin sanoneen viime heinäkuussa videolla, jossa hän kehotti muslimeja iskemään Etelä-Venäjälle.»
Evo-uskonto on vähän kuin Illuminati: Niin salainen ettei sen olemassaolosta ole todisteita, mutta silti sen väitetään luoneen todisteet tuotuimman tieteellisen teorian tueksi huijatakseen ihmisiä.
Eihän se salaista ole muille kuin heille, jotka kääntävät todisteille selkänsä.
Evokit uskoo olemattomiin todisteisiin ja vanhoihin satuihin ja uskottelevat sen olevan tiedettä.