Todisteita evo-uskonnon puolesta

Kirjoittajahan teilasi tuossa evo-uskontoa, joka on kreationistien tuottama irvikuva evoluutioteoriasta. Sietääkin tulla kumotuksi.

Kreationistit voivatkin aloittaa listaamalla ne kuvitellut todisteet. Emme odota kauhulla, vaan mielenkiinnolla.

Ja perään todisteet kreaatiosta. Edes yksi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kirjoittajahan teilasi tuossa evo-uskontoa, joka on kreationistien tuottama irvikuva evoluutioteoriasta. Sietääkin tulla kumotuksi.

Tarkoittaako herra tieteenharjoittaja sitä että kun aiemmin evoluution todisteina pidetyt nielurisat, umpisuoli ja Roska-Dna eivät myöhemmin kelvanneetkaan evoluution todisteiksi niin niistä tuli sillä hylkäämishetkellä osa evo-uskontoa?

Erotuomari kirjoitti:

Tarkoittaako herra tieteenharjoittaja sitä että kun aiemmin evoluution todisteina pidetyt nielurisat, umpisuoli ja Roska-Dna eivät myöhemmin kelvanneetkaan evoluution todisteiksi niin niistä tuli sillä hylkäämishetkellä osa evo-uskontoa?

Lue lisää

Tuskin tarkoittaa. Jyrtsikö se siellä taas nylkyttää? Kylläpä vain.

hetero-geeninen evo kirjoitti:

Kreationistit voivatkin aloittaa listaamalla ne kuvitellut todisteet. Emme odota kauhulla, vaan mielenkiinnolla.

Ja perään todisteet kreaatiosta. Edes yksi.

>Ja perään todisteet kreaatiosta. Edes yksi.

Onhan tuo esitetty: Katso ikkunasta ulos, niin näet...;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja perään todisteet kreaatiosta. Edes yksi.

Onhan tuo esitetty: Katso ikkunasta ulos, niin näet...;)

I see the light. Nyt ymmärrän, että koska taivaalla möllöttää tuollainen iso valo, niin Raamatun on oltava kirjaimellisesti totta.

Karvaton gorilla kirjoitti:

I see the light. Nyt ymmärrän, että koska taivaalla möllöttää tuollainen iso valo, niin Raamatun on oltava kirjaimellisesti totta.

Ja koska pihalla kasvaa puu jossa hyppii talitintti, raamatun on oltava kirjaimellisesti totta.

Erotuomari kirjoitti:

Tarkoittaako herra tieteenharjoittaja sitä että kun aiemmin evoluution todisteina pidetyt nielurisat, umpisuoli ja Roska-Dna eivät myöhemmin kelvanneetkaan evoluution todisteiksi niin niistä tuli sillä hylkäämishetkellä osa evo-uskontoa?

Lue lisää

Mikään noista ei ole koskaan ollut evoluution todiste:

"..aiemmin evoluution todisteina pidetyt nielurisat, umpisuoli ja Roska-Dna eivät myöhemmin kelvanneetkaan evoluution todisteiksi.."

Niitä pidettiin aikaisemmin evoluution seuraamuksina tietyllä tavalla, joka uusien havaintojen pohjalla muuttui vähän toisenlaiseksi tavaksi. Evoluutioteoria sisältää yhtäläisesti molemmat tavat ja paljon muitakin.

Evoluution varsinaisia todisteita ovat eliöiden muoto-opista, maaperän fossiileista, DNA-koodista ja alkiokehityksen vaiheista tehdyt havainnot, Niiden ylivoimaisesti paras selitys on keskinäinen sukulaisuus, joka voi olla vain evoluution tuottama.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mikään noista ei ole koskaan ollut evoluution todiste:

"..aiemmin evoluution todisteina pidetyt nielurisat, umpisuoli ja Roska-Dna eivät myöhemmin kelvanneetkaan evoluution todisteiksi.."

Niitä pidettiin aikaisemmin evoluution seuraamuksina tietyllä tavalla, joka uusien havaintojen pohjalla muuttui vähän toisenlaiseksi tavaksi. Evoluutioteoria sisältää yhtäläisesti molemmat tavat ja paljon muitakin.

Evoluution varsinaisia todisteita ovat eliöiden muoto-opista, maaperän fossiileista, DNA-koodista ja alkiokehityksen vaiheista tehdyt havainnot, Niiden ylivoimaisesti paras selitys on keskinäinen sukulaisuus, joka voi olla vain evoluution tuottama.

Lue lisää

Heh heh, mikä seliseli. Tieteenharrastelija päästeli taas lööperiä.

"Niitä pidettiin aikaisemmin evoluution seuraamuksina tietyllä tavalla, joka uusien havaintojen pohjalla muuttui vähän toisenlaiseksi tavaksi. Evoluutioteoria sisältää yhtäläisesti molemmat tavat ja paljon muitakin."

Evoluutioteoria totisesti sisältää seliseliä ja vähän ja aika paljon muutakin, heh heh.

Joidenkin mielestä paras selitys ei välttämättä ole kuitenkaan sama kuin tieteellinen fakta.
Ainoakaan luonnon tai varsinkaan laboratorion havainto ei ole koskaan tässä "jatkuvassa evoluutioliikkeessä olevassa" maailmassa havainnut mitään muunlaista kuin lajinsisäistä lisääntymistä ja muuntelua, ja tämä jos mikä on erittäin varma faktatodiste siitä että kukin laji ilmaantui olemassaoloon ilman että sillä olisi ollut yhteinen esi-isä jonkun toisen lajin kanssa.

Yksikään tiedemies tämän maan päällä ei kykene muuta osoittamaan, mutta uskomaan muuta kyllä kykenee monikin, ja siksihän niitä evoluution todisteita yhä turhaan haetaan.
Joten eliöiden geneettisellä tasolla olevat yhtäläisyydet, jotka yllätys yllätys, jäävätkin sitten lähes täysin vain geneettisen tason yhtäläisyyksiksi muun biologisen olemuksen ollessa hyvinkin erilainen, osoittaa yksinkertaisesti vain sen että elämää koodaavat peruskomponentit ovat eliöillä samankaltaiset.
Oudompaa olisi jos ne tässä tunnetussa biokemiamaailmassa olisivat täysin toisistaan poikkeavat.

Vrt. pesusienen ja ihmisen geenikarttojen n. 80 %:sesti samankaltaisuus.
Tai ihmisen ja kärpäsen 50 % yhtenevyys geenitasolla.
Ja ................siksi................ajattele! Siis... Älä usko vaan ajattele!

jyri.kop. kirjoitti:

Heh heh, mikä seliseli. Tieteenharrastelija päästeli taas lööperiä.

"Niitä pidettiin aikaisemmin evoluution seuraamuksina tietyllä tavalla, joka uusien havaintojen pohjalla muuttui vähän toisenlaiseksi tavaksi. Evoluutioteoria sisältää yhtäläisesti molemmat tavat ja paljon muitakin."

Evoluutioteoria totisesti sisältää seliseliä ja vähän ja aika paljon muutakin, heh heh.

Joidenkin mielestä paras selitys ei välttämättä ole kuitenkaan sama kuin tieteellinen fakta.
Ainoakaan luonnon tai varsinkaan laboratorion havainto ei ole koskaan tässä "jatkuvassa evoluutioliikkeessä olevassa" maailmassa havainnut mitään muunlaista kuin lajinsisäistä lisääntymistä ja muuntelua, ja tämä jos mikä on erittäin varma faktatodiste siitä että kukin laji ilmaantui olemassaoloon ilman että sillä olisi ollut yhteinen esi-isä jonkun toisen lajin kanssa.

Yksikään tiedemies tämän maan päällä ei kykene muuta osoittamaan, mutta uskomaan muuta kyllä kykenee monikin, ja siksihän niitä evoluution todisteita yhä turhaan haetaan.
Joten eliöiden geneettisellä tasolla olevat yhtäläisyydet, jotka yllätys yllätys, jäävätkin sitten lähes täysin vain geneettisen tason yhtäläisyyksiksi muun biologisen olemuksen ollessa hyvinkin erilainen, osoittaa yksinkertaisesti vain sen että elämää koodaavat peruskomponentit ovat eliöillä samankaltaiset.
Oudompaa olisi jos ne tässä tunnetussa biokemiamaailmassa olisivat täysin toisistaan poikkeavat.

Vrt. pesusienen ja ihmisen geenikarttojen n. 80 %:sesti samankaltaisuus.
Tai ihmisen ja kärpäsen 50 % yhtenevyys geenitasolla.
Ja ................siksi................ajattele! Siis... Älä usko vaan ajattele!

Lue lisää

"Joten eliöiden geneettisellä tasolla olevat yhtäläisyydet, jotka yllätys yllätys, jäävätkin sitten lähes täysin vain geneettisen tason yhtäläisyyksiksi muun biologisen olemuksen ollessa hyvinkin erilainen, osoittaa yksinkertaisesti vain sen että elämää koodaavat peruskomponentit ovat eliöillä samankaltaiset. "

Näinhän se on.

"Oudompaa olisi jos ne tässä tunnetussa biokemiamaailmassa olisivat täysin toisistaan poikkeavat."

Niimpä. Tätähän minä olen itsekin sanonut.

"Vrt. pesusienen ja ihmisen geenikarttojen n. 80 %:sesti samankaltaisuus.
Tai ihmisen ja kärpäsen 50 % yhtenevyys geenitasolla.
Ja ................siksi................ajattele! Siis... Älä usko vaan ajattele!"

Näinhän se on. Aamen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja koska pihalla kasvaa puu jossa hyppii talitintti, raamatun on oltava kirjaimellisesti totta.

Jos samassa puussa on käynyt orava se on kirjaimellinen todiste evoluutiosta.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Joten eliöiden geneettisellä tasolla olevat yhtäläisyydet, jotka yllätys yllätys, jäävätkin sitten lähes täysin vain geneettisen tason yhtäläisyyksiksi muun biologisen olemuksen ollessa hyvinkin erilainen, osoittaa yksinkertaisesti vain sen että elämää koodaavat peruskomponentit ovat eliöillä samankaltaiset. "

Näinhän se on.

"Oudompaa olisi jos ne tässä tunnetussa biokemiamaailmassa olisivat täysin toisistaan poikkeavat."

Niimpä. Tätähän minä olen itsekin sanonut.

"Vrt. pesusienen ja ihmisen geenikarttojen n. 80 %:sesti samankaltaisuus.
Tai ihmisen ja kärpäsen 50 % yhtenevyys geenitasolla.
Ja ................siksi................ajattele! Siis... Älä usko vaan ajattele!"

Näinhän se on. Aamen.

Lue lisää

""Vrt. pesusienen ja ihmisen geenikarttojen n. 80 %:sesti samankaltaisuus.
Tai ihmisen ja kärpäsen 50 % yhtenevyys geenitasolla.
Ja ................siksi................ajattele! Siis... Älä usko vaan ajattele!"

Näinhän se on. Aamen."

Mikä on näin? Uskotko sinä jyyrr:n antamia lukuja? Etkö tiennyt, että hän on kreationisti ja valehtelee siis aina? Hän keksii noita lukuja hatustaan ja sinä annat niille aamenen.

jyri.kop. kirjoitti:

Heh heh, mikä seliseli. Tieteenharrastelija päästeli taas lööperiä.

"Niitä pidettiin aikaisemmin evoluution seuraamuksina tietyllä tavalla, joka uusien havaintojen pohjalla muuttui vähän toisenlaiseksi tavaksi. Evoluutioteoria sisältää yhtäläisesti molemmat tavat ja paljon muitakin."

Evoluutioteoria totisesti sisältää seliseliä ja vähän ja aika paljon muutakin, heh heh.

Joidenkin mielestä paras selitys ei välttämättä ole kuitenkaan sama kuin tieteellinen fakta.
Ainoakaan luonnon tai varsinkaan laboratorion havainto ei ole koskaan tässä "jatkuvassa evoluutioliikkeessä olevassa" maailmassa havainnut mitään muunlaista kuin lajinsisäistä lisääntymistä ja muuntelua, ja tämä jos mikä on erittäin varma faktatodiste siitä että kukin laji ilmaantui olemassaoloon ilman että sillä olisi ollut yhteinen esi-isä jonkun toisen lajin kanssa.

Yksikään tiedemies tämän maan päällä ei kykene muuta osoittamaan, mutta uskomaan muuta kyllä kykenee monikin, ja siksihän niitä evoluution todisteita yhä turhaan haetaan.
Joten eliöiden geneettisellä tasolla olevat yhtäläisyydet, jotka yllätys yllätys, jäävätkin sitten lähes täysin vain geneettisen tason yhtäläisyyksiksi muun biologisen olemuksen ollessa hyvinkin erilainen, osoittaa yksinkertaisesti vain sen että elämää koodaavat peruskomponentit ovat eliöillä samankaltaiset.
Oudompaa olisi jos ne tässä tunnetussa biokemiamaailmassa olisivat täysin toisistaan poikkeavat.

Vrt. pesusienen ja ihmisen geenikarttojen n. 80 %:sesti samankaltaisuus.
Tai ihmisen ja kärpäsen 50 % yhtenevyys geenitasolla.
Ja ................siksi................ajattele! Siis... Älä usko vaan ajattele!

Lue lisää

»Ainoakaan luonnon tai varsinkaan laboratorion havainto ei ole koskaan tässä "jatkuvassa evoluutioliikkeessä olevassa" maailmassa havainnut mitään muunlaista kuin lajinsisäistä lisääntymistä ja muuntelua»

No on kyllä, mutta vaikkei olisikaan, niin kukaan ei ole vielä pystynyt osoittamaan mitään sellaista, joka estäisi muuntelun kasautumisen ja vähitellen myös lajiutumisen. Emme voi olettaa tällaisen mystisen eston olemassaoloa, jollei sellaisesta ole mitään havaintoa.

jyri.kop. kirjoitti:

Heh heh, mikä seliseli. Tieteenharrastelija päästeli taas lööperiä.

"Niitä pidettiin aikaisemmin evoluution seuraamuksina tietyllä tavalla, joka uusien havaintojen pohjalla muuttui vähän toisenlaiseksi tavaksi. Evoluutioteoria sisältää yhtäläisesti molemmat tavat ja paljon muitakin."

Evoluutioteoria totisesti sisältää seliseliä ja vähän ja aika paljon muutakin, heh heh.

Joidenkin mielestä paras selitys ei välttämättä ole kuitenkaan sama kuin tieteellinen fakta.
Ainoakaan luonnon tai varsinkaan laboratorion havainto ei ole koskaan tässä "jatkuvassa evoluutioliikkeessä olevassa" maailmassa havainnut mitään muunlaista kuin lajinsisäistä lisääntymistä ja muuntelua, ja tämä jos mikä on erittäin varma faktatodiste siitä että kukin laji ilmaantui olemassaoloon ilman että sillä olisi ollut yhteinen esi-isä jonkun toisen lajin kanssa.

Yksikään tiedemies tämän maan päällä ei kykene muuta osoittamaan, mutta uskomaan muuta kyllä kykenee monikin, ja siksihän niitä evoluution todisteita yhä turhaan haetaan.
Joten eliöiden geneettisellä tasolla olevat yhtäläisyydet, jotka yllätys yllätys, jäävätkin sitten lähes täysin vain geneettisen tason yhtäläisyyksiksi muun biologisen olemuksen ollessa hyvinkin erilainen, osoittaa yksinkertaisesti vain sen että elämää koodaavat peruskomponentit ovat eliöillä samankaltaiset.
Oudompaa olisi jos ne tässä tunnetussa biokemiamaailmassa olisivat täysin toisistaan poikkeavat.

Vrt. pesusienen ja ihmisen geenikarttojen n. 80 %:sesti samankaltaisuus.
Tai ihmisen ja kärpäsen 50 % yhtenevyys geenitasolla.
Ja ................siksi................ajattele! Siis... Älä usko vaan ajattele!

Lue lisää

" lajinsisäistä lisääntymistä ja muuntelua"

Missä kohdin ihmisen evoluutiota muiden ihmisapinoiden kanssa yhteisestä esi-isästä tarvitaan jotain muuta?

multinikki. kirjoitti:

Jos samassa puussa on käynyt orava se on kirjaimellinen todiste evoluutiosta.

Ei, se on todiste siitä, että Jumala osaa taikoa oravan puuhun.

huutis. kirjoitti:

Ei, se on todiste siitä, että Jumala osaa taikoa oravan puuhun.

Tämä on aina yhtä hupaisaa. Ihminen joka uskoo yliluonnolliseen evoluutioon ei ymmärrä että suunnittelemalla ja tekemällä voi voi luoda.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Joten eliöiden geneettisellä tasolla olevat yhtäläisyydet, jotka yllätys yllätys, jäävätkin sitten lähes täysin vain geneettisen tason yhtäläisyyksiksi muun biologisen olemuksen ollessa hyvinkin erilainen, osoittaa yksinkertaisesti vain sen että elämää koodaavat peruskomponentit ovat eliöillä samankaltaiset. "

Näinhän se on.

"Oudompaa olisi jos ne tässä tunnetussa biokemiamaailmassa olisivat täysin toisistaan poikkeavat."

Niimpä. Tätähän minä olen itsekin sanonut.

"Vrt. pesusienen ja ihmisen geenikarttojen n. 80 %:sesti samankaltaisuus.
Tai ihmisen ja kärpäsen 50 % yhtenevyys geenitasolla.
Ja ................siksi................ajattele! Siis... Älä usko vaan ajattele!"

Näinhän se on. Aamen.

Lue lisää

Siinähän kaksi multinilkin sivupersoonaa turskautti tandemina valikoiman tuttuja evovalheita, kun veistiini ei tullut mieleen minkäänlaista vasta-argumenttia.

multinikki. kirjoitti:

Tämä on aina yhtä hupaisaa. Ihminen joka uskoo yliluonnolliseen evoluutioon ei ymmärrä että suunnittelemalla ja tekemällä voi voi luoda.

Varmaan voisikin, vaan eipä ole siitä (paitsi ihmisen tekemisistä) merkkejä näkynyt. Vain evoluutiosta.

"..ei ymmärrä että suunnittelemalla ja tekemällä voi voi luoda."

multinikki. kirjoitti:

Tämä on aina yhtä hupaisaa. Ihminen joka uskoo yliluonnolliseen evoluutioon ei ymmärrä että suunnittelemalla ja tekemällä voi voi luoda.

Tämä on aina yhtä hupaisaa. Ihminen joka uskoo yliluonnolliseen, arvostelee muita yliluonnolliseen uskomisesta. Hupaisinta on, että kyseinen henkilö kuvittelee täysin luonnollista luonnossa havaittavaa luonnonprosessia yliluonnolliseksi.

huutis. kirjoitti:

Tämä on aina yhtä hupaisaa. Ihminen joka uskoo yliluonnolliseen, arvostelee muita yliluonnolliseen uskomisesta. Hupaisinta on, että kyseinen henkilö kuvittelee täysin luonnollista luonnossa havaittavaa luonnonprosessia yliluonnolliseksi.

Lue lisää

Vielä hupaisampaa on kun joku kertoo havainneensa luonnossa yliluonnollisia tapahtumia joita ei ole tapahtunut kuten evoluutio.

jyri.kop. kirjoitti:

Heh heh, mikä seliseli. Tieteenharrastelija päästeli taas lööperiä.

"Niitä pidettiin aikaisemmin evoluution seuraamuksina tietyllä tavalla, joka uusien havaintojen pohjalla muuttui vähän toisenlaiseksi tavaksi. Evoluutioteoria sisältää yhtäläisesti molemmat tavat ja paljon muitakin."

Evoluutioteoria totisesti sisältää seliseliä ja vähän ja aika paljon muutakin, heh heh.

Joidenkin mielestä paras selitys ei välttämättä ole kuitenkaan sama kuin tieteellinen fakta.
Ainoakaan luonnon tai varsinkaan laboratorion havainto ei ole koskaan tässä "jatkuvassa evoluutioliikkeessä olevassa" maailmassa havainnut mitään muunlaista kuin lajinsisäistä lisääntymistä ja muuntelua, ja tämä jos mikä on erittäin varma faktatodiste siitä että kukin laji ilmaantui olemassaoloon ilman että sillä olisi ollut yhteinen esi-isä jonkun toisen lajin kanssa.

Yksikään tiedemies tämän maan päällä ei kykene muuta osoittamaan, mutta uskomaan muuta kyllä kykenee monikin, ja siksihän niitä evoluution todisteita yhä turhaan haetaan.
Joten eliöiden geneettisellä tasolla olevat yhtäläisyydet, jotka yllätys yllätys, jäävätkin sitten lähes täysin vain geneettisen tason yhtäläisyyksiksi muun biologisen olemuksen ollessa hyvinkin erilainen, osoittaa yksinkertaisesti vain sen että elämää koodaavat peruskomponentit ovat eliöillä samankaltaiset.
Oudompaa olisi jos ne tässä tunnetussa biokemiamaailmassa olisivat täysin toisistaan poikkeavat.

Vrt. pesusienen ja ihmisen geenikarttojen n. 80 %:sesti samankaltaisuus.
Tai ihmisen ja kärpäsen 50 % yhtenevyys geenitasolla.
Ja ................siksi................ajattele! Siis... Älä usko vaan ajattele!

Lue lisää

>Joidenkin mielestä paras selitys ei välttämättä ole kuitenkaan sama kuin tieteellinen fakta.

Mitähän ihmettä taas sekoilet? Ne parhaat selitykset _perustuvat_ juurikin tieteellisiin faktoihin.

Huoh tota valaskalaa.

Jos on niin tyhmä että luulee olevansa muita viisaampi, niin sehän tuntuu varmasti hienolta eikä potuta yhtään.

Se tietysti sitten käytännön elämässä potuttaa, kun kukaan muu ei suostu tajuamaan sitä tyhmän viisautta.

Samaa olen itsekin useasti ihmetellyt. Miten kreationistien mielestä uskonto ja uskominen voivat olla häpeällisiä ja halveksittavia asioita?

Verraten yksinkertaisina ihmisinä kiihkouskikset eivät lainkaan osaa muuttaa puhetapaansa kuulijakunnan valmiuksien mukaan. Kaatumaseuroissa kyllä tajutaan, että omasta poikkeavan ajattelun leimaaminen uskonnoksi tarkoittaa – kärjistetysti sanottuna – saatananpalvontaa. Kaikki muut uskonnot kuin hihupellejen oma kun ovat Perkeleestä lähtöisin ja pelkkää Helvettiin johtavaa eksytystä.

Täällä normaalitodellisuudessa tuo uskonnoksi haukkuminen herättää ymmärrettävästi hämmennystä, jos ei tajuta että se on pahinta ja ruminta mitä kretupelle voi toisten ajattelusta sanoa.

Ettei tuo Doku nyt sitten kuitenkin ollut kreationisti. Ainakaan evankelis-luterilainen hän ei ollut:

»Me muslimeina emme suvaitse sitä, Umarovin uutisoitiin sanoneen viime heinäkuussa videolla, jossa hän kehotti muslimeja iskemään Etelä-Venäjälle.»

Eihän se salaista ole muille kuin heille, jotka kääntävät todisteille selkänsä.

huutis. kirjoitti:

Eihän se salaista ole muille kuin heille, jotka kääntävät todisteille selkänsä.

Evokit uskoo olemattomiin todisteisiin ja vanhoihin satuihin ja uskottelevat sen olevan tiedettä.