vt vs. ut

Jaa sä olet kääntynyt uskovaiseksi. Uskot siihen että Paavali on syyllinen UT:n korruptioon. Kyllä siitä siasta tai yleensäkin syömislain kumoamisesta on kirjoitettu evankeliumeissa.

Paavalin tekstit ovat kyllä täysin järjettömässä asemassa Nikean kokousten ansiosta tai niiden leviämisen ansiosta. Nehän oltiin tarkoitettu yksittäisille kaupungeille tai ihmisille, ei koko maailmalle. Ja siis evankeliumien mukaanhan Jeesus ei kehoittanut ketään toimimaan kirjurina tai toimimaan kirjallisena opettajana. Koska juutalaiset olivat kuitenkin tottuneet olemaan tarkkoja näiden asioiden suhteen, kuten varmasti pakanatkin, piti ihmisten laittaa näitä juttuja tekstien muotoon. Se onkin sitten oma juttunsa kehen voi luottaa ja kehen ei tai oliko Jeesuksella minkäänlaisia yliluonnollisia kykyjä.

"Onko ajateltava niin että vain ut on Jumalan sanaa ja vt ihmisten?"

Eikö ne kaikki tekstit ole ihan ihmisten kirjoittamia juttuja? Jos halutaan erotella tekstejä niiden luotettavuuden pohjalta tai "Jumalallisen muodon" kautta, niin esimerkiksi Danielin tekstit ovat ennustuksia ja tältä pohjalta nämä ennustukset ovat Jumalalta saatuja tai sitten Daniel oli puhtaasti huijari. Ei voida pitää ihan vain ihmisen keksimänä noita Danielin juttuja ellei sitten halua hyvin kriittisesti lähteä katsomaan Vanhaa testamenttia samoin kuin Uuttakin. Voipi olla että tätä kautta ihminen päätyy olemaan luottamatta yhtään mihinkään tekstiin. Kaiken kun voi aina kyseenalaistaa.

"Onko ajateltava niin että vain ut on Jumalan sanaa ja vt ihmisten?"

Älä kysy meiltä vaan Jumalalta. Useimmat asiaa tutkineet ihmiset ovat tällä hetkellä sitä mieltä että evankeliumit on kirjoitettu kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Markuksen evankeliumi lienee vanhin evankeliumi ja siitäkin tutkijat arvioivat sen kirjoitetun vähintään 30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Arviot heittelevät vuoden 65 - 110 välissä Wikipedian mukaan. Ei ole mitään syytä pitää näitä kirjoituksia siinä määrin luotettavina että niissä olisi sanasta sanaan "Jumalan totuus". Jeesus lupasi paluuta ennen kyseisen sukupolven kuolemaa. Jotkut sanovat että tuhat vuotta ihmisille on kuin yksi vuosi on Jumalalle. Tämä "totuus" löytyy Psalmit 90:4 tai 2. Pietarin kirje 3:8. Tosin Psalmit 90:10 voisi saada sen käsityksen että sukupolvi tarkoittaa 70-80 -vuotta jos sillä tarkoitetaan ihmisen elinkaarta. Eiköhän se yksi sukupolvi ole kuitenkin jo mennyt kun on yli 1000 vuotta kulunutkin Jeesuksen kuolemasta. Tai voihan sitä aina kikkailla näiden lukujen kanssa niin että kertoo tuon 70-80 -vuotta tuhannella. Tällöin Jeesusta odotellaan vielä 68000 - 78000 vuotta.

http://www.youtube.com/watch?v=-m3mGwrwA1E

http://www.youtube.com/watch?v=RAjfwUdVar0
http://www.youtube.com/watch?v=wfUr7IxCmrA
http://www.youtube.com/watch?v=l4OQzuhu1gs
http://www.youtube.com/watch?v=Uv0jQ-t7F5c

http://www.youtube.com/watch?v=PK7P7uZFf5o
http://www.youtube.com/watch?v=RB3g6mXLEKk
http://www.youtube.com/watch?v=kLBDFe3mDtk
http://www.youtube.com/watch?v=4_G9awnDCmg

http://www.youtube.com/watch?v=4jOzCMy9e5E&list=PL1D58C69D194384D2&feature=plcp

UT edustaa epäitsekkyyttä ja itsekkäät ihmiset eivät löydä keinoja millä pärjätä epäitsekkäitä ihmisiä vastaan. Ne jotka käyttävät epäitsekkäitä ihmisiä hyvin kylmästi hyväksi, ajautuvat psyykkiseen umpikujaan tai ansaan jossa he alkavat pelkäämään muun yhteiskunnan kostoa. Äärimmäinen itsekkyys perustuu hyvin usein pelkoihin ja nämä pelot liittyvät lähes aina yhteiskunnan ongelmiin. Äärimmäisen itsekkäät ihmiset ajautuvat usein syrjityiksi, mutta he pyrkivät löytämään itselleen panttivangin jota pitää orjan asemassa. Epäitsekkäät ihmiset ovat tietyssä määrin helppoja panttivankeja, mutta he saavat helposti myös apua muulta yhteiskunnalta koska ihmiset yleisesti pitävät enemmän epäitsekkäistä ja yhteistyöhaluisista ihmisistä kuin itsekkäistä jotka eivät pyri yhteistyöhön. UT on mielestäni psyykkisesti helpompi tie kuin VT, mutta UT:ssäkin on omat ongelmat. Eikä UT:ssä mielestäni ole mitään järkeä jos sitä pitää yhteiskunnallisena tai filosofisena kirjana jonka avulla yrittää suhteuttaa asioita. Joko omistaa elämänsä Jumalalla luottaen Jumalaan täysin tai sitten ei lainkaan. Matrixin tavoin kannattaa unohtaa kuitenkin se vanha elämä jos valitsee sen punaisen pillerin ja lähtee seuraamaan Jumalaa. Paluu ei kannata eikä siitä ole kuin haittaa jos sen valitsee. Mutta ei kannata tällöin perustaa uskoa Raamattuun vaan Jumalaan.

Helel ben Shaḥar kirjoitti:

Jaa sä olet kääntynyt uskovaiseksi. Uskot siihen että Paavali on syyllinen UT:n korruptioon. Kyllä siitä siasta tai yleensäkin syömislain kumoamisesta on kirjoitettu evankeliumeissa.

Paavalin tekstit ovat kyllä täysin järjettömässä asemassa Nikean kokousten ansiosta tai niiden leviämisen ansiosta. Nehän oltiin tarkoitettu yksittäisille kaupungeille tai ihmisille, ei koko maailmalle. Ja siis evankeliumien mukaanhan Jeesus ei kehoittanut ketään toimimaan kirjurina tai toimimaan kirjallisena opettajana. Koska juutalaiset olivat kuitenkin tottuneet olemaan tarkkoja näiden asioiden suhteen, kuten varmasti pakanatkin, piti ihmisten laittaa näitä juttuja tekstien muotoon. Se onkin sitten oma juttunsa kehen voi luottaa ja kehen ei tai oliko Jeesuksella minkäänlaisia yliluonnollisia kykyjä.

"Onko ajateltava niin että vain ut on Jumalan sanaa ja vt ihmisten?"

Eikö ne kaikki tekstit ole ihan ihmisten kirjoittamia juttuja? Jos halutaan erotella tekstejä niiden luotettavuuden pohjalta tai "Jumalallisen muodon" kautta, niin esimerkiksi Danielin tekstit ovat ennustuksia ja tältä pohjalta nämä ennustukset ovat Jumalalta saatuja tai sitten Daniel oli puhtaasti huijari. Ei voida pitää ihan vain ihmisen keksimänä noita Danielin juttuja ellei sitten halua hyvin kriittisesti lähteä katsomaan Vanhaa testamenttia samoin kuin Uuttakin. Voipi olla että tätä kautta ihminen päätyy olemaan luottamatta yhtään mihinkään tekstiin. Kaiken kun voi aina kyseenalaistaa.

"Onko ajateltava niin että vain ut on Jumalan sanaa ja vt ihmisten?"

Älä kysy meiltä vaan Jumalalta. Useimmat asiaa tutkineet ihmiset ovat tällä hetkellä sitä mieltä että evankeliumit on kirjoitettu kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Markuksen evankeliumi lienee vanhin evankeliumi ja siitäkin tutkijat arvioivat sen kirjoitetun vähintään 30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Arviot heittelevät vuoden 65 - 110 välissä Wikipedian mukaan. Ei ole mitään syytä pitää näitä kirjoituksia siinä määrin luotettavina että niissä olisi sanasta sanaan "Jumalan totuus". Jeesus lupasi paluuta ennen kyseisen sukupolven kuolemaa. Jotkut sanovat että tuhat vuotta ihmisille on kuin yksi vuosi on Jumalalle. Tämä "totuus" löytyy Psalmit 90:4 tai 2. Pietarin kirje 3:8. Tosin Psalmit 90:10 voisi saada sen käsityksen että sukupolvi tarkoittaa 70-80 -vuotta jos sillä tarkoitetaan ihmisen elinkaarta. Eiköhän se yksi sukupolvi ole kuitenkin jo mennyt kun on yli 1000 vuotta kulunutkin Jeesuksen kuolemasta. Tai voihan sitä aina kikkailla näiden lukujen kanssa niin että kertoo tuon 70-80 -vuotta tuhannella. Tällöin Jeesusta odotellaan vielä 68000 - 78000 vuotta.

http://www.youtube.com/watch?v=-m3mGwrwA1E

http://www.youtube.com/watch?v=RAjfwUdVar0
http://www.youtube.com/watch?v=wfUr7IxCmrA
http://www.youtube.com/watch?v=l4OQzuhu1gs
http://www.youtube.com/watch?v=Uv0jQ-t7F5c

http://www.youtube.com/watch?v=PK7P7uZFf5o
http://www.youtube.com/watch?v=RB3g6mXLEKk
http://www.youtube.com/watch?v=kLBDFe3mDtk
http://www.youtube.com/watch?v=4_G9awnDCmg

http://www.youtube.com/watch?v=4jOzCMy9e5E&list=PL1D58C69D194384D2&feature=plcp

UT edustaa epäitsekkyyttä ja itsekkäät ihmiset eivät löydä keinoja millä pärjätä epäitsekkäitä ihmisiä vastaan. Ne jotka käyttävät epäitsekkäitä ihmisiä hyvin kylmästi hyväksi, ajautuvat psyykkiseen umpikujaan tai ansaan jossa he alkavat pelkäämään muun yhteiskunnan kostoa. Äärimmäinen itsekkyys perustuu hyvin usein pelkoihin ja nämä pelot liittyvät lähes aina yhteiskunnan ongelmiin. Äärimmäisen itsekkäät ihmiset ajautuvat usein syrjityiksi, mutta he pyrkivät löytämään itselleen panttivangin jota pitää orjan asemassa. Epäitsekkäät ihmiset ovat tietyssä määrin helppoja panttivankeja, mutta he saavat helposti myös apua muulta yhteiskunnalta koska ihmiset yleisesti pitävät enemmän epäitsekkäistä ja yhteistyöhaluisista ihmisistä kuin itsekkäistä jotka eivät pyri yhteistyöhön. UT on mielestäni psyykkisesti helpompi tie kuin VT, mutta UT:ssäkin on omat ongelmat. Eikä UT:ssä mielestäni ole mitään järkeä jos sitä pitää yhteiskunnallisena tai filosofisena kirjana jonka avulla yrittää suhteuttaa asioita. Joko omistaa elämänsä Jumalalla luottaen Jumalaan täysin tai sitten ei lainkaan. Matrixin tavoin kannattaa unohtaa kuitenkin se vanha elämä jos valitsee sen punaisen pillerin ja lähtee seuraamaan Jumalaa. Paluu ei kannata eikä siitä ole kuin haittaa jos sen valitsee. Mutta ei kannata tällöin perustaa uskoa Raamattuun vaan Jumalaan.

Lue lisää

"Jaa sä olet kääntynyt uskovaiseksi."

Millä perusteella?

Aika jännä muuten, että uskovaisena käytät nikkiä, joka kristitylle on saatanan synonyymi. Rohkea askel, onnittelut siitä.

"Uskot siihen että Paavali on syyllinen UT:n korruptioon"

Tarkalleen ottaen, Paavali on epäilemättä tunnetuin kristinuskon muokkaajista, lienee kuitenkin selvää, että hänelläkin on ollut taustavoimansa, ei hän ainakaan kaikkea yksin päättänyt.

En kuitenkaan nyt yht'äkkiä muista evankeliumeissa olevan mainintaa ympärileikkauksesta luopumisesta. Osasyy siihen on ainakin se, ettei Jeesuksen ajatella ottaneen asiaan mitään kantaa koska ympärileikkaus oli itsestään selvyys tuohon aikaan. Jeesushan oli juutalainen, noudatti juutalaisia määräyksiä enemmän tai vähemmnän. Muistaakseni joku rabbi valitti galilealaisten olevan hiukan sellaisia hankalia tapauksia.

On myös huomioitava se fakta, että Jeesus itsekin sanoi ettei tullut lakia kumoamaan. Paavali sen sijaan oli sitä mieltä, että kristus oli lain loppu.

ha satan kirjoitti:

"Jaa sä olet kääntynyt uskovaiseksi."

Millä perusteella?

Aika jännä muuten, että uskovaisena käytät nikkiä, joka kristitylle on saatanan synonyymi. Rohkea askel, onnittelut siitä.

"Uskot siihen että Paavali on syyllinen UT:n korruptioon"

Tarkalleen ottaen, Paavali on epäilemättä tunnetuin kristinuskon muokkaajista, lienee kuitenkin selvää, että hänelläkin on ollut taustavoimansa, ei hän ainakaan kaikkea yksin päättänyt.

En kuitenkaan nyt yht'äkkiä muista evankeliumeissa olevan mainintaa ympärileikkauksesta luopumisesta. Osasyy siihen on ainakin se, ettei Jeesuksen ajatella ottaneen asiaan mitään kantaa koska ympärileikkaus oli itsestään selvyys tuohon aikaan. Jeesushan oli juutalainen, noudatti juutalaisia määräyksiä enemmän tai vähemmnän. Muistaakseni joku rabbi valitti galilealaisten olevan hiukan sellaisia hankalia tapauksia.

On myös huomioitava se fakta, että Jeesus itsekin sanoi ettei tullut lakia kumoamaan. Paavali sen sijaan oli sitä mieltä, että kristus oli lain loppu.

Lue lisää

"Millä perusteella?"

Uskot että Paavali aiheutti Vanhan testamentin kumoutumisen.

"Aika jännä muuten, että uskovaisena käytät nikkiä, joka kristitylle on saatanan synonyymi."

Kyllä se "Saatana" voi kantaa mukanaan Raamattua ja esiintyä uskovaisena siinä missä muutkin "kristityt". Eikä ne kaikki "kristityt" saa sitä pelastusta sen vuoksi että he eivät toimi ohjeiden mukaisesti. Eikö tuo kirja ole sitä mieltä että vain harva pelastuu? Ja toisekseen, joidenkin mielestä nämä tarkoittaa Nebukadressar II:sta.

"En kuitenkaan nyt yht'äkkiä muista evankeliumeissa olevan mainintaa ympärileikkauksesta luopumisesta."

Jos syyllistät ainoastaan Paavalia, saa tuosta sen käsityksen että ainoastaan Paavali on aiheuttanut Vanhan testamentin kumoutumisen. Evankeliumeista löytyy kyllä se kohta minkä mukaan Jeesus on sanonut ettei se ole pahaa mikä menee suusta sisään vaan se mikä tulee suusta ulos.

"Osasyy siihen on ainakin se, ettei Jeesuksen ajatella ottaneen asiaan mitään kantaa"

Kyllähän se otti kantaa siinä määrin että kehoitti ennemmin katkaisemaan käden kuin antaa käden vietellä.

"Paavali sen sijaan oli sitä mieltä, että kristus oli lain loppu."

Kyllä se Paavali silti tykkäsi huomioida entiset lait ja oli valmis käyttämään niitä käskyttääkseen toisia ihmisiä.

- naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. (1. Kor. 14:34)

Mutta kenties Paavali piti kuitenkin enemmän omista laista ja yritti luoda omanlaiset lait.

- Lain kirjassa sanotaan: -- Oudoilla kielillä ja vieraiden huulilla olen puhuva tälle kansalle, eikä se sittenkään kuuntele minua, sanoo Herra. (1. Kor. 14:21)

- Teidät on kutsuttu vapauteen, veljet. Mutta älkää tämän vapauden varjolla päästäkö itsekästä luontoanne valloilleen, vaan rakastakaa ja palvelkaa toisianne. Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Mutta jos te revitte ja raastatte toinen toistanne, pitäkää varanne, ettette lopullisesti tuhoa toisianne. Tarkoitan tätä: antakaa Hengen ohjata elämäänne, niin ette toteuta lihanne, oman itsekkään luontonne haluja. Liha haluaa toista kuin Henki, Henki toista kuin liha. Ne sotivat toisiaan vastaan, ja siksi te ette tee mitä tahtoisitte. Mutta jos Henki johtaa teitä, ette ole lain alaisia. Lihan aikaansaannokset ovat selvästi nähtävissä. Niitä ovat siveettömyys, saastaisuus, irstaus, epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyys, riidat, kiihkoilu, kiukku, juonittelu, eripuraisuus, lahkolaisuus, kateus, juomingit, remuaminen ja muu sellainen. Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole laki. (Gal. 5:13-23)

Valitettavasti vain Jeesus ei antanut asiasta mitään ohjeita, joten asiaa jouduttiin pohtimaan Jeesuksen kuoleman jälkeen Jerusalemissa vanhinten ja apostolien kanssa. Jakobin suulla sitten todettiin, ettei pakanoista kääntyviä ole syytä rasittaa samoilla asioilla kuin juutalaisia:

" että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta" (Ap.t. 15:20).

Noan aikaiseen liittoonhan ei kyllä tainnut tuo verensyöntikielto kuulua, ainoastaan elävän eläimen jäseniä ei saanut syödä. Lisäksi siihen kuuluu 6 muuta kohtaa.

Ikuinen säädös, löytyy Raamatusta 20 kertaa kaikki V:T puolella, tässä yksi. 3Moos.16:34. Tämä olkoon teille ikuinen säädös, että toimitatte israelilaisille sovituksen kaikista heidän synneistänsä kerran vuodessa.

ha satan kirjoitti:

Valitettavasti vain Jeesus ei antanut asiasta mitään ohjeita, joten asiaa jouduttiin pohtimaan Jeesuksen kuoleman jälkeen Jerusalemissa vanhinten ja apostolien kanssa. Jakobin suulla sitten todettiin, ettei pakanoista kääntyviä ole syytä rasittaa samoilla asioilla kuin juutalaisia:

" että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta" (Ap.t. 15:20).

Noan aikaiseen liittoonhan ei kyllä tainnut tuo verensyöntikielto kuulua, ainoastaan elävän eläimen jäseniä ei saanut syödä. Lisäksi siihen kuuluu 6 muuta kohtaa.

Lue lisää

Valitettavasti, Jeesus antoi omat ohjeensa:

"Sitten yksi heisä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle:

"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?"

Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi.

Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan."

"Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."

"Kun tulette kaupunkiin ja teidät otetaan siellä vastaan, syökää mitä teille tarjotaan."

"Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos."

"Ettekö käsitä, että se, mikä penee suusta sisään, jatkaa kulkuaan vatsaan, ja sitten se ulostetaan.

Mutta se, mikä tulee suusta ulos, on lähtöisin sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.

Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, siveettömyys, varkaudet, väärä todistukset ja herjaukset.

Nämä ne ihmisen saatuttavat, ei se, että syö pesemättömin käsin."

TeuvoSuni kirjoitti:

Valitettavasti, Jeesus antoi omat ohjeensa:

"Sitten yksi heisä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle:

"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?"

Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi.

Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan."

"Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."

"Kun tulette kaupunkiin ja teidät otetaan siellä vastaan, syökää mitä teille tarjotaan."

"Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos."

"Ettekö käsitä, että se, mikä penee suusta sisään, jatkaa kulkuaan vatsaan, ja sitten se ulostetaan.

Mutta se, mikä tulee suusta ulos, on lähtöisin sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.

Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, siveettömyys, varkaudet, väärä todistukset ja herjaukset.

Nämä ne ihmisen saatuttavat, ei se, että syö pesemättömin käsin."

Lue lisää

Jeesuksen tarkoitus ei ollut lopettaa lakia vaan toteuttaa ja tulkita sitä oikein. Hän tarkoitti ettei lain kirjain saa mennä lain hengen edelle.
Missään kohdin Jeesus ei ottanut kantaa ympärileikkaukseen. Siitähän tässä oli kyse.

ha satan kirjoitti:

Jeesuksen tarkoitus ei ollut lopettaa lakia vaan toteuttaa ja tulkita sitä oikein. Hän tarkoitti ettei lain kirjain saa mennä lain hengen edelle.
Missään kohdin Jeesus ei ottanut kantaa ympärileikkaukseen. Siitähän tässä oli kyse.

Lue lisää

Kastekäskyllä Jeesus kumosi ympärileikkauksen, joka tehtiin vain pojille.

Kaste kuuluu kaikille, sukupuolesta riippumatta. Se ei kuitenkaan ole Pyhän Hengen saamishetki, vaan vasta kutsu taivaan kansalaiseksi.

Jumalan nimen lausuntatapa perustuu siihen, että samarialaisten mielestä nimi piti lausua iabe. Samarialaisilla on myös yksitoista käskyä dekalogin sijaan. Miksi 11. käsky ei kelpaa teille mutta nimi kyllä?