Silloin kun liityttiin emuun ja sen jälkeen EU niin olis lain mukaan pitänyt olla kansan äänestys koska päättäjillä ei ole demokratia vaan kansa.Varsinkin noin isossa asiassa
Niin nyt olis aika tehdä se äänestys ja voi olla että suomikin menisi kahtia koska keskisuomessa ja pohjoisessa EU vastainen on isoa mutta pääkaupunki alueella toiste päin.
Minä äänestäisin EU vastaan
Niin nyt olis aika tehdä se äänestys ja voi olla että suomikin menisi kahtia koska keskisuomessa ja pohjoisessa EU vastainen on isoa mutta pääkaupunki alueella toiste päin.
Minä äänestäisin EU vastaan
Vastaukset 23
Vanhimmat
Suomen EU-kansanäänestys oli 16. lokakuuta 1994 Suomessa järjestetty neuvoa-antava kansanäänestys Suomen liittymisestä Euroopan unioniin.
Enemmistö äänestykseen osallistuneista kannatti liittymistä ja eduskunta noudatti tulosta. Suomen EU-jäsenyys astui voimaan 1. tammikuuta 1995
Tuo oli väärin kun se liitettiin pressa vaaleihin ja siinä vaikuttaa henkilö jota äänestetään enempi kuin itse asia.Olis pitänyt olla pelkkä Eu äänestys.
Niin kuin muissa maissa tehtiin.
Maaliskuu 1992 , Suomi hyväksyi Maastrichtin sopimuksen .
http://www.promerit.net/2014/02/suomi-hyvaksyi-maastrichtin-sopimuksen-jo-1992/
Enemmistö EU:n puolesta oli vain parin prosentin luokkaa. Olisi siitä pitänyt jo tehdä johtopäätös, ettei kansa kokonaisuudessaan asiaa halunnut.
Oli propagandaa Venäjän uhasta, johon ansaan varsinkin sota-ajan eläneet menivät.
Uskoteltiin myös, että ruoka halpenee ja EU:sta on meille paljon hyötyä. Ei kerrottu kuinka kalliiksi liittyminen tulee ja miten lähes kaikki päätösvalta on EU:ssa.
Me EI-eulaiset tiesimme jo silloin, mihin liittyminen johtaa.... taloudelliseen alamäkeen.
se äänestys oli vain neuvoa antava. silloiset poliitikot ovat myöntäneet että eu:hun olisi menty vaikka ei-äänet olisivat voittaneet.
Eikös ne saanu ääniä EU:n puolesta lupaamalla laskea viinan hintaa rajusti?
Tässä yksi tärkeä aloite saada hulluudelle jarru päälle:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608 Lisää nimiä vaan vauhdilla
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=10&id=9394
Kyllä tuo tulos oli hieman enemmmän kun "parin prosentin luokkaa". "http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_EU-kansanäänestys
Toimiva linkki:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_EU-kansanäänestys
näittekö te myös kuinka raha ja laina on ollut halpaa yli 10 vuotta?
mm. asuntolainojen korot ovat olleet EU aikana ennätys alhaalla
ja samaan aikaan arvonnousu on jatkunut, samoin talouskehitys.
Paitsi viimeiset pari vuotta globaalilaman vuoksi talous ei ole noussut.
Ei-Eulle oli kuitenkin lähelle 50% ja kun tiedetään, että äänestysprosentti oli alhainen niin EU-kannatus oli todella vähäinen.
Propaganda oli kyllä muistini mukaan valtaisa. Venäjän uhkaa suurenneltiin ja EU-taivasta kiiteltiin.
Viime tapahtumien valossa tuota Venäjän uhkaa ei suinkaan ole liioteltu.
"Suomikin on osa Venäjää" vouhkaa Putinin kaveri.
"tähän asiaan tullaan puuttumaan" mökeltää suomensyöjä.
Eipä tuo Venäjä ole meille mikään uhka ollut. Ei Krimillekään, jolle antoi itsenäisyyden Ukrainasta.
Putin kaverina voi esiintyä kuka hyvänsä, vaikka ei olisi Putinia ikinä nähnytkään.
No sai Irlantilaisetkin äänestää 2 kertaa, niin miksei mekin?
Eihän se Krim mikään itsenäinen enää ole vaan osa äiti-venäjää.
On paikallaan järjestää uusi kansanäänestys EU-jäsenyydestä. Hyviä syitä ovat liian korkeat jäsenmaksut koheesiomaiden auttamiseksi, kallis euro, byrokratia ja direktiivit, maahanmuuttopolitiikka, itsenäisyyden häviäminen, köyhyyden lisääntyminen, ei-omavarainen maatalous jne. Nämäkin ovat vain "pisara valtameressä" kaikista syistä.
Mitä kauemmin EU asioitamme hoitaa sitä vaikeampi siitä on erota. EU ajaa USA:n tapaista liittovaltiota ja siihen meitä ollaan jo viemässä.
kansa on jo äänestäny Eu liittymisestä,
eduskunta on äänestänyt euroon liittymisestä.
Kansa voi äänestää kunta-, eduskunta-, pressan- ja
nyt eu-vaaleissa jatkuvasti kantaansa.
Ei me voida vaan erota, se ei ole järkevää ja se vasta maksaisi.
Mitä se pohjois-Suomi sitten oikeen tekisi "erottuaa" kaikesta?
Söisi jäkälää ja kaloja järvistä?
Perustaisi oman rahan,pankin, puolustusvoimat, hallinnon.....
Kuinka pihalla tämä alkuperäinen kirjoittaja oikeen on?
EU:n pakotteet saattaa tuoda pahasti Suomen talouden alas . Historia kertoo eron Venäjästä olleen verisen .
http://ipu.fi/erotaan-eusta-miksi-ja-miten/
Aloittaja on oikealla asialla. Kaikki on kerrottu tuossa linkissä.
Pohjois-Suomi säilyttäisi nykyiset oikeutensa, kuten tähänkin asti. Luonnonvaroista tulisi täysin omavarainen elinkeino, kun EU rajoittaa tällä hetkellä kalastusta. Maatalouden tuotantokiintiöissä tulisi joustavuutta ja omavaraisuus palautuisi.
" Ei me voida vaan erota, se ei ole järkevää ja se vasta maksaisi"
miksi ei voida erota?
mitä järkeä sinä olet eu:sta löytänyt ?
mikä siinä sopimuksen purkupaperin allekirjoituksessa maksaa?
kerro todellisia ja merkityksellisiä perusteita hyödystä ja eduista numeroineen. tähän mennessä kukaan ei ole pystynyt ko. asioita valaisemaan. kaikki etu-esitykset olleet täydellistä kuvitelmaa,luuloa ja paksua valhetta.
eu:ssa kuvitellaan ja ajetaan kuin aamusumussa silmät ummessa ilman tajuntaa suoraan kallioseinään.
ei kansa osaa enää päättää selaisista asioista. sähköinen media on sekoittanut ihmisten päät sitten eu-liitoksen aikojen
Suomi jäisi orvoksi alueeksi ja helpommin liitettävksi Venäjään vai?