Tähän saa kirjoittaa todisteita luomisen puolesta kuten esim. siitä että ihmiset ovat ratsastaneet dinosauruksilla pari tuhatta vuotta sitten. Myös muut järkevät todisteet käyvät
Kreationismin todisteet
3erhtr4yh
15
105
Vastaukset
Suomalaisten suurella enemmistöllä – oikeuslaitos mukaan luettuna – ja kretuilla on aivan erilaiset käsitykset järkevästä todisteesta.
Kretuille riittää se, että tuntuu kovasti siltä että jokin asia on ihan varmasti tietyllä lailla etenkin kun raamattukin niin aivan selvästi sanoo.
Taisi olla tämä avaus vähän oma kieli poskessa tehty, mutta kumminkin.- T 7
Todisteita on vaikka millä mitalla ! Kuten ... ööö tota noin...ja sitten se kun ... ei sekään.
Mä nyt tiiä mimmonens sen pitäs olla...
Evoluutio on ainakin täyttä puppua , siinä sulle todiste.- Epäjumalienkieltäjä
"Evoluutio on ainakin täyttä puppua , siinä sulle todiste."
Uskomatonta ja käsittämätöntä, mutta palstaa lukiessa näyttää todellakin siltä, että koko joukko kreationisteja kuvittelee, että jos he pystyvät osoittamaan jonkun virheen tai puutteen evoluutioteoriassa, niin se todistaisi automaattisesti kreationistien omat kuvitelmat todeksi. Fundamentalistinen usko estää ilmeisesti loogisen ajattelun. - huutis.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Evoluutio on ainakin täyttä puppua , siinä sulle todiste."
Uskomatonta ja käsittämätöntä, mutta palstaa lukiessa näyttää todellakin siltä, että koko joukko kreationisteja kuvittelee, että jos he pystyvät osoittamaan jonkun virheen tai puutteen evoluutioteoriassa, niin se todistaisi automaattisesti kreationistien omat kuvitelmat todeksi. Fundamentalistinen usko estää ilmeisesti loogisen ajattelun.»..että jos he pystyvät osoittamaan jonkun virheen tai puutteen evoluutioteoriassa, niin se todistaisi automaattisesti kreationistien omat kuvitelmat todeksi»
Tai edes, että yksikin virhe tai puute kaataisi koko evoluutioteorian.
Eihän virheet Raamatussakaan sinänsä kristinuskoa kaada, ainoastaan kreationismin (jonka mukaan Raamattu on erehtymätön ja totta aivan kirjaimellisesti).
- Evokkibotti
Se on kumma, että jos todisteita on, niin miksei tiedeyhteisö ole koskaan tarttunut niihin. Siellä on kuitenkin tosi kova kilpailu tutkimusryhmien ja yliopistojen kesken. Evokki arvostaa tunnetusti pelkästään voimaa, valtaa ja rahaa. Tästä huolimatta kuitenkaan koskaan olemassaolon taistelussa tappiolle jäänyt tutkijaryhmä ei ala käyttää kreationistien ideoita. Hehän voisivat niitä käyttämällä nolata kilpailevan ryhmän, tuhota vastustajiensa urat ja viedä heiltä elannon. Miksi he eivät aja armotta omaa etuaan, vaikka ovatkin ahneita ja julmia ja moraalittomia ihmisiä?
Ei mikään mystinen salaliitto tai maailmankuvallinen lukko voi selittää tätä käytöstä. Tarjolla olisi Nobelin veroisia teorioita, mainetta ja rahaa ja ihailua sekä tiedeyhteisössä että sen ulkopuolella. Jos nyt Harvardin porukka teki suuren läpimurron astrofysiikassa, niin miksei sitten kilpailevien yliopistojen astrofyysikot iske heti takaisin ja nolaa Harvardin tutkijoita käyttämällä kretiinien esittämiä tutkimustuloksia? - jotain rotia
Kreationismi ei ole totta siinä mielessä, että senkin tulkinnat ovat oletuksia ihan yhtä suuressa mittakaavassa kuin evoluutiotoriassakin.
Luomisen todellisuus ei ole kiinnitettynä kreationismiin.
Siksi evokit perustavat väitteensä yhtä vääriin loogisiin virheisiin kuin evoluutioteoriaansa puolustaessaankin."Kreationismi ei ole totta siinä mielessä, että senkin tulkinnat ovat oletuksia ihan yhtä suuressa mittakaavassa kuin evoluutiotoriassakin."
Evoluutioteoria ei perustu oletuksiin, se perustuu havaittuihin biologisiin faktoihin.
"Luomisen todellisuus ei ole kiinnitettynä kreationismiin.
Siksi evokit perustavat väitteensä yhtä vääriin loogisiin virheisiin kuin evoluutioteoriaansa puolustaessaankin."
Me perustamme kreationismin vastaiset väitteemme tosiasioihin ja itse kreationistien väitteisiin. Jos noissa väitteissä sinusta on vikaa, niin ole hyvä ja korjaa niitä.- tieteenharrastaja
moloch_horridus kirjoitti:
"Kreationismi ei ole totta siinä mielessä, että senkin tulkinnat ovat oletuksia ihan yhtä suuressa mittakaavassa kuin evoluutiotoriassakin."
Evoluutioteoria ei perustu oletuksiin, se perustuu havaittuihin biologisiin faktoihin.
"Luomisen todellisuus ei ole kiinnitettynä kreationismiin.
Siksi evokit perustavat väitteensä yhtä vääriin loogisiin virheisiin kuin evoluutioteoriaansa puolustaessaankin."
Me perustamme kreationismin vastaiset väitteemme tosiasioihin ja itse kreationistien väitteisiin. Jos noissa väitteissä sinusta on vikaa, niin ole hyvä ja korjaa niitä.Takaisin vahvemmalle pohjalle:
"Evoluutioteoria ei perustu oletuksiin, se perustuu havaittuihin biologisiin faktoihin."
Evoluutioteoriassa - kuten kaikessa tieteessä - on myös oletuksia, mutta niiden perustana on aina biologisia faktoja (objektiisia havaintoja) sekä näiden varaan tehtyjä päätelmiä. Uskonnoissa ja erityisesti kreationismissa näitä ei ole tai niistä ei välitetä.
xxxxx Tähän saa kirjoittaa todisteita luomisen puolesta kuten esim. siitä että ihmiset ovat ratsastaneet dinosauruksilla pari tuhatta vuotta sitten. Myös muut järkevät todisteet käyvät xxxxxx
Jotta yleensä voitaisiin puhua evoluutiosta, täytyy olla olemassa Jumala, joka on luonut kaikki ne luonnonlait ja elementit, joita evoluutioteoria käyttää todisteluissaan.
Ilman Jumalaa ei siis voi olla edes evoluutioteoriaa. Jumala on siten kaiken lähtökohta. Siitä on aina lähdettävä liikkeelle.- huutis.
»Jotta yleensä voitaisiin puhua evoluutiosta..»
Niin tässä kyllä kyseltiin KREATIONISMIN todisteita. Ei taida sullakaan olla yhtään sellaista taskussasi.
»Ilman Jumalaa ei siis voi olla edes evoluutioteoriaa»
Miksei voi? Miksi luonnonlait vaatisivat suunnittelijan? Onko iso kivi painava, koska Jumala käskee sen olemaan painava, vai johtuuko se jostain muusta.
Mutta vaikka lähtisimmekin siitä, että Jumala on kaiken lähtökohta, emme voi silti lähteä siitä, että Raamattu on kaikessa oikeassa. Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, ettei Raamattu ole kaikessa oikeassa.
Mutta jos nyt vastaisit aloittajan kysymykseen. - tieteenharrastaja
Päätelmäsi on vain uskontunnustus:
"..täytyy olla olemassa Jumala, joka on luonut kaikki ne luonnonlait ja elementit,.."
Totta kai "luonnolakien ja elementtien" toiminnasta voi tehdä havaintoja siitä riippumatta. uskooko ne Jumalan luomiksi (ja minkä Jumalan) vai ei.
- Fiksu kreationisti
"Tähän saa kirjoittaa todisteita luomisen puolesta kuten esim. siitä että ihmiset ovat ratsastaneet dinosauruksilla pari tuhatta vuotta sitten. "
Kiehtova ajatus.
Olen itsekin välillä miettinyt, että mitä jos jotenkin voisin saada dinosauruksen lemmikiksi, ja kenties aikuistuttuaan lahjoittaa sen jollekin eläintarhalle.
Rupesin sitten miettimään ja miettimään että miten tällainen olisi oikein mahdolista. Sitten tulin tajunneeksi, että tietenkin! Raamatussahan on ihmeitä, joissa kuolleitakin herätetään kuolleista, Jumalahan käsittääkseni tule luomaan mitään maapallolla asuvaa elämää uudestaan. Tarvitsisin siis jonkinnäköisen olemassa olevan dinosauruksenmunan, joka kenties on joskus kivettynyt Nooan tulvan aikoihin, jonka puolesta voisin sitten rukoilla, että tulkoon eloon niinkuin Lasaruskin aikoinaan, kun Jeesus hänet herätti, tai niinkuin silloin kuin Elisakin herätti sen pojan jossain vanhan testamentin puolelta.
Niin että mistäs sellaisia dinosauruksen munia oikein sais. Pitäisiköhän pulittaa iso summa, vai saisikohan niitä joistakin luonnontieteiden museoista kenties ilmaiseksi?
Heh! On muuten hieman kokoa noilla brachiosaurusten munilla. http://discovercreation.org/blog/wp-content/uploads/2012/10/Brachiosaurus-eggs.jpgMainio idea. Muista videoida tuo tapahtuma kokonaisuudessaan ja laittaa se vaikkapa Youtubeen kaikelle kansalle todistukseksi siitä, miten kreationisti toimii ja ajattelee.
- huutis.
»Jumalahan käsittääkseni tule luomaan mitään maapallolla asuvaa elämää uudestaan»
Juu ei tule, Jumalalla menee kaikki aika hiekkarantojen hiekanjyvien järjestelemiseen (nehän eivät voi mitenkään olla sattumalta siinä järjestyksessä missä ne nyt ovat, koska juuri tuo järjestys on äärettömän epätodennäköinen). >Olen itsekin välillä miettinyt, että mitä jos jotenkin voisin saada dinosauruksen lemmikiksi, ja kenties aikuistuttuaan lahjoittaa sen jollekin eläintarhalle.
Ahaa, olet vielä lapsi ja aikuistut sitten joskus. Tämä kyllä selittää paljon viestiesi sisällöstä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.922127Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n332070Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi501835Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan751360- 861251
Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191141Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki311060Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men561003- 67936
Miksi eduskuntatalon portaille sytyttään tänään 8 645 kynttilää?
Oikeus elämään ry järjestää lauantaina 21.3.2026 tapahtuman, jossa Eduskuntatalon portaille sytytetään 8 645 kynttilää.282895