Oikeiden tiedemiesten faktat

Joo, ei ehkä ole ihan aito kretupelle.

Kirjoittelen edelleen kymmenellä ihmissormella ja painan 75 kiloa. Sopii päätellä.

spällymälöö kirjoitti:

Kirjoittelen edelleen kymmenellä ihmissormella ja painan 75 kiloa. Sopii päätellä.

Naarasgorilla????

sopii raameihin kirjoitti:

Naarasgorilla????

Vain syvästi uskova naarasgorilla voi käyttää kirjoittamiseen ihmissormia.

Oikeita yliopistoja ovat ne joissa evoluutio-oppia opetetaan ja evoluutio-oppia opetetaan siis vain oikeissa yliopistoissa. Aikamoinen kehäpäätelmien isoäiti tuo sinun todistelusi.

Tohtori Hovind on OPETTANUT tiedettä korkeakoulussa 15 vuotta. Kuinka monta vuotta sinä olet opettanut tiedettä? Oletko edes OPISKELLUT tiedettä, niin kuin Tohtori Hovind?

teeheehee kirjoitti:

Oikeita yliopistoja ovat ne joissa evoluutio-oppia opetetaan ja evoluutio-oppia opetetaan siis vain oikeissa yliopistoissa. Aikamoinen kehäpäätelmien isoäiti tuo sinun todistelusi.

Lue lisää

"Oikeita yliopistoja ovat ne joissa evoluutio-oppia opetetaan ja evoluutio-oppia opetetaan siis vain oikeissa yliopistoissa. Aikamoinen kehäpäätelmien isoäiti tuo sinun todistelusi."

Oikeita yliopistoja ovat mm. valtiolliset yliopistot ympäri maailmaa. Suurin osa yksityisistäkin yliopistoista on oikeita yliopistoja. Sen sijaan esim. se laitos, josta Kent Hovind osti "tutkintonsa", Patriot university:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:PatriotU_Crop.jpg

ei ole oikea yliopisto, kuten voisit kuvasta päätellä, ellet olisi kretiini.

Kehäpäätelmä oli siis housuissasi.

kysyn vaan kirjoitti:

Tohtori Hovind on OPETTANUT tiedettä korkeakoulussa 15 vuotta. Kuinka monta vuotta sinä olet opettanut tiedettä? Oletko edes OPISKELLUT tiedettä, niin kuin Tohtori Hovind?

Lue lisää

"Tohtori Hovind on OPETTANUT tiedettä korkeakoulussa 15 vuotta."

Ei varmasti ole. Hänellä ei ole yhtäään akkreditoitua tutkintoa:

"In 1971, he graduated from East Peoria Community High School. He holds four degrees in Christian education and Christian ministry (1974, 1988, 1991, 2013) from unaccredited institutions"

"Kuinka monta vuotta sinä olet opettanut tiedettä?"

En ole opettaja.

"Oletko edes OPISKELLUT tiedettä, niin kuin Tohtori Hovind?"

Olen lukenut tiedettä harratuksekseni, aivan kuten Hovindkin kertoo tehneensä. Minä vain en ole istunut vuosia vankilassa veropetoksista ja muista rikoksista kuten hän.

moloch_horridus kirjoitti:

"Oikeita yliopistoja ovat ne joissa evoluutio-oppia opetetaan ja evoluutio-oppia opetetaan siis vain oikeissa yliopistoissa. Aikamoinen kehäpäätelmien isoäiti tuo sinun todistelusi."

Oikeita yliopistoja ovat mm. valtiolliset yliopistot ympäri maailmaa. Suurin osa yksityisistäkin yliopistoista on oikeita yliopistoja. Sen sijaan esim. se laitos, josta Kent Hovind osti "tutkintonsa", Patriot university:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:PatriotU_Crop.jpg

ei ole oikea yliopisto, kuten voisit kuvasta päätellä, ellet olisi kretiini.

Kehäpäätelmä oli siis housuissasi.

Lue lisää

Selvä. Mitä mieltä olet Saudi-Arabian, Iranin ja muiden muslimivaltioiden yliopistoista?

olet väärässä. kirjoitti:

Selvä. Mitä mieltä olet Saudi-Arabian, Iranin ja muiden muslimivaltioiden yliopistoista?

"Selvä. Mitä mieltä olet Saudi-Arabian, Iranin ja muiden muslimivaltioiden yliopistoista?"

Ne eivät ole vapaita yliopistoja, vaikka ovatkin valtiollisia yliopistoja, kiitos tarkennuksesta. Kreationistit määräävät mitä niissä saa opiskella ja opettaa.

kysyn vaan kirjoitti:

Tohtori Hovind on OPETTANUT tiedettä korkeakoulussa 15 vuotta. Kuinka monta vuotta sinä olet opettanut tiedettä? Oletko edes OPISKELLUT tiedettä, niin kuin Tohtori Hovind?

Lue lisää

»Viisitoista vuotta Hovind opetti lukion matematiikkaa ja luonnontieteitä» (wiki)

Lukio on hieman eri asia kuin korkeakoulu, ja lukiossakin hän opetti ilman opettajan pätevyyttä. Varmasti tämän palstan evokeista aika monikin on opiskellut lukion matikkaa ja luonnontieteitä.


Kirjekurssilla tohtoriksi kirkkoyliopistosta, ja kymmenen vuoden linnatuomiokin tällä vekkulilla kaverilla on vuodelta 2007 (lienee siis nyt kiven sisässä opiskelemassa). Hyvin vakavastiotettava tiedemies.


Koska kretut valittavat tiedemiesten väärentelevän, niin tässä on yksi (joka ei siis kuitenkaan ole tiedemiehen tekemä):

»Hovind piti vuonna 1999 puheen täysille saleille Philadelphiassa ja sanoi että hänellä oli uusia todisteita siitä että ihmiset elivät dinosaurusten kanssa. "Onyate man", joka oli dinosaurusfossiili, jonka vatsaontelossa oli fossiloituneet ihmisen jäänteet paljastuikin aprillipilaksi, jonka tarkoituksena oli nostaa esimerkillä esiin se, että evoluutio olisi falsifioitavissa tietyillä löydöillä.»

moloch_horridus kirjoitti:

"Tohtori Hovind on OPETTANUT tiedettä korkeakoulussa 15 vuotta."

Ei varmasti ole. Hänellä ei ole yhtäään akkreditoitua tutkintoa:

"In 1971, he graduated from East Peoria Community High School. He holds four degrees in Christian education and Christian ministry (1974, 1988, 1991, 2013) from unaccredited institutions"

"Kuinka monta vuotta sinä olet opettanut tiedettä?"

En ole opettaja.

"Oletko edes OPISKELLUT tiedettä, niin kuin Tohtori Hovind?"

Olen lukenut tiedettä harratuksekseni, aivan kuten Hovindkin kertoo tehneensä. Minä vain en ole istunut vuosia vankilassa veropetoksista ja muista rikoksista kuten hän.

Lue lisää

"Olen lukenut tiedettä harratuksekseni..."

Pelkkä harrastelija. Sikäli kun harratus tarkoittaa harrastusta.

exateisti kirjoitti:

"Olen lukenut tiedettä harratuksekseni..."

Pelkkä harrastelija. Sikäli kun harratus tarkoittaa harrastusta.

"Pelkkä harrastelija. Sikäli kun harratus tarkoittaa harrastusta."

Aivan. Juuri kuten Hovidnkin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Pelkkä harrastelija. Sikäli kun harratus tarkoittaa harrastusta."

Aivan. Juuri kuten Hovidnkin.

Eli Moloch on tiedemies siinä missä Hovindkin :D

huutis. kirjoitti:

Eli Moloch on tiedemies siinä missä Hovindkin :D

"Eli Moloch on tiedemies siinä missä Hovindkin :D"

Jopa parempi, minun kun ei tarvitse valehdella uskoni puolesta :)

exateisti kirjoitti:

"Olen lukenut tiedettä harratuksekseni..."

Pelkkä harrastelija. Sikäli kun harratus tarkoittaa harrastusta.

>Pelkkä harrastelija. Sikäli kun harratus tarkoittaa harrastusta.

Missä on valtava ero teihin palstakretuhin, joiden harrastus on tieteen kieltäminen ja harrastamatta jättäminen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Pelkkä harrastelija. Sikäli kun harratus tarkoittaa harrastusta.

Missä on valtava ero teihin palstakretuhin, joiden harrastus on tieteen kieltäminen ja harrastamatta jättäminen.

Lue lisää

Kretujen korkein tieteellisyyden aste on iltapäivälehtien lukeminen.

huutis. kirjoitti:

Kretujen korkein tieteellisyyden aste on iltapäivälehtien lukeminen.

Evokkien korkein tieteellisyyden aste on uskominen olemattomiin tapahtumiin.

multinikki. kirjoitti:

Evokkien korkein tieteellisyyden aste on uskominen olemattomiin tapahtumiin.

Tuottavatko eliöt klooneja itsestään?

"Tämä voi tulla sinulle järkytyksenä, mutta Kent Hovind ei ole oikea tiedemies ja käytännössä kaikki mitä hän kertoo on valetta."

Ei ole. Hän on oikeassa siinä, että Jumala on luonut maailman.

»..koska en osaa perustella edes sitä - miksi Jumala sallii lentokoneiden kadota»

Tuostahan oli tällä palstalla juttua: Jumala päätti ihan itse TEMPAISTA koko matkustajakoneen. Kretuliinit jäivät siis tellukselle soittelemaan suutansa.

Kaikkien kreationistien esikuva, arvaan.

"Kent Hovind on myös tuomittu seksin ostamisesta mies protituoidulta, eli tämmönen hyvä uskovainen "tiedemies""

Ei ole. Se oli joku muu saarnamies.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kent Hovind on myös tuomittu seksin ostamisesta mies protituoidulta, eli tämmönen hyvä uskovainen "tiedemies""

Ei ole. Se oli joku muu saarnamies.

Niin huonosti kretut kuitenkin profeettansa tunsivat, että yksikään ei käynyt kiistämään, vaan paatuneen evokin piti sekin tehdä.

Vapaa-aikana kyllä:

"..ja on sitä mieltä, että evoluutiolle ei ole oikeita perusteluja olemassa."

Yhdessäkään tieteellisessä julkaisussaan Leisola ei ole hiiskahtanutkaan kreationismista tai sen opeista. Etsipä tekstinäyte, jos muuta väität.

Juu, minäkin haluaisin – ja varmaan kaikki muutkin – nähdä Leisolan työssään tuottamasta runsaasta tieteellisestä aineistosta, siis noista neidin mainitsemista julkaisuista, edes yhden (1) maininnan evoluutioteorian perusteettomuudesta.

Leisolan tieteellisen arvioinnin ulottumattomissa esittämät mielipiteet taas eivät ole sen arvokkaampia kuin kenen tahansa yksityiset fundeeraukset.

Toki on niin, että kreationistithan eivät todellisuudessa tunne lainkaan Matin tekemää oikeaa tiedettä, mutta rakastavat hänen yksityisiä fundeerauksiaan melkein kuin Jeesusta ikään.

"Esimerkiksi Matti Leisola on opettanut oikeissa yliopistoissa ja on oikea tiedmies ja on tehnyt ainakin 150 oikeata tieteellistä julkaisua, joihin muut oikeat tiedemiehet ovat viitanneet 1500 kertaa ja on sitä mieltä, että evoluutiolle ei ole oikeita perusteluja olemassa."

Hän on todellakin oikea tiedemies ja yksityiselämässään hän kertoo kreationisteille, että evoluutiolle ei ole mekanismeja, kun taas tieteellisessä tutkimuksessaan hän pitää darwiaanisia mekanismeja tehokkaina.

"Matin täytyy siis olla oikeassa kerran on oikeissa yliopistoissa opettanut oikea tiedemies."

Hän on. Eikä hän olekaan tukenut kreationismia tieteellisissä tutkimuksissaan eikä tietääkseni edes opettanut sitä yliopistoissa.

"Esimerkiksi Matti Leisola on opettanut oikeissa yliopistoissa ja on oikea tiedmies ja on tehnyt ainakin 150 oikeata tieteellistä julkaisua, joihin muut oikeat tiedemiehet ovat viitanneet 1500 kertaa ja on sitä mieltä, että evoluutiolle ei ole oikeita perusteluja olemassa."

Hauska vedätysyritys.

1. Leisola on tehnyt oikeaakin tiedettä ja hänen tutkimuksiinsa on myös viitattu.
2. Leisola on fundamentalistina sitä mieltä, että Raamatun luomiskertomus on totta.

Näillä kahdella asialla ei vain ole mitään tekemistä keskenään. Yksikään Leisolan tieteellisistä töistä ei esitä minkäänlaista kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaa. Ne käsittelevät lingiinien hajoamista yms ilmeisen relevanttia kamaa jolla ei ole mitään tekemistä hänen uskonnollisen julistustoimintansa kanssa. Leisola viittaa tieteelliseen työhönsä saarnatessaan Raamatun oppeja, mutta ei ole pystynyt perustelemaan minkäänlaista tieteellistä kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan.

Sopii ihmetellä miksi biokemiaa tunteva tiedemies, jolla on palava halu löytää evoluutioteorian vastaisia tieteellisiä argumentteja ei ole niitä löytänyt.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juu, minäkin haluaisin – ja varmaan kaikki muutkin – nähdä Leisolan työssään tuottamasta runsaasta tieteellisestä aineistosta, siis noista neidin mainitsemista julkaisuista, edes yhden (1) maininnan evoluutioteorian perusteettomuudesta.

Leisolan tieteellisen arvioinnin ulottumattomissa esittämät mielipiteet taas eivät ole sen arvokkaampia kuin kenen tahansa yksityiset fundeeraukset.

Toki on niin, että kreationistithan eivät todellisuudessa tunne lainkaan Matin tekemää oikeaa tiedettä, mutta rakastavat hänen yksityisiä fundeerauksiaan melkein kuin Jeesusta ikään.

Lue lisää

Eli sinun = 0 / Leisola =0

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Esimerkiksi Matti Leisola on opettanut oikeissa yliopistoissa ja on oikea tiedmies ja on tehnyt ainakin 150 oikeata tieteellistä julkaisua, joihin muut oikeat tiedemiehet ovat viitanneet 1500 kertaa ja on sitä mieltä, että evoluutiolle ei ole oikeita perusteluja olemassa."

Hauska vedätysyritys.

1. Leisola on tehnyt oikeaakin tiedettä ja hänen tutkimuksiinsa on myös viitattu.
2. Leisola on fundamentalistina sitä mieltä, että Raamatun luomiskertomus on totta.

Näillä kahdella asialla ei vain ole mitään tekemistä keskenään. Yksikään Leisolan tieteellisistä töistä ei esitä minkäänlaista kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaa. Ne käsittelevät lingiinien hajoamista yms ilmeisen relevanttia kamaa jolla ei ole mitään tekemistä hänen uskonnollisen julistustoimintansa kanssa. Leisola viittaa tieteelliseen työhönsä saarnatessaan Raamatun oppeja, mutta ei ole pystynyt perustelemaan minkäänlaista tieteellistä kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan.

Sopii ihmetellä miksi biokemiaa tunteva tiedemies, jolla on palava halu löytää evoluutioteorian vastaisia tieteellisiä argumentteja ei ole niitä löytänyt.

Lue lisää

"Sopii ihmetellä miksi biokemiaa tunteva tiedemies, jolla on palava halu löytää evoluutioteorian vastaisia tieteellisiä argumentteja ei ole niitä löytänyt. "

Tuo kysymys on pimeässä loistava majakka.

no kiitti kuiteski kirjoitti:

Eli sinun = 0 / Leisola =0

Eli yhtään mitään ei teillä ole. Eipä tietenkään, kun Leisolalta ei vaan löydy.

Evoluutio perustuu pelkkään uskoon ja vanhoihin satuihin.

multinikki. kirjoitti:

Evoluutio perustuu pelkkään uskoon ja vanhoihin satuihin.

Ei toistelemasi fraasi toistelemalla todeksi muutu.

Kysyn silti mihin usko (vaikkapa kristinusko) perustuu ellei uskoon? Entä miksi sinä uskovana halveksit uskoa?

huutis. kirjoitti:

Ei toistelemasi fraasi toistelemalla todeksi muutu.

Kysyn silti mihin usko (vaikkapa kristinusko) perustuu ellei uskoon? Entä miksi sinä uskovana halveksit uskoa?

Lue lisää

Ei evoluutio todeksi muutu typeriä fraaseja toistelemalla.

multinikki. kirjoitti:

Ei evoluutio todeksi muutu typeriä fraaseja toistelemalla.

Siksipä sitä tieteellisiä tutkimuksia tehdäänkin, ja niistä saadut tulokset eivät valitettavasti ole koskaan horjuttaneet evoluutioteoriaa. Tietystikään ne eivät horjuta kreationismiakaan, sillä se oppirakennelma on jo aikaa sitten romahtanut.

huutis. kirjoitti:

Siksipä sitä tieteellisiä tutkimuksia tehdäänkin, ja niistä saadut tulokset eivät valitettavasti ole koskaan horjuttaneet evoluutioteoriaa. Tietystikään ne eivät horjuta kreationismiakaan, sillä se oppirakennelma on jo aikaa sitten romahtanut.

Lue lisää

Lisään: Sivistysvaltioissa.

huutis. kirjoitti:

Lisään: Sivistysvaltioissa.

Jos evoluutiota olisi joskus tapahtunut sitä ei tarvitsisi enää tutkia.

multinikki. kirjoitti:

Jos evoluutiota olisi joskus tapahtunut sitä ei tarvitsisi enää tutkia.

Jos Jumalasta olisi todisteita, ei puhuttaisi uskosta.

huutis. kirjoitti:

Jos Jumalasta olisi todisteita, ei puhuttaisi uskosta.

Jumala on todistanut minulle olemassaolonsa, siksi minä en voi olla uskovainen toisin kun evokit koska evoluutio perustuu uskoon eikä todisteisiin.

multinikki. kirjoitti:

Jos evoluutiota olisi joskus tapahtunut sitä ei tarvitsisi enää tutkia.

Buahhahhaa! :D

Maapallon koko biodiversiteetin kehityksessä on tutkimista vielä kymmenille sukupolville meidän jälkeemme, ja voipa olla että jonain päivänä tutkiminen ei enää rajoitu tänne Maahan.

multinikki. kirjoitti:

Jumala on todistanut minulle olemassaolonsa, siksi minä en voi olla uskovainen toisin kun evokit koska evoluutio perustuu uskoon eikä todisteisiin.

No sullahan on asiat sitten hienosti. Ja luulet että kun ihan hemmetisti jankkaat aina samaa ja taas samaa, jumala alkaa todistella itseään muillekin? Ei ole kyllä vielä näkynyt merkkejä moisesta.

Kas kun se jumala ei näy antaneen sulle minkäänlaista mielenrauhaa ja tyyneyttä. No mutta trollihan sinä oletkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

No sullahan on asiat sitten hienosti. Ja luulet että kun ihan hemmetisti jankkaat aina samaa ja taas samaa, jumala alkaa todistella itseään muillekin? Ei ole kyllä vielä näkynyt merkkejä moisesta.

Kas kun se jumala ei näy antaneen sulle minkäänlaista mielenrauhaa ja tyyneyttä. No mutta trollihan sinä oletkin.

Lue lisää

Merkkejä on mutta sokeat eivät niitä näe ja tyhmät ei niitä tajua.

multinikki. kirjoitti:

Merkkejä on mutta sokeat eivät niitä näe ja tyhmät ei niitä tajua.

Mutta jos on molempia, niin merkkejä syntyy ihan tyhjästäkin.

multinikki. kirjoitti:

Merkkejä on mutta sokeat eivät niitä näe ja tyhmät ei niitä tajua.

Ei tuollaisia "todisteita" kylläkään suomalaisessa alioikeudessa todisteiksi sanota. Turpiin tulee.

Ai niin, muistin juuri että fundiksille "musta hirveen kovasti tuntuu" on todiste.

"Auktoriteettiusko kuuluu uskontoihin eikä tieteeseen, eikä yksittäinen tiedemies koskaan ole sellaisenaan automaattisesti oikeassa, ellei huomattava joukko hänen päteviä kollegojaan ole samaa mieltä."

Mutta näidenkään "tiede"miesten mielipide, huolimatta kuinka paljon heitä on(jotka ovat muuten muutenkin vain itse itsensä tiedemiehiksi "siunanneet" - ei heillä ole Jumalan tai taivaksen oikeuttamaa pätevyyttä virkaansa) todista esittämääsi asiaa todeksi.

Argumenttisi olikin oikeastaan siten ihan täysi susi, tai ad populum, kuten palstalla usein olen sinulle jo tästä asiasta sanonutkin.

"Koska Matti tietää että juuri kukaan ei hänen fundeerauksiinsa yhdy, hän ei voi alistaa niitä toisten tiedemiesten kritiikille. Uskovaisten "kritiikki" on niin paljon mukavampaa."

Jälleen ad populum.

Etpä sinä pelle muuhun taida kyetäkkään.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Auktoriteettiusko kuuluu uskontoihin eikä tieteeseen, eikä yksittäinen tiedemies koskaan ole sellaisenaan automaattisesti oikeassa, ellei huomattava joukko hänen päteviä kollegojaan ole samaa mieltä."

Mutta näidenkään "tiede"miesten mielipide, huolimatta kuinka paljon heitä on(jotka ovat muuten muutenkin vain itse itsensä tiedemiehiksi "siunanneet" - ei heillä ole Jumalan tai taivaksen oikeuttamaa pätevyyttä virkaansa) todista esittämääsi asiaa todeksi.

Argumenttisi olikin oikeastaan siten ihan täysi susi, tai ad populum, kuten palstalla usein olen sinulle jo tästä asiasta sanonutkin.

"Koska Matti tietää että juuri kukaan ei hänen fundeerauksiinsa yhdy, hän ei voi alistaa niitä toisten tiedemiesten kritiikille. Uskovaisten "kritiikki" on niin paljon mukavampaa."

Jälleen ad populum.

Etpä sinä pelle muuhun taida kyetäkkään.

Lue lisää

No voihan taivaksen tekijät:

"..ei heillä ole Jumalan tai taivaksen oikeuttamaa pätevyyttä virkaansa) todista esittämääsi asiaa todeksi."

Kenellä sitten mielestäsi on?

Jyrtsi on ollutkin kova nylkyttämään tuolla uusimmalla nikillään.

Bio-complexity ei ole oikea tieteellinen julkaisu, vaan se oli hörhöjen oma "tiedelehti".

http://rationalwiki.org/wiki/BIO-Complexity

Pyydettiin hänen _tieteellisistä julkaisuistaan_ edes yhtä mainintaa evoluutioteorian perusteettomuudesta, ei kreationistisivustojen juttuja.

Ole hyvä ja anna se mitä pyydettiin, niin olemme ainakin pienessä lirissä. Eikö sellainen saavutus kiinnosta neitiä ollenkaan?

Kun sulta unohtui niin laitan tuon sanan "hyvin" oikein.Eli "hyvin" perusteltuja.

"Leisolan artikkeli evoluutioteoriata vastaan:

http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2012.3/BIO-C.2012.3

On muitakin ja hyvin perusteltuja."

Tuo ei ole tiedettä, vaan veli todistaa veljelle-sarjan julkaisuja. Tuossa Leisolan tekemä tieteellinen tutkimus:

http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2

Ja muutamia lainauksia siitä:


"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this. In the extreme form, this means avoiding protein design principles altogether and relying instead on huge sequence libraries and carefully designed selection methods."

"Bearing this in mind, some
impressive practical achievements (Table 1) have been done
using directed evolution methodologies."

"The remarkable results in changing the active site properties by a blind search
in a limited number of amino acids indicate that there exists
a number of biotechnologically interesting enzyme variants
beyond the sequence space that can be easily reached by the
directed evolution method in which the whole gene is a
target, and tens or hundreds of thousands of variants has to
be screened."

"Bloom et al. (2006) recently demonstrated that the
stability of the protein scaffold improves its evolvability.
In other words, when the stability of a protein scaffold is
increased, it may be possible to make mutations that create
a truly novel property, which without increased stability
would be too harmful for the protein. This approach can be
very promising in finding novel enzymatic solutions that
otherwise cannot be detected in the functional screening."

"Nonhomologous recombination, like exon (or
protein block) shuffling can, in principle, create proteins
with novel folds, provided that the new proteins have such
an activity that a screening/selection method can detect
them."

"Practical experience shows that directed evolution can
produce remarkable changes that are, at present, not easily
achieved by rational design."

moloch_horridus kirjoitti:

"Leisolan artikkeli evoluutioteoriata vastaan:

http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2012.3/BIO-C.2012.3

On muitakin ja hyvin perusteltuja."

Tuo ei ole tiedettä, vaan veli todistaa veljelle-sarjan julkaisuja. Tuossa Leisolan tekemä tieteellinen tutkimus:

http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2

Ja muutamia lainauksia siitä:


"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this. In the extreme form, this means avoiding protein design principles altogether and relying instead on huge sequence libraries and carefully designed selection methods."

"Bearing this in mind, some
impressive practical achievements (Table 1) have been done
using directed evolution methodologies."

"The remarkable results in changing the active site properties by a blind search
in a limited number of amino acids indicate that there exists
a number of biotechnologically interesting enzyme variants
beyond the sequence space that can be easily reached by the
directed evolution method in which the whole gene is a
target, and tens or hundreds of thousands of variants has to
be screened."

"Bloom et al. (2006) recently demonstrated that the
stability of the protein scaffold improves its evolvability.
In other words, when the stability of a protein scaffold is
increased, it may be possible to make mutations that create
a truly novel property, which without increased stability
would be too harmful for the protein. This approach can be
very promising in finding novel enzymatic solutions that
otherwise cannot be detected in the functional screening."

"Nonhomologous recombination, like exon (or
protein block) shuffling can, in principle, create proteins
with novel folds, provided that the new proteins have such
an activity that a screening/selection method can detect
them."

"Practical experience shows that directed evolution can
produce remarkable changes that are, at present, not easily
achieved by rational design."

Lue lisää

Jospa kretupellet tajuaisivat, että jotta Leisola olisi todellinen Jumalan mies, hänen olisi pitänyt murskata saatanallinen evoluutioteoria tieteellisissä julkaisuissaan eikä vain vapaa-ajan fundeerauksissaan, joilla ei ole kerrassaan minkäänlaista merkitystä fundisuskovaispiirien ulkopuolella.

Kretuna vaatisin Mattia tästä tilille. Matilla oli tuhannen taalan paikat tehdä vaikka hattutemppu, ja äijä vetikin omiin.

Uusia paikkoja ei tule, sillä Matille ei ole tiedossa ainuttakaan seuraajaa. Yksikään Suomen aktiivibiokemisteistä enää kretuile luppoaikoinaan, joten siinä se.

Hyvää yötä, nukkukaa hyvin.