Vastaukset 36

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • JC:n tuuraaja

      Miksi Jumala olisi luonut elämää muualle kuin maapallolle? Mikä sen arvo ihmiselle olisi ja mitä hyötyä siitä ihmiselle olisi?

      • tieteenharrastaja

        Uskoni mukaan Jumala on luonut elämää antaakseen uudenlaisille korkeille tietoisuuksille mahdollisuuden muodostua ja kehittyä sekä aikanaan liittyä Hänen superkorkeaan tietoisuuteensa.

        Tämän rajoittaminen yhteen tuntemaamme tapaukseen ei tuntuisi mielekkäältä.


      • huutis.

        Miksi Jumala olisi luonut noin suunnattoman suuren maailmankaikkeuden pelkästään ihmistä varten? Miksi kaikesta pitäisi ylipäätään olla hyötyä juuri ihmiselle?


      • uskottavaa?
        huutis. kirjoitti:

        Miksi Jumala olisi luonut noin suunnattoman suuren maailmankaikkeuden pelkästään ihmistä varten? Miksi kaikesta pitäisi ylipäätään olla hyötyä juuri ihmiselle?

        Muuallakin on elämää ja kun lopunajat tulee, kaikista uskovista kootaan armeija taistelemaan Saatanaa vastaan.


      • uskottavaa? kirjoitti:

        Muuallakin on elämää ja kun lopunajat tulee, kaikista uskovista kootaan armeija taistelemaan Saatanaa vastaan.

        Tämä oli huumoria, olihan?


      • huutis.
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tämä oli huumoria, olihan?

        Niin en kyllä ymmärrä mihin kaikkivoipa Jumala ylipäätään tarvitsee apujoukkoja.


        Saatanahan on Jumalan tahto, tai sitten Jumala ei ole kaikkivoipa. Tai sitten jompaakumpaa eli molempia ei ole olemassakaan.


      • marsunkiillottaja
        huutis. kirjoitti:

        Miksi Jumala olisi luonut noin suunnattoman suuren maailmankaikkeuden pelkästään ihmistä varten? Miksi kaikesta pitäisi ylipäätään olla hyötyä juuri ihmiselle?

        "Miksi kaikesta pitäisi ylipäätään olla hyötyä juuri ihmiselle?"

        Mitenkäs se JC:n legendaarinen filosofointi meni? Kun jääjärvestä ei löytynyt elämää, JC piti sitä itsestään selvänä, koska ihmiselle ei olisi mitään hyötyä elämästä joka on niin vaikeapääsyisessä paikassa. Tämä ei kuitenkaan estänyt häntä sanomassta - kun toisesta jääjärvestä löytyi elämää - että sekin on ihan kreationismin mukaista, sillä tietysti Jumala on nähnyt hyväksi luoda elämää kaikkialle minne sitä vain voi luoda.

        Kyllä yksi JC aina kymmentä jyriä tai Jaakobia tai Möttöskää vastaa. Yhdentenätoista on nyt tullut multinikki., mutta taitaapa hänkin olla jyrin sivupersoona.


      • huutis. kirjoitti:

        Niin en kyllä ymmärrä mihin kaikkivoipa Jumala ylipäätään tarvitsee apujoukkoja.


        Saatanahan on Jumalan tahto, tai sitten Jumala ei ole kaikkivoipa. Tai sitten jompaakumpaa eli molempia ei ole olemassakaan.

        Logiikka ei ole raamatun erityispiirre ja vielä vähemmän se on raamatun kirjaimellisesti uskovissa yhtikäs mikään piirre.


      • marsunkiillottaja kirjoitti:

        "Miksi kaikesta pitäisi ylipäätään olla hyötyä juuri ihmiselle?"

        Mitenkäs se JC:n legendaarinen filosofointi meni? Kun jääjärvestä ei löytynyt elämää, JC piti sitä itsestään selvänä, koska ihmiselle ei olisi mitään hyötyä elämästä joka on niin vaikeapääsyisessä paikassa. Tämä ei kuitenkaan estänyt häntä sanomassta - kun toisesta jääjärvestä löytyi elämää - että sekin on ihan kreationismin mukaista, sillä tietysti Jumala on nähnyt hyväksi luoda elämää kaikkialle minne sitä vain voi luoda.

        Kyllä yksi JC aina kymmentä jyriä tai Jaakobia tai Möttöskää vastaa. Yhdentenätoista on nyt tullut multinikki., mutta taitaapa hänkin olla jyrin sivupersoona.

        >Yhdentenätoista on nyt tullut multinikki., mutta taitaapa hänkin olla jyrin sivupersoona.

        Jyrtsiltä olisi kyllä valtava puristus tyytyä noin lyhyihin möläytyksiin, armoton selittelijä ja venkoilija kun on. Sekä vielä de facto -jehova.

        Ennemminkin multakikki voi olla se tyyppi, joka täällä on pari kertaa sanonut trollaavansa kreationistina alvariinsa. (Toki hänkin saattoi valehdella.)


      • marsunkiillottaja
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Yhdentenätoista on nyt tullut multinikki., mutta taitaapa hänkin olla jyrin sivupersoona.

        Jyrtsiltä olisi kyllä valtava puristus tyytyä noin lyhyihin möläytyksiin, armoton selittelijä ja venkoilija kun on. Sekä vielä de facto -jehova.

        Ennemminkin multakikki voi olla se tyyppi, joka täällä on pari kertaa sanonut trollaavansa kreationistina alvariinsa. (Toki hänkin saattoi valehdella.)

        Taidat olla oikeassa, kun tarkemmin ajattelen. Kuka noista kaikista kuudesta selvän ottaa...


      • tieteenharrastaja
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Yhdentenätoista on nyt tullut multinikki., mutta taitaapa hänkin olla jyrin sivupersoona.

        Jyrtsiltä olisi kyllä valtava puristus tyytyä noin lyhyihin möläytyksiin, armoton selittelijä ja venkoilija kun on. Sekä vielä de facto -jehova.

        Ennemminkin multakikki voi olla se tyyppi, joka täällä on pari kertaa sanonut trollaavansa kreationistina alvariinsa. (Toki hänkin saattoi valehdella.)

        Tidämmehän hänen olevan muutakin:

        "Jyrtsiltä olisi kyllä valtava puristus tyytyä noin lyhyihin möläytyksiin, armoton selittelijä ja venkoilija kun on."

        Diabolisen taidokas ja sitkeä trollaaja osaa toki luoda myös möläyttelijätyyppisen sivuperoonan. Tai myös jankutushurskaan.


      • kuulostaa ikävältä
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Uskoni mukaan Jumala on luonut elämää antaakseen uudenlaisille korkeille tietoisuuksille mahdollisuuden muodostua ja kehittyä sekä aikanaan liittyä Hänen superkorkeaan tietoisuuteensa.

        Tämän rajoittaminen yhteen tuntemaamme tapaukseen ei tuntuisi mielekkäältä.

        Tosta saa melkein kuvan että se elämä keillä ei ole tietoisuutta eikä kehity on jotenki turhaa ja tietoiset otukset vaan jonkun merkillisen suunnitelman onnistuneita tapauksia.


      • tieteenharrastaja
        kuulostaa ikävältä kirjoitti:

        Tosta saa melkein kuvan että se elämä keillä ei ole tietoisuutta eikä kehity on jotenki turhaa ja tietoiset otukset vaan jonkun merkillisen suunnitelman onnistuneita tapauksia.

        Mielestäni elämä koko puu on tarpeellinen tietoisuuden kehitykselle ja jokainen eliölaji myös koko biosfäärin hyvinvoinnille.

        Ihmisellä on asiasta aivan erityinen vastuu (toistaiseksi) ainoana tuntemanamme korkeasti tietoisena elämänmuotona.


    • Mitä ihmettä

      Kuinka monta kreationistia tällä palstalla oikeasti on? He eivät koskaan kiistele toistensa kanssa tai edes korjaa toistensa käsityksiä. Joku tyrmää joskus näennäisen kretualoituksen trollailuna ja ev.lutit saavat kyllä kritiikkiä, mutta muuten he eivät ole koskaan keskenään eri mieltä mistään evoluutioteorian kritiikistä tai raamatullisen tositieteen tutkimustuloksista.

      kirjoitustyylien ja aihevalintojen perusteella voi sanoa, että kretuja on pakko olla enemmän kuin yksi. Onko niillä joku salainen sopimus, että netissä YEC-kirjoittelijat eivät saa kiistellä keskenään vaan aina pelkästään evokkeja vastaan yhdessä rintamassa?

      • Nyt hiukan erehdyt. Eivät kretut usein keskenään kinaa, mutta ei se mahdottoman harvinaista ole. Toki voi mennä viikkoja ilman oppiriitaa, mutta kyllä se sieltä aina lopulta päänsä nostaa.

        Kovin pitkälle niitä ei yleensä viedä, ja syy on varmasti se, että noin pienellä ja vähätietoisella joukolla ei ole varaa kehittää mitään jengisotia.


    • Fiksu kreationisti

      Emme tietenkään ole.

      Raamatussahan ilmiselvästi mainitaan taivas Jumalan asuinsijana, ja toisessa kohtaa ihmisten kaltaiset humanoidit jotka laskeutuivat alas taivaasta ja ottivat ihmisten tyttäriä vaimoikseen.

      Eli siis maailmankaikkeudessa on selkeästi olemassa joku toinen (kuolematon, syntiinlankeamaton) ihmisrotu.

      • lentävä lehmä

        Jyrtsin mukaan olet siis ufouskovainen. Ettet vain saman tien ole kaappievokkikin.


      • Et kai sinäkään Sepis sentään usko, että jossain päin maailmankaikkeutta asustelisi jokin Homo sapiens -lajin rotu..? :D

        Tai voit kyllä hyvinkin uskoa.


      • huutis.
        lentävä lehmä kirjoitti:

        Jyrtsin mukaan olet siis ufouskovainen. Ettet vain saman tien ole kaappievokkikin.

        Kretuilla tosiaan näyttää olevan vakavia oppiristiriitoja.


      • huutis.
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Et kai sinäkään Sepis sentään usko, että jossain päin maailmankaikkeutta asustelisi jokin Homo sapiens -lajin rotu..? :D

        Tai voit kyllä hyvinkin uskoa.

        Evolutiivisestihan se olisi käytännössä mahdotonta, mutta mistäs sitä tietää vaikka Ukko olisi puhaltanut samanlaisen hengen myös jonkin toisessa galaksissa sijaitsevan planeetan savimöykkyyn. Jospa Ukko on tehnyt niin vaikka miljardilla planeetalla ja ajankulukseen katsellut lankeaako yli vai alle puolet homoísta.


      • Fiksu kreationisti
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Et kai sinäkään Sepis sentään usko, että jossain päin maailmankaikkeutta asustelisi jokin Homo sapiens -lajin rotu..? :D

        Tai voit kyllä hyvinkin uskoa.

        "Et kai sinäkään Sepis sentään usko, että jossain päin maailmankaikkeutta asustelisi jokin Homo sapiens -lajin rotu..? :D"

        En usko vaan tiedän. Raamatussa on tämäkin asia ilmiselvästi ilmoitettu, jo kauan ennen nykyaikojen ufovillityksiä.


      • no niin
        Fiksu kreationisti kirjoitti:

        "Et kai sinäkään Sepis sentään usko, että jossain päin maailmankaikkeutta asustelisi jokin Homo sapiens -lajin rotu..? :D"

        En usko vaan tiedän. Raamatussa on tämäkin asia ilmiselvästi ilmoitettu, jo kauan ennen nykyaikojen ufovillityksiä.

        Hyvä kun vihdoin tunnustit olevasi Sepis! Trolli olet toki, mutta kiitos kuitenkin.


    • Ken Kinkku

      Ai ai, saataisiinko se kretujen keskinäinen oppiriita aikaiseksi maapallon ulkopuolisen elämän mahdollisuudesta.
      Tästä aiheesta on pakko olla kretujen välillä erimielisyyksiä.

      • Kuten onkin, ja isoja.


      • multinikki.

        "...keskinäinen oppiriita aikaiseksi maapallon ulkopuolisen elämän mahdollisuudesta."
        Tästä asiasta kinataan kaikissa piireissä.


      • Fiksu kreationisti

        "Tästä aiheesta on pakko olla kretujen välillä erimielisyyksiä."

        Miksi olisi? Eihän tässä mitään tulkinnan varaa ole.


    • O'ou

      "Jos olisimme täällä yksin, se olisi hirvittävää tilan haaskaamista.."

      Tilan haaskamisargumentti itse asiassa edellyttäisi jonkinlaista älyllistä ja tarkoituksellista suunnittelua. Ainoastaan älyllinen suunnittelija voi haaskata tai käyttää järkevästi jotakin resurssia.

      Jos taas maailmankaikkeus/kaikkeuksia on olemassa pelkästään joidenkin luonnon lainalaisuuksien ansiosta ja elämä sopivien olosuhteiden tuotos, niin ei ole mitään järkeä puhua haaskaamisesta. Elämälle sopivat olosuhteet vain syntyvät jonnekin, tai sitten eivät synny ja elämä voi olla yleistä, harvinaista, tai aivan tavattoman erikoinen yksittäinen poikkeus.

      • tieteenharrastaja

        Tuo logiikka on ihan pitävä, mutta sen syöttötiedot ovat hiukan muuttuneet:

        "Elämälle sopivat olosuhteet vain syntyvät jonnekin, tai sitten eivät synny ja elämä voi olla yleistä, harvinaista, tai aivan tavattoman erikoinen yksittäinen poikkeus."

        Parina viime vuosikymmenenä on ainoalle tietämällemme elämälle sopivien ympäristöjen syntymisen todennäköisyys tainnut tuntuvasti nousta. Jos vielä päästään eteenpäin elämän syntymisen tavan tutkimuksissa, saattaa käsitys elämän yleisyydestäkin muuttua samaan suuntaan.


      • O'ou
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Tuo logiikka on ihan pitävä, mutta sen syöttötiedot ovat hiukan muuttuneet:

        "Elämälle sopivat olosuhteet vain syntyvät jonnekin, tai sitten eivät synny ja elämä voi olla yleistä, harvinaista, tai aivan tavattoman erikoinen yksittäinen poikkeus."

        Parina viime vuosikymmenenä on ainoalle tietämällemme elämälle sopivien ympäristöjen syntymisen todennäköisyys tainnut tuntuvasti nousta. Jos vielä päästään eteenpäin elämän syntymisen tavan tutkimuksissa, saattaa käsitys elämän yleisyydestäkin muuttua samaan suuntaan.

        "Parina viime vuosikymmenenä on ainoalle tietämällemme elämälle sopivien ympäristöjen syntymisen todennäköisyys tainnut tuntuvasti nousta."

        Niinhän se on tainnut nousta ja tuo "erikoinen yksittäinen poikkeus" vaihtoehto voikin pian jäädä pois. Sen kokonaan poisjättämiseen tarvittaisiin kuitenkin havainto muualla syntyneestä elämästä. Onhan sekin mahdollisuus, että vaikka olosuhteet olisivat jonkinlaiset, ne eivät yleensä johda elämän syntyyn.


      • tieteenharrastaja
        O'ou kirjoitti:

        "Parina viime vuosikymmenenä on ainoalle tietämällemme elämälle sopivien ympäristöjen syntymisen todennäköisyys tainnut tuntuvasti nousta."

        Niinhän se on tainnut nousta ja tuo "erikoinen yksittäinen poikkeus" vaihtoehto voikin pian jäädä pois. Sen kokonaan poisjättämiseen tarvittaisiin kuitenkin havainto muualla syntyneestä elämästä. Onhan sekin mahdollisuus, että vaikka olosuhteet olisivat jonkinlaiset, ne eivät yleensä johda elämän syntyyn.

        Tuon kahtalaisuuden (ympäristö, elämä) tunnistinkin kommentissani.

        Lisäksi on muistettava, ettei elämän synty välttämättä aina johda tietoisuuden syntyyn, puhumattakaan korkeasta tietoisuudesta.


      • Et käsittänyt koko ajatusta. Kyseessä on filosofinen ajatusmalli, jolla viitataan siihen että miksi maa olisi ainut paikka kosmoksessa jossa on elämää.


    • Kinkku

      Mites tämä maaan ulkopuolisen elämän olemassaolo kreationistien mielestä meneekään?
      multinikin mielestä asiasta kinastellaan koko ajan. Fiksun kreationistin mielestä taas tulkinnanvaraa ei ole.
      Ymmärtääkseni kreationistien Harvard eli AIG kiistää et:n olemassaolon teologisista syistä. Muiden huippuyksikköjen kantoja en nyt juuri jaksa selvitellä.

      • evoluutio=uskonto

        "Mites tämä maaan ulkopuolisen elämän olemassaolo kreationistien mielestä meneekään?"

        Samalla tavalla kuin muissakin piireissä (mm. evokit) eli ihmiset ovat siitä eri mieltä.


      • K. Kinkku
        evoluutio=uskonto kirjoitti:

        "Mites tämä maaan ulkopuolisen elämän olemassaolo kreationistien mielestä meneekään?"

        Samalla tavalla kuin muissakin piireissä (mm. evokit) eli ihmiset ovat siitä eri mieltä.

        No, kerro mitä mieltä itse olet ja millä perusteella.
        Evokit kai lähes kaikki ajattelevat, että ET:n mahdollisuutta ei voida sulkea pois evoluutioteorian valossa. En usko, että yksikään evokki vastaisi ehdottomasti EI.
        Kun taas jotkut (useimmat?) kreationistit ehdottomasti kiistävät koko ET:n mahdollisuuden Raamattuun vedoten.

        Kysyn ET:n mahdollisuutta, en todennäköisyyttä tai edes mitään kantoja mahdollisen elämän älykkyyteen.


      • evoluutio=uskonto
        K. Kinkku kirjoitti:

        No, kerro mitä mieltä itse olet ja millä perusteella.
        Evokit kai lähes kaikki ajattelevat, että ET:n mahdollisuutta ei voida sulkea pois evoluutioteorian valossa. En usko, että yksikään evokki vastaisi ehdottomasti EI.
        Kun taas jotkut (useimmat?) kreationistit ehdottomasti kiistävät koko ET:n mahdollisuuden Raamattuun vedoten.

        Kysyn ET:n mahdollisuutta, en todennäköisyyttä tai edes mitään kantoja mahdollisen elämän älykkyyteen.

        Minä pidän aina ovea puoliksi auki kaikille tuntemattomille asioille mukaan lukien maan ulkopuolinen elämä.

        Raamatussa lukee näin, Kirje Efesolaisille: "Ennen te elitte niiden vallassa tämän maailman menon mukaan, totellen avaruuden henkivaltojen hallitsijaa,"

        Eli avaruusolioiden kieltäminen ei perustu ainakaan Raamatun kirjoituksiin.


      • evoluutio=uskonto kirjoitti:

        Minä pidän aina ovea puoliksi auki kaikille tuntemattomille asioille mukaan lukien maan ulkopuolinen elämä.

        Raamatussa lukee näin, Kirje Efesolaisille: "Ennen te elitte niiden vallassa tämän maailman menon mukaan, totellen avaruuden henkivaltojen hallitsijaa,"

        Eli avaruusolioiden kieltäminen ei perustu ainakaan Raamatun kirjoituksiin.

        Jyrtsin tulkinnan mukaan efesolaiskirjeeseen uskovat ovat siis ufouskovaisia.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poliisi yritti murhata mopopojan

      Nyt menee kissalan poikien touhu liian pitkälle! https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012193221.html Karu video mopomiiti
      Maailman menoa
      701
      3728
    2. Raiskausyritys

      Eilen laajallakankaalla lenkkipolulla.
      Kajaani
      50
      1172
    3. Käviskö tällainen suhde

      Tutustutaan, fyysistä kontaktia, mutta ensijaisesti tarkoituksena ei ole aloittaa mitään virallista tai rikkoa mitään? E
      Ikävä
      72
      1163
    4. Mihin kiinnitit ensimmäisenä

      huomiota kaivatussasi?
      Ikävä
      84
      1040
    5. Poutalan onnettomuus

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ministeri-mika-poutala-vakavassa-onnettomuudessa/9375980 Kumma kun jutussa ei manit
      Maailman menoa
      95
      916
    6. Olen pahoillani

      Olen mokannut pahasti ja pilannut sinun ja monen muun ihmisen maineen. Anteeksi. Muutan toiselle paikkakunnalle. Hyvästi
      Ikävä
      52
      767
    7. Missä on Sofia Virta? Loistaa poissaolollaan Erikoisjoukot uudelta kaudelta

      Vihreiden puheenjohtaja, kansanedustaja Sofia Virta pääsi otsikoihin, kun tieto hänen osallistumisestaan Erikoisjoukot-k
      Kotimaiset julkkisjuorut
      34
      747
    8. Koska olet ihastunut minuun

      Kysymys sulle. Oma vastaus, tänä vuonna. ❤️
      Ikävä
      54
      746
    9. Niin kauan tätä

      Onko vuotesi menneet hukkaan
      Ikävä
      97
      743
    10. Onko sinulla vihan tunteita

      Minua kohtaan? Haluatko kostaa jotakin tai tehdä pahaa? Voit tähän sanoa ihan luottamuksella.
      Ikävä
      121
      706
    Aihe