https://scontent-b.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1.0-9/1148820_296165703867512_1083729307_n.jpg
Jos olisimme täällä yksin, se olisi hirvittävää tilan haaskaamista..
Jos olisimme täällä yksin, se olisi hirvittävää tilan haaskaamista..
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Miksi Jumala olisi luonut elämää muualle kuin maapallolle? Mikä sen arvo ihmiselle olisi ja mitä hyötyä siitä ihmiselle olisi?
Uskoni mukaan Jumala on luonut elämää antaakseen uudenlaisille korkeille tietoisuuksille mahdollisuuden muodostua ja kehittyä sekä aikanaan liittyä Hänen superkorkeaan tietoisuuteensa.
Tämän rajoittaminen yhteen tuntemaamme tapaukseen ei tuntuisi mielekkäältä.
Miksi Jumala olisi luonut noin suunnattoman suuren maailmankaikkeuden pelkästään ihmistä varten? Miksi kaikesta pitäisi ylipäätään olla hyötyä juuri ihmiselle?
Muuallakin on elämää ja kun lopunajat tulee, kaikista uskovista kootaan armeija taistelemaan Saatanaa vastaan.
Tämä oli huumoria, olihan?
Niin en kyllä ymmärrä mihin kaikkivoipa Jumala ylipäätään tarvitsee apujoukkoja.
Saatanahan on Jumalan tahto, tai sitten Jumala ei ole kaikkivoipa. Tai sitten jompaakumpaa eli molempia ei ole olemassakaan.
"Miksi kaikesta pitäisi ylipäätään olla hyötyä juuri ihmiselle?"
Mitenkäs se JC:n legendaarinen filosofointi meni? Kun jääjärvestä ei löytynyt elämää, JC piti sitä itsestään selvänä, koska ihmiselle ei olisi mitään hyötyä elämästä joka on niin vaikeapääsyisessä paikassa. Tämä ei kuitenkaan estänyt häntä sanomassta - kun toisesta jääjärvestä löytyi elämää - että sekin on ihan kreationismin mukaista, sillä tietysti Jumala on nähnyt hyväksi luoda elämää kaikkialle minne sitä vain voi luoda.
Kyllä yksi JC aina kymmentä jyriä tai Jaakobia tai Möttöskää vastaa. Yhdentenätoista on nyt tullut multinikki., mutta taitaapa hänkin olla jyrin sivupersoona.
Logiikka ei ole raamatun erityispiirre ja vielä vähemmän se on raamatun kirjaimellisesti uskovissa yhtikäs mikään piirre.
>Yhdentenätoista on nyt tullut multinikki., mutta taitaapa hänkin olla jyrin sivupersoona.
Jyrtsiltä olisi kyllä valtava puristus tyytyä noin lyhyihin möläytyksiin, armoton selittelijä ja venkoilija kun on. Sekä vielä de facto -jehova.
Ennemminkin multakikki voi olla se tyyppi, joka täällä on pari kertaa sanonut trollaavansa kreationistina alvariinsa. (Toki hänkin saattoi valehdella.)
Taidat olla oikeassa, kun tarkemmin ajattelen. Kuka noista kaikista kuudesta selvän ottaa...
Tidämmehän hänen olevan muutakin:
"Jyrtsiltä olisi kyllä valtava puristus tyytyä noin lyhyihin möläytyksiin, armoton selittelijä ja venkoilija kun on."
Diabolisen taidokas ja sitkeä trollaaja osaa toki luoda myös möläyttelijätyyppisen sivuperoonan. Tai myös jankutushurskaan.
Tosta saa melkein kuvan että se elämä keillä ei ole tietoisuutta eikä kehity on jotenki turhaa ja tietoiset otukset vaan jonkun merkillisen suunnitelman onnistuneita tapauksia.
Mielestäni elämä koko puu on tarpeellinen tietoisuuden kehitykselle ja jokainen eliölaji myös koko biosfäärin hyvinvoinnille.
Ihmisellä on asiasta aivan erityinen vastuu (toistaiseksi) ainoana tuntemanamme korkeasti tietoisena elämänmuotona.
Kuinka monta kreationistia tällä palstalla oikeasti on? He eivät koskaan kiistele toistensa kanssa tai edes korjaa toistensa käsityksiä. Joku tyrmää joskus näennäisen kretualoituksen trollailuna ja ev.lutit saavat kyllä kritiikkiä, mutta muuten he eivät ole koskaan keskenään eri mieltä mistään evoluutioteorian kritiikistä tai raamatullisen tositieteen tutkimustuloksista.
kirjoitustyylien ja aihevalintojen perusteella voi sanoa, että kretuja on pakko olla enemmän kuin yksi. Onko niillä joku salainen sopimus, että netissä YEC-kirjoittelijat eivät saa kiistellä keskenään vaan aina pelkästään evokkeja vastaan yhdessä rintamassa?
Nyt hiukan erehdyt. Eivät kretut usein keskenään kinaa, mutta ei se mahdottoman harvinaista ole. Toki voi mennä viikkoja ilman oppiriitaa, mutta kyllä se sieltä aina lopulta päänsä nostaa.
Kovin pitkälle niitä ei yleensä viedä, ja syy on varmasti se, että noin pienellä ja vähätietoisella joukolla ei ole varaa kehittää mitään jengisotia.
Emme tietenkään ole.
Raamatussahan ilmiselvästi mainitaan taivas Jumalan asuinsijana, ja toisessa kohtaa ihmisten kaltaiset humanoidit jotka laskeutuivat alas taivaasta ja ottivat ihmisten tyttäriä vaimoikseen.
Eli siis maailmankaikkeudessa on selkeästi olemassa joku toinen (kuolematon, syntiinlankeamaton) ihmisrotu.
Jyrtsin mukaan olet siis ufouskovainen. Ettet vain saman tien ole kaappievokkikin.
Et kai sinäkään Sepis sentään usko, että jossain päin maailmankaikkeutta asustelisi jokin Homo sapiens -lajin rotu..? :D
Tai voit kyllä hyvinkin uskoa.
Kretuilla tosiaan näyttää olevan vakavia oppiristiriitoja.
Evolutiivisestihan se olisi käytännössä mahdotonta, mutta mistäs sitä tietää vaikka Ukko olisi puhaltanut samanlaisen hengen myös jonkin toisessa galaksissa sijaitsevan planeetan savimöykkyyn. Jospa Ukko on tehnyt niin vaikka miljardilla planeetalla ja ajankulukseen katsellut lankeaako yli vai alle puolet homoísta.
"Et kai sinäkään Sepis sentään usko, että jossain päin maailmankaikkeutta asustelisi jokin Homo sapiens -lajin rotu..? :D"
En usko vaan tiedän. Raamatussa on tämäkin asia ilmiselvästi ilmoitettu, jo kauan ennen nykyaikojen ufovillityksiä.
Hyvä kun vihdoin tunnustit olevasi Sepis! Trolli olet toki, mutta kiitos kuitenkin.
Ai ai, saataisiinko se kretujen keskinäinen oppiriita aikaiseksi maapallon ulkopuolisen elämän mahdollisuudesta.
Tästä aiheesta on pakko olla kretujen välillä erimielisyyksiä.
Kuten onkin, ja isoja.
"...keskinäinen oppiriita aikaiseksi maapallon ulkopuolisen elämän mahdollisuudesta."
Tästä asiasta kinataan kaikissa piireissä.
"Tästä aiheesta on pakko olla kretujen välillä erimielisyyksiä."
Miksi olisi? Eihän tässä mitään tulkinnan varaa ole.
"Jos olisimme täällä yksin, se olisi hirvittävää tilan haaskaamista.."
Tilan haaskamisargumentti itse asiassa edellyttäisi jonkinlaista älyllistä ja tarkoituksellista suunnittelua. Ainoastaan älyllinen suunnittelija voi haaskata tai käyttää järkevästi jotakin resurssia.
Jos taas maailmankaikkeus/kaikkeuksia on olemassa pelkästään joidenkin luonnon lainalaisuuksien ansiosta ja elämä sopivien olosuhteiden tuotos, niin ei ole mitään järkeä puhua haaskaamisesta. Elämälle sopivat olosuhteet vain syntyvät jonnekin, tai sitten eivät synny ja elämä voi olla yleistä, harvinaista, tai aivan tavattoman erikoinen yksittäinen poikkeus.
Tuo logiikka on ihan pitävä, mutta sen syöttötiedot ovat hiukan muuttuneet:
"Elämälle sopivat olosuhteet vain syntyvät jonnekin, tai sitten eivät synny ja elämä voi olla yleistä, harvinaista, tai aivan tavattoman erikoinen yksittäinen poikkeus."
Parina viime vuosikymmenenä on ainoalle tietämällemme elämälle sopivien ympäristöjen syntymisen todennäköisyys tainnut tuntuvasti nousta. Jos vielä päästään eteenpäin elämän syntymisen tavan tutkimuksissa, saattaa käsitys elämän yleisyydestäkin muuttua samaan suuntaan.
"Parina viime vuosikymmenenä on ainoalle tietämällemme elämälle sopivien ympäristöjen syntymisen todennäköisyys tainnut tuntuvasti nousta."
Niinhän se on tainnut nousta ja tuo "erikoinen yksittäinen poikkeus" vaihtoehto voikin pian jäädä pois. Sen kokonaan poisjättämiseen tarvittaisiin kuitenkin havainto muualla syntyneestä elämästä. Onhan sekin mahdollisuus, että vaikka olosuhteet olisivat jonkinlaiset, ne eivät yleensä johda elämän syntyyn.
Tuon kahtalaisuuden (ympäristö, elämä) tunnistinkin kommentissani.
Lisäksi on muistettava, ettei elämän synty välttämättä aina johda tietoisuuden syntyyn, puhumattakaan korkeasta tietoisuudesta.
Et käsittänyt koko ajatusta. Kyseessä on filosofinen ajatusmalli, jolla viitataan siihen että miksi maa olisi ainut paikka kosmoksessa jossa on elämää.
Mites tämä maaan ulkopuolisen elämän olemassaolo kreationistien mielestä meneekään?
multinikin mielestä asiasta kinastellaan koko ajan. Fiksun kreationistin mielestä taas tulkinnanvaraa ei ole.
Ymmärtääkseni kreationistien Harvard eli AIG kiistää et:n olemassaolon teologisista syistä. Muiden huippuyksikköjen kantoja en nyt juuri jaksa selvitellä.
"Mites tämä maaan ulkopuolisen elämän olemassaolo kreationistien mielestä meneekään?"
Samalla tavalla kuin muissakin piireissä (mm. evokit) eli ihmiset ovat siitä eri mieltä.
No, kerro mitä mieltä itse olet ja millä perusteella.
Evokit kai lähes kaikki ajattelevat, että ET:n mahdollisuutta ei voida sulkea pois evoluutioteorian valossa. En usko, että yksikään evokki vastaisi ehdottomasti EI.
Kun taas jotkut (useimmat?) kreationistit ehdottomasti kiistävät koko ET:n mahdollisuuden Raamattuun vedoten.
Kysyn ET:n mahdollisuutta, en todennäköisyyttä tai edes mitään kantoja mahdollisen elämän älykkyyteen.
Minä pidän aina ovea puoliksi auki kaikille tuntemattomille asioille mukaan lukien maan ulkopuolinen elämä.
Raamatussa lukee näin, Kirje Efesolaisille: "Ennen te elitte niiden vallassa tämän maailman menon mukaan, totellen avaruuden henkivaltojen hallitsijaa,"
Eli avaruusolioiden kieltäminen ei perustu ainakaan Raamatun kirjoituksiin.
Jyrtsin tulkinnan mukaan efesolaiskirjeeseen uskovat ovat siis ufouskovaisia.