Tuleeko aivokuolleesta ateisti?

Tuliko minusta siis ateisti samalla hetkellä kun aivotoimintani lakkasi?

Miten on? kirjoitti:

Tuliko minusta siis ateisti samalla hetkellä kun aivotoimintani lakkasi?

Ei näköjään,aivotoimintasi on lakannut kauan sitten.

Smeg. kirjoitti:

Ei näköjään,aivotoimintasi on lakannut kauan sitten.

Siinä tapauksessa olen pitkän linjan ateisti. :-D

Miten on? kirjoitti:

Siinä tapauksessa olen pitkän linjan ateisti. :-D

Mutta sitten taas ateistin aivot toimivat kun perustelevat asioita tosiasioihin kun aivokuollut yleensä ei ajattele itse.

Smeg. kirjoitti:

Mutta sitten taas ateistin aivot toimivat kun perustelevat asioita tosiasioihin kun aivokuollut yleensä ei ajattele itse.

Niin niin mutta idioottikin voi olla ateisti jos ei usko jumaliin.

On siis todennäköisempää, että ateistilla on matalampi kuin korkeampi IQ.

Sanoohan sen jo järkikin.

IQ 167 kirjoitti:

Niin niin mutta idioottikin voi olla ateisti jos ei usko jumaliin.

On siis todennäköisempää, että ateistilla on matalampi kuin korkeampi IQ.

Sanoohan sen jo järkikin.

Lue lisää

Mutta tiede sanoo että ateisteilla on korkeämpi IQ kuin uskovilla,se on tutkittu fakta!

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2395972/Atheists-higher-IQs-Their-intelligence-makes-likely-dismiss-religion-irrational-unscientific.html

http://www.w-uh.com/images/0301/IQ_vs_religion.gif

http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

Smeg. kirjoitti:

Mutta tiede sanoo että ateisteilla on korkeämpi IQ kuin uskovilla,se on tutkittu fakta!

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2395972/Atheists-higher-IQs-Their-intelligence-makes-likely-dismiss-religion-irrational-unscientific.html

http://www.w-uh.com/images/0301/IQ_vs_religion.gif

http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

Lue lisää

Hahahahahahahahhahaaaaa....

Smeg. kirjoitti:

Mutta tiede sanoo että ateisteilla on korkeämpi IQ kuin uskovilla,se on tutkittu fakta!

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2395972/Atheists-higher-IQs-Their-intelligence-makes-likely-dismiss-religion-irrational-unscientific.html

http://www.w-uh.com/images/0301/IQ_vs_religion.gif

http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

Lue lisää

Ei voi pitää paikkaansa, koska myös idiootti tai aivokuollutkin voivat olla ateisteja.

Turhaa selittelyä. Ateismi ei siis vaadi korkeaa älykkyysosamäärää.

IQ 167 kirjoitti:

Ei voi pitää paikkaansa, koska myös idiootti tai aivokuollutkin voivat olla ateisteja.

Turhaa selittelyä. Ateismi ei siis vaadi korkeaa älykkyysosamäärää.

Se että sinä väität kuolleen ihmisen olevan ateisti koska hänellä ei ole aivotoimintaa itsessään jo todistaa sen että et ole kovinkaan älykäs,pelkkää sanojenkanssa leikkimistä ei tee sinusta yhtään sen viisaampaa.

Mutta aikuisena mielikuvitusjumalien uskominen tekee sinut kyllä typerämmäksi. :)

"Turhaa selittelyä. Ateismi ei siis vaadi korkeaa älykkyysosamäärää."

Et siis lukeut dailymailin perusteluita miksi ateisti on teikäläisiä älykkäämpiä?

Smeg. kirjoitti:

Se että sinä väität kuolleen ihmisen olevan ateisti koska hänellä ei ole aivotoimintaa itsessään jo todistaa sen että et ole kovinkaan älykäs,pelkkää sanojenkanssa leikkimistä ei tee sinusta yhtään sen viisaampaa.

Mutta aikuisena mielikuvitusjumalien uskominen tekee sinut kyllä typerämmäksi. :)

"Turhaa selittelyä. Ateismi ei siis vaadi korkeaa älykkyysosamäärää."

Et siis lukeut dailymailin perusteluita miksi ateisti on teikäläisiä älykkäämpiä?

Lue lisää

Logiikkasi mukaan se on silleen että koska tiede on todistanut ateistit uskovaisia älykkäämmäksi niin aivokuolleetkin ovat uskovaisia älykkäämpiä.

Enpä ole nähny kenenkään aivokuolleen huutelevan raamatunlauseita ja räjäyttelevän aborttikliniikoita.

http://www.independent.co.uk/news/science/religious-people-are-less-intelligent-than-atheists-according-to-analysis-of-scores-of-scientific-studies-stretching-back-over-decades-8758046.html

Yleensä aikuinen joka uskoo satukirjaan ja mielikuvitusjumaliin ei ole muutenkaan kovinkaan fiksu.

Miksi muuten luulisit että maissa missä uskonto on todella kova ovat aina järjettömässä kaaoksessa missä köyhyys ja surkeus on valloillaan kuin esim.sekuläärisissä maissa kuten nämä meidän pohjoismaat niin asiat ovat paremmin.

Katso peilistä niin näet yhden todellisen aivokuolleen.

Semmoinenko sinun peilistäsi näkyy?

Ihan totta. Nouseeko aivokuolleen IQ heti 20 pistettä ja tuleeko hänestä parempi ihminen sitten, kun aivokuolema on virallisesti todennettu?

Kaikki eläimet (joitakin ihmisiä lukuunottamatta) ovat ateisteja. Siis juurikin siinä mielessä, että niiltä puuttuu jumalusko.

Tämä siis ateismin laajimman merkityksen mukaisesti. Toinen merkitys on taas teismin hylkääminen. Siinä merkityksessä vauvat, kivet, ei-ihmiseläimet, ihmiset, jotka eivät ole koskaan kuulleet teismistä ja jumalista jne. eivät ole ateisteja.

Ainut ero näillä on, että toinen vaatii jumalväitteiden kohtaamisen ja käsittelyn.

Parempi ihminen kirjoitti:

Ihan totta. Nouseeko aivokuolleen IQ heti 20 pistettä ja tuleeko hänestä parempi ihminen sitten, kun aivokuolema on virallisesti todennettu?

Kyse ei ole ÄO:sta vaan analyyttis-skeptis-loogisesta ajattelusta, ymmärtääkseni.
Onhan esimerkiksi Päivikin kuuden ällän älykkö ja kovasti uskossa.

ikiateisti kirjoitti:

Kyse ei ole ÄO:sta vaan analyyttis-skeptis-loogisesta ajattelusta, ymmärtääkseni.
Onhan esimerkiksi Päivikin kuuden ällän älykkö ja kovasti uskossa.

Päivin logiikkakeskus aivoissa kyllä loistaa poissaolollansa,ehkä se vaurioitui silloin kun Päivi veti sen järjettömän kaatokännin 12-vuotiaana?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288469584470.html

foksmalder_se_aito kirjoitti:

Kaikki eläimet (joitakin ihmisiä lukuunottamatta) ovat ateisteja. Siis juurikin siinä mielessä, että niiltä puuttuu jumalusko.

Tämä siis ateismin laajimman merkityksen mukaisesti. Toinen merkitys on taas teismin hylkääminen. Siinä merkityksessä vauvat, kivet, ei-ihmiseläimet, ihmiset, jotka eivät ole koskaan kuulleet teismistä ja jumalista jne. eivät ole ateisteja.

Ainut ero näillä on, että toinen vaatii jumalväitteiden kohtaamisen ja käsittelyn.

Lue lisää

No vakavammin, ei ketään tietenkään voi määritellä teistiksi tai ateistiksi jos kyseinen henkilö ei edes ymmärrä noiden käsitteiden eroa. Täytyyhän siinä valintatilanteessa olla mukana ymmärrys mistä on edes kysymys.

En siis laskisi teistiksi tai ateistiksi vaikkapa lasta, jolla ei vielä ole käsitystä mikä ero noissa asioissa on tai edes itseäni enää siinä tilanteessa etten enää tuota eroa ymmärtäisi. Tietenkin.

... kirjoitti:

Päivin logiikkakeskus aivoissa kyllä loistaa poissaolollansa,ehkä se vaurioitui silloin kun Päivi veti sen järjettömän kaatokännin 12-vuotiaana?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288469584470.html

Lue lisää

Niin hauskaa kuin se olisikin, niin on pakko olla hieman skeptinen tuon suhteen.

Luin aikoinaan Pascal Boyerin kirjan
"Ja ihminen loi jumalat – Miten uskonto selitetään"
ja siinä oli mielenkiintoista ja tutkittua tietoa tuosta asiasta.

Suosittelen myös suomalaisen Ilkka Pyysiäisen kirjoja "Jumalkeinu" ja "Jumala_kognitiivisena_kategoriana"

Tässä hyvä ja tiivis Jussi K. Niemelän yhteenveto tuosta Pascal Boyerin kirjasta.

"Boyerin selitys uskonnollisille käsitteille on yksinkertaistaen se, että eräät niiden ”intuitionvastaiset” piirteet loukkaavat ontologisten kategorioidemme jäsenten ominaisuuksia. Intuitionvastaisuus tarkoittaa lähinnä sitä, että piirre ei vastaa arkiajatteluamme, esim. kuollut esi-isä joka vaeltaa näkymättömänä keskuudessamme. Samalla tällaiset piirteet tekevät käsitteistä erityisen mielenkiintoisia. Intuitionvastaisuutta ei kuitenkaan saa olla liikaa, vaan juuri sopivassa määrin. Jos näet käsitykset ovat liian intuitionvastaisia, niitä ei enää ole helppo käsitellä mielessä ja ne unohtuvat nopeasti. Jos ne sen sijaan ovat juuri sopivasti intuitionvastaisia, ne ikään kuin loisivat aivoissamme myötäsyntyisten ontologisten kategorioiden loukkauksina.

Uskonnollisille käsitteille on myös tärkeää, että ne ovat ihmiselle sosiaalisesti tärkeässä roolissa ja vetoavat tunteisiin. Taustalla vaikuttaa mm. yhteisön toiminnan säätely, eritoten moraali. Usein moraaliperiaatteet ajatellaan intuitionvastaisten toimijoiden, esi-isien henkien tai jumalten, määräyksiksi. Boyer esittelee antropologiasta paljon hauskempiakin tapauksia, mm. vuoren, jolle eräs heimo tarjoilee lepyttäviä ruokauhreja."

http://uskomaton.fi/main/kirja-arviot/47-kirja-arvioita/73-jumalat-loisivat-aivoissa-pascal-boyer-ja-ihminen-loi-jumalat

Hyviä lukuhetkiä.

ps pitänee itsekin lukea tuo mammutti uudelleen läpi tai peräti ostaa. On niin paksu kirja, etten ainakaan minä kyennyt sitä kertalukemalla omaksumaan.
;-)

ikiateisti kirjoitti:

No vakavammin, ei ketään tietenkään voi määritellä teistiksi tai ateistiksi jos kyseinen henkilö ei edes ymmärrä noiden käsitteiden eroa. Täytyyhän siinä valintatilanteessa olla mukana ymmärrys mistä on edes kysymys.

En siis laskisi teistiksi tai ateistiksi vaikkapa lasta, jolla ei vielä ole käsitystä mikä ero noissa asioissa on tai edes itseäni enää siinä tilanteessa etten enää tuota eroa ymmärtäisi. Tietenkin.

Lue lisää

Miksi ei-teismi vaatisi valintaa? Teismin hylkääminen kyllä.
Kuten kirjoitin se riippuu käytetäänkö kirjaimellista merkitystä vai käytetäänkö ateismia tarkoittamaan tietoista teismin hylkäämistä perusteettomana.

Vauva ei ole teisti, eli se on ei-teisti mutta ei ole tietoisesti hylännyt teismiä.
Sama pätee kaikkiin ihmisiin, jotka eivät ole koskaan törmänneet teismiin.

foksmalder_se_aito kirjoitti:

Miksi ei-teismi vaatisi valintaa? Teismin hylkääminen kyllä.
Kuten kirjoitin se riippuu käytetäänkö kirjaimellista merkitystä vai käytetäänkö ateismia tarkoittamaan tietoista teismin hylkäämistä perusteettomana.

Vauva ei ole teisti, eli se on ei-teisti mutta ei ole tietoisesti hylännyt teismiä.
Sama pätee kaikkiin ihmisiin, jotka eivät ole koskaan törmänneet teismiin.

Lue lisää

>>>Miksi ei-teismi vaatisi valintaa? Teismin hylkääminen kyllä

No nyt puhutaan asiaa.

Pikkuvauvat eivät siis ole ateisteja ja heidät voidaan kastaa seurakunnan yhteyteen.

Näin on kirjoitti:

No nyt puhutaan asiaa.

Pikkuvauvat eivät siis ole ateisteja ja heidät voidaan kastaa seurakunnan yhteyteen.

Pikkuvauvat ovat ateisteja ja väkisinkastaminen on rikos uskonvapauslakia vastaan.

Näin on kirjoitti:

No nyt puhutaan asiaa.

Pikkuvauvat eivät siis ole ateisteja ja heidät voidaan kastaa seurakunnan yhteyteen.

Ei voida. ateismin vastakohta ei ole kristinusko vaan teismi.

Aivokuolleella ei ole ajattelukykyä joten hän on tässä mielessä lähimpänä kristittyä.

FUCKIFUU kirjoitti:

Ei voida. ateismin vastakohta ei ole kristinusko vaan teismi.

Aivokuolleella ei ole ajattelukykyä joten hän on tässä mielessä lähimpänä kristittyä.

Niin niin mutta koska häneltä puuttuu jumalusko niin hän on määritelmän mukaisesti ateismi.

Turhaa selittelyä.

- ja kirjoitti:

Pikkuvauvat ovat ateisteja ja väkisinkastaminen on rikos uskonvapauslakia vastaan.

nikkivarkaus näyttää olevan osa ateismia, se ei vaadi kokeaa IQ:ta

Näin on kirjoitti:

No nyt puhutaan asiaa.

Pikkuvauvat eivät siis ole ateisteja ja heidät voidaan kastaa seurakunnan yhteyteen.

"Pikkuvauvat eivät siis ole ateisteja ja heidät voidaan kastaa seurakunnan yhteyteen. "

Ei pitäisi kastaa, koska pikkuvauvat eivät ole minkään sortin uskovaisiakaan, eivätkä ymmärrä uskonnoista vielä mitään. Kaste ei siis ole vauvan oma valinta, vaan se on hänen vanhempiensa päätös.
Sitäpaitsi kristinusko ei ole ainoa vaihtoehto ateismille, on paljon muitakin uskontoja joista valita.

- ja kirjoitti:

nikkivarkaus näyttää olevan osa ateismia, se ei vaadi kokeaa IQ:ta

Se on älykkyyden puutetta väittää että pikkuvauva joka väkisin kastetaan uskoon on mukamas sen valinnan itse tehnyt ja tietoisesti ryhtyy uskovaiseksi.

IQ 167 kirjoitti:

Niin niin mutta koska häneltä puuttuu jumalusko niin hän on määritelmän mukaisesti ateismi.

Turhaa selittelyä.

Mutta sitten taas logiikkasi mukaan se on silleen että koska tiede on todistanut ateistit uskovaisia älykkäämmäksi niin aivokuolleetkin ovat uskovaisia älykkäämpiä.

Enpä ole nähny kenenkään aivokuolleen huutelevan raamatunlauseita ja räjäyttelevän aborttikliniikoita.

http://www.independent.co.uk/news/science/religious-people-are-less-intelligent-than-atheists-according-to-analysis-of-scores-of-scientific-studies-stretching-back-over-decades-8758046.html

Yleensä aikuinen joka uskoo satukirjaan ja mielikuvitusjumaliin ei ole muutenkaan kovinkaan fiksu.

Miksi muuten luulisit että maissa missä uskonto on todella kova ovat aina järjettömässä kaaoksessa missä köyhyys ja surkeus on valloillaan kuin esim.sekuläärisissä maissa kuten nämä meidän pohjoismaat niin asiat ovat paremmin.

Miten niin? ateistithan ovat sitä järkevämpää sakkia kun perustelevat kaiken loogisesti ja todisteihin perustuen,uskovaiset taasen uskoon ja luuloon,sen takia kristityt ovat harrastaneet kaikenlaisia noitavainoja ja kansansurmia uskonsa nimissä.

Lisäksi se on tieteellinen fakta että ateistit ovat uskovaisia älykkäämpiä!

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2395972/Atheists-higher-IQs-Their-intelligence-makes-likely-dismiss-religion-irrational-unscientific.html

... kirjoitti:

Miten niin? ateistithan ovat sitä järkevämpää sakkia kun perustelevat kaiken loogisesti ja todisteihin perustuen,uskovaiset taasen uskoon ja luuloon,sen takia kristityt ovat harrastaneet kaikenlaisia noitavainoja ja kansansurmia uskonsa nimissä.

Lisäksi se on tieteellinen fakta että ateistit ovat uskovaisia älykkäämpiä!

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2395972/Atheists-higher-IQs-Their-intelligence-makes-likely-dismiss-religion-irrational-unscientific.html

Lue lisää

Jo sana ateismi kertoo että logiikka puuttuu.

Ateistien mukaan lääkäri ei saisi poistaa syöpäkasvainta.

Ei ihmisellä olisi mitään älykkyyttä ilman Jumalaa. Ei olisi koko ihmistä.

Mutta hihhuloikaa vaan.

ughiwhi kirjoitti:

Jo sana ateismi kertoo että logiikka puuttuu.

Ateistien mukaan lääkäri ei saisi poistaa syöpäkasvainta.

Ei ihmisellä olisi mitään älykkyyttä ilman Jumalaa. Ei olisi koko ihmistä.

Mutta hihhuloikaa vaan.

Lue lisää

... Ateistien mukaan lääkäri ei saisi poistaa syöpäkasvainta. ...

Kaivaisiko joku esille niitä tositapauksia, joissa uskovaiset vanhemmat ovat tappaneet lapsensa epäämällä tältä välttämättömän lääketieteellisen hoidon?

ughiwhi kirjoitti:

Jo sana ateismi kertoo että logiikka puuttuu.

Ateistien mukaan lääkäri ei saisi poistaa syöpäkasvainta.

Ei ihmisellä olisi mitään älykkyyttä ilman Jumalaa. Ei olisi koko ihmistä.

Mutta hihhuloikaa vaan.

Lue lisää

"Ateistien mukaan lääkäri ei saisi poistaa syöpäkasvainta. "

Sinänsä vammainen väite jos ajattelee että juripa ateistit ovat koko lääketieteen kehittänyt ja tuota kautta pelastaa ihmisiä kun taas kristityt ovat aiheuttanut kehitykseen ison hidastumisen ja suorastaan taistelee kaikkea ihmiskunnan parantavia asioita vastaan.

"Ei ihmisellä olisi mitään älykkyyttä ilman Jumalaa. Ei olisi koko ihmistä."

Jumalasi keksi jokin juutalainen lammaspainen 8000vuotta sitten ja muita jumaliakin on historiallisesti katsottuna tuhansia mutta olet valinnut oman jumalasi sen mukaan mihinkä maahan olet syntynyt.

Ateismi on se että perustelee asioita loogisesti ja havainnollisesti eikä juoksentele ympyrää huutaen raamatusta lainattuja lauseita ja tuomitse muita rusinatpullasta tekniikalla kuin kristityillä on tapana.

Ja älä unohda että ateistmi miljoonia vuosia vanhempi kuin sinun lammaspaimenuskontosi.

heh heh he.. kirjoitti:

"Ateistien mukaan lääkäri ei saisi poistaa syöpäkasvainta. "

Sinänsä vammainen väite jos ajattelee että juripa ateistit ovat koko lääketieteen kehittänyt ja tuota kautta pelastaa ihmisiä kun taas kristityt ovat aiheuttanut kehitykseen ison hidastumisen ja suorastaan taistelee kaikkea ihmiskunnan parantavia asioita vastaan.

"Ei ihmisellä olisi mitään älykkyyttä ilman Jumalaa. Ei olisi koko ihmistä."

Jumalasi keksi jokin juutalainen lammaspainen 8000vuotta sitten ja muita jumaliakin on historiallisesti katsottuna tuhansia mutta olet valinnut oman jumalasi sen mukaan mihinkä maahan olet syntynyt.

Ateismi on se että perustelee asioita loogisesti ja havainnollisesti eikä juoksentele ympyrää huutaen raamatusta lainattuja lauseita ja tuomitse muita rusinatpullasta tekniikalla kuin kristityillä on tapana.

Ja älä unohda että ateistmi miljoonia vuosia vanhempi kuin sinun lammaspaimenuskontosi.

Lue lisää

Ateisti perustelee asioita uskonnollisesti, logiikka puuttuu siitä kokonaan, ja järki.

höh höh höö kirjoitti:

Ateisti perustelee asioita uskonnollisesti, logiikka puuttuu siitä kokonaan, ja järki.

Juuri tuo sinun hihhulikäyttäytyminen todistaa sen että te uskovaiset olette meitä ateisteja tyhmempiä!

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2395972/Atheists-higher-IQs-Their-intelligence-makes-likely-dismiss-religion-irrational-unscientific.html

ughiwhi

>>>Ateistit elää harhauskossa. Aivot toimii mutta järki ei.

Fact. kirjoitti:

Juuri tuo sinun hihhulikäyttäytyminen todistaa sen että te uskovaiset olette meitä ateisteja tyhmempiä!

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2395972/Atheists-higher-IQs-Their-intelligence-makes-likely-dismiss-religion-irrational-unscientific.html

Lue lisää

Ja jälleen kerran hihhuli pakeni paikalta eikä perustellut lausettansa.

"Ateistien mukaan lääkäri ei saisi poistaa syöpäkasvainta."

Pitää kyllä joillekkin kristityille nostaa hattua siitä että vaatii ihmiseltä todella paljon kykyä sammuttaa aivotoimintansa ja logiikkansa kokonaan pois ja sokeasti uskoa johonkin huonosti kirjoitettuun kirjaan jostain hipistä joka sai kuolemantuomion rikoksistansa 2000vuotta sitten.

Taitaa olla semmoinen täysin logikkaapuutteinen elämä ja bieberimäinen palvonta jumalansa kohtaan kun väittävät että jumalansa ei ole ketään käskenyt tappamaan,tappanut ketään eikä tehneet mitään niistä asioista mistä raamattukin kertoo.

Jeesus oli täysin synnitön,joo joo, raamatun mukaisesti Jeesus veti viiniä joka päivä ja eleli almuilla mitä sai vanhoilta naisilta sekä kävi riehmumassa jossain temppelissä.

Dirk Von kung kirjoitti:

Pitää kyllä joillekkin kristityille nostaa hattua siitä että vaatii ihmiseltä todella paljon kykyä sammuttaa aivotoimintansa ja logiikkansa kokonaan pois ja sokeasti uskoa johonkin huonosti kirjoitettuun kirjaan jostain hipistä joka sai kuolemantuomion rikoksistansa 2000vuotta sitten.

Taitaa olla semmoinen täysin logikkaapuutteinen elämä ja bieberimäinen palvonta jumalansa kohtaan kun väittävät että jumalansa ei ole ketään käskenyt tappamaan,tappanut ketään eikä tehneet mitään niistä asioista mistä raamattukin kertoo.

Jeesus oli täysin synnitön,joo joo, raamatun mukaisesti Jeesus veti viiniä joka päivä ja eleli almuilla mitä sai vanhoilta naisilta sekä kävi riehmumassa jossain temppelissä.

Lue lisää

Kirotun totta. Sitten nuo hihhulit asettuvat muita paremmiksi. Heitä pitäisi lisäksi kunnioittaa, kun he jokeltavat nonsense-kielillään ja kaatuilevat kuin känniset selälleen. Naurettavia ja aivottomia älykääpiöitä :D

Sinä itse trolli.
Onko lähimuistisi mennyttä?

naurat itsellesi kirjoitti:

Sinä itse trolli.
Onko lähimuistisi mennyttä?

Ja taas sinua trolliatte harmittaa. Etkö nyt parempaan pysty?

aamun parhaat naurut kirjoitti:

Ja taas sinua trolliatte harmittaa. Etkö nyt parempaan pysty?

Taidat olla homoseksuaali

aamun parhaat naurut kirjoitti:

Ja taas sinua trolliatte harmittaa. Etkö nyt parempaan pysty?

"Ja taas sinua trolliatte harmittaa."

Ei minua harmita trollihihu :D Itselläsi on naama kurtussa, hanuristi.
Vääristelet asioita kuten hulluilla hihuilla on tapana.
Etkö pysty totuuteen?

Ei se niin mennyt. Me hihhulit polveudumme puhuvasta aasista emmekä ole noin 6000 vuodessa kehittyneet mitenkään, koska emme usko evoluutioon. Tämä on meille taivas.