"Laitetaan kädet ristiin ja toivotaan ettei Putin valtaa maatamme."
Kaikki asioista selvillä olevat järkevät ihmiset sen sijaan kannattavat Suomen liittymistä Natoon: http://yle.fi/uutiset/amerikkalaistutkija_suomelle_aika_liittya_natoon/7144137
Kaikki asioista selvillä olevat järkevät ihmiset sen sijaan kannattavat Suomen liittymistä Natoon: http://yle.fi/uutiset/amerikkalaistutkija_suomelle_aika_liittya_natoon/7144137
Vastaukset 32
Vanhimmat
Odotetaanko nyt se, että Putin eka valtaa edes Ukrainan.?
Eikö se riitä että Krimi on jo vallattu?
Kansa äänesti liittymisestä, kuten Suomi EUn 1994 vai 95.
Putin käyttää samaa taktiikkaa jota länsi käyttää esim. Libyassa, Syyriassa eli tunnuksettomia sotilaita(kapinallisia) jotka kuuluvat Krimin venäjänmielisiin. Samaa paskaa eri purkki.
Jos minä äänestän oman omakotitalon tonttini alueen liittymisestä USA:an niin onko se laillinen äänestys?
Helpommalla pääset, kun haet työlupaa USAhan(vihreä kortti) Lähet sinne pakoon Putinin Venäjää!!!
No sinähän se puolestasi suorastaan toivot että Putin tulisi ja valtaisi Suomen, jotta pääsisit venäläiseksi.
En toivo, vaan epäilen, etttei Putinilla ole intressejä hyökätä Suomeen. Suomi ei ole edes entisen NL maita. Kiitos veteraanit ja Natsi-Saksa.
Libyaa ei tietääkseni ole liitetty mihinkään länsimaahan.
Kaikki aina unohtaa että nato maksaa rahaa. Paljon rahaa. Eikä Suomella ole sitä. Ja jos joku tänne jaksaa hyökätä niin ei nato ole auttamassa meitä. Ei niitä kiinnosta tuhlata vähäisiä varojaan omiensa puolustamiseen, nato on luonnonvarojen riistämistä varten perustettu organisaatio.
Ei naton jäsenyys maksa yhtään sen enemmän kuin Suomen nykyisen armeijan ylläpito.
Jos Virolla on varaa olla natossa niin miten moninkertaisesti vauraammalla Suomella ei muka olisi varaa?
Käsittämättömiä juttuja noilla desanteilla.
Kaikki Natoon liittymistä haluavat voisivat allekirjoittaa sopimuksen, jossa he sitoutuisivat yhteisvastuullisesti maksamaan kaikki Natosta johtuvat kulut. Sitoumus myös periytyisi lapsille. Siinä vasta mitattaisiin todellinen maanpuolustushenki.
Sivarin ruikuti, ruikuti.
Siinäpä jälleen uusi idea Venäjän desantilta.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/776
Kannattaa vaatia kansanäänestystä natojäsenyydestä. EMUun liityttiin ilman kansanäänestystä eduskunnan päätöksellä, liian pienellä enemmistöllä, mikä oli valtiopetos.
Sinähän se sivari olet kun Suomen sotilaallisen turvallisuuden vahvistamista vastustat. Ilmeisesti menisit kukkapuska kädessä ottamaan vastaan venäläiset panssarit?
Taidat olla niitä veronmaksajien rahoilla elätettäviä loispummeja. Nato-asiassakin haluat maksattaa toisilla sotaseikkailusi.
Kannabis-adressi tulee keräämää enemmän ääniä, kuin tuo onneton NATOkyhäily.
Kokoomuksen kannattajat ovat suurimpia Nato-jäsenyyden kannattajia, ja eiköhän he ole samalla myöskin suurimpia veronmaksajia Suomessa, toisin kuin kaltaisesi sivari-vihervasurit.
KOK-Suckareiden politikkon tekemä väsäys, Se kannabis tulee keräämää enemmän ääniä. ;D
ja suurimpia kok-rappari ryövääjiä veronkiertäjiä. Tuokaa rahanne sieltä Gaymän-saarilta. Ei tartte hakea enää velkaa pankeilta.
Hah. Koska ne olisivat veroja maksaneet? Veronkiertäjiä kaikki.
Nato maksaisi 4-5 miljardia vuodessa. Monta vanhusta saa kärrätä Honkjoelle hävitettäväksi ennen kuin summa on kasassa.
Miljuunia nuo maksavat. Katsoppas vaikka 194. tällä listalla, veroprosentti 60. Sinä et taida maksaa edes sadasosaa hänen veroistaan? http://www.taloussanomat.fi/verotiedot/
Älä puhu pas_kaa. Suomella on jo nyt nato-yhteensopiva armeija ja kelpaisi sellaisenaan naton jäseneksi. Viro on Suomea moninkertaisesti köyhempi maa ja silläkin on varaa olla natossa.
Naton suora jäsenmaksu on vain 40 miljoonaa loppu tulee siitä että nostetaan armeijan menot Nato-tasolle ja hankitaan sekalaisen kaluston tilalle Nato-määräysten mukaista tavaraa ja koulutusta.
Naton kannattajat, ottakaa selville ensin naton haitat maallemme ja sitten vasta ne hyödyt.Suomalaiset on halutonta porukkaa ottamaan selvää mistään.Mennään aina kuin sokeat pässit narussa joka paikkaan.
Ota sinä selvää että onko natosta muka ollut jotakin haittaa vaikkapa Virolle.
Jos vahvempi sotilaallinen turva on mielestäsi jotenkin haitta Suomelle, niin sitten olet Venäjän desantti.
ei ole olemassa mitään sotilaallista turvaa natossa, viides artikla on pelkkä vitsi, eihän se velvoita ketään mihinkään.
Kannattaa nyt ottaa huomioon, että liittyminen Natoon merkitsee Venäjän voimakkaampaa sotilaspolitiikkaa Suomea kohtaan esim. lisäjoukkojen sijoittamisia rajojen läheisyyteen. Kaupankäynti voi myös vaikeutua pahoin.
Ei ole myöskään mitenkään varma asia, että Nato auttaisi meitä sotilaallisesti konfliktitilanteessa. Natolla on jäsenvaltioidensa kauttaa paljon velkaa, josta ei paljon puhuta. Kylmän sodan aikana, kun olimme virallisesti puolueettomia, Britannia oli varustanut Kuuban riisin aikana ydinkärjin varustetut hävittäjät lähtövalmiuteen Suomeen, tarkoituksena tehdä Suomen maaperä kelvottomaksi käyttää neukuille.
Nato voi tulla kysymykseen, vain jos olemme valmiit raskaisiin taloudellisiin vahinkoihin idän kaupan supistuessa. Vaikka idän kauppa ei vaikeutuisikaan, Nato-jäsenyys lisäisi jännitteitä naapurimme kanssa. On mahdollista, että heikolla hetkellä Suomi on altis tulevaisuudessa maa-alueiden menetyksille, mieleen tulee lähinnä Lappi, Oulun korkeuden seutu ja Pohjois-Karjala. Tälläinen tilanne voisi syntyä suuren taloudellisen kriisin aikana, esim. jos Usa romahtaa taloudellisesti ja sotilaallisesti, silloin myös Nato romahtaa...
Venäjä ottaa palasia sieltä, missä menee jotenkin heikosti. Meidän pitää pitää kiinni siitä, että emme joudu heikkoon asemaan sotilaallisesti taikka taloudellisesti. Jos Nato parantaa asemiamme molemmissa suhteissa, kannattaa kyllä liittyä Natoon.
Naton puolustajien ajatusmaailma: "USA on ylin herramme ja ylin puolustajamme, joka aina ja kaikissa tilanteissa ajaisi Suomen talouspoliittista etua riippumatta omista talouspoliittisista intresseistään".
Ja Naton puolustajien toinen keskeinen argumentti: " USA:lle kannattaa koko maailman antaa kaikki ylin taloudellinen aseellinen sotilasvaltiollinen toimintavalta mitään kyselemättä, koska ei USA:ssa koskaan voisi valtaan nousta mitään hörhöjä".
Naton puolustajien kolmas keskeinen argumentti: " Se, että mä ja mun suku ollaan niinku monimiljoona- osingonsaajia tässä asepoliittisessa teknologiassa, niiinku et pörssiosakkeet olis niinku nousus,jos joku tilais Suomelt asei, ni six tottakai Nato".
Oliskin tosi hyvä, jos Venäjä pistäis Suomen kauppasaartoon, jos kerran täkäläiset hihhulit ei osaa lopettaa sotien ihannointia ja naurettavaa yksisilmäistä pyllyllään olemista Atlantin toisella puolella olevalle suurvaltiolle valtiolle USA, jonka tuskin edes nykyinen ulkoministeri välttämättä tietää, että mikä tän maan historia on.
Suomi on sen verran pieni maa, että tämän maan ei kannata pyllistellä kenellekään, ei etenkään suurvalloista suosia ketään. Enkä halua, että Suomi joutuu maksumieheksi joillekin ukrainan tampiopatriooteille, joiden ja jonka kansan todellisuudessa ryöväsi se Tymoshenko ologarkeineen, eikä mikään Janukovitsh. Janukovitsh -parka vaan joutui kai sijaiskärsijäksi sille, että olegit ja sergeit siellä vallankaapanneet ovat niin maan patriootteja - joita muuten kukaan tervepäinen ei Suomessa ainakaan EU:n jäseneksi halua, koska siinä olisi jo Kreikan ja Irlannin ja Portugalin ja varmaan kymmenen muun maan lisäksi uusi elätti Suomelle, että Ukraina, jos nekin vielä pitää saada tungetuksi EU:hun. Putin tekee ehkä oikein, kun haluaa, että Venäjä elättää sen maan, ja ettei Euroopan tarvitse ja ettei usalaissotafanaakot tunge pyssyineen sinne.
Jos Natoon liittyy, niin Suomesta tulee semmoista hakkelusta sotatantereeksi kun joutuis.