Miksi Soini on hiljaa?

"Kaikki tietävät, ettei Venäjällä ole resursseja laajamittaiseen sodankäyntiin, joten antaa Putinin meuhkata rauhassa."

Venäjä tietää, ettei länsi voi ryhtyä mihinkään koviin toimiin Ukrainan ja Krimin takia, kaikkein vähiten suoraan hyökkäykseen Venäjää vastaan. USA-NATO-EU joutuu hyväksymään nykyisen tilanteen ennemmin tai myöhemmin. Pakotteita ajetaan vain kasvojen säilyttämiseksi, arvovallan vuoksi. Ne ovat symbolista uhittelua, ja taloudelliset realiteetit tulevat ne kyllä kumoamaan. Eurooppa ei selviä ilman Venäjää.

"Suomi ei toki Venäjää nyt kiinnosta."

Suomi ei ole kiinnostanut Venäjää Moskovan välirauhan (1944) , Pariisin rauhansopimuksen (1947) ja YYA-sopimuksen solmimisen (1948) jälkeen. Kun Suomen suuntaa koskevat Venäjälle tärkeät turvallisuuskysymykset oli ratkaistu, voitiin huomio kääntää pois Suomesta kokonaan. Vain Berliinin kriisin aikaan 1960-luvun alussa oli pakko neuvotella Kekkosen kanssa, mitä Suomi tekisi, jos tilanne kiristyisi konfliktiksi. Silloinkin Suomi joutui lähes hysterian valtaan, vaikka kyse oli vain keskusteluista, joita käytiin konkreettisista poliittisista kysymyksistä.

"Suomella on ollut historiassa epäonninen asema olla sijainniltaan strategisesti tärkeä kohde Venäjän kahinoissa Saksaa ja Ruotsia vastaan."

Suomella on historiassa ollut epäkiitollinen rooli joutua Ruotsin ja Saksan hyökkäysalustaksi, jota käyttämällä niiden on ollut mahdollista iskea Venäjän luoteisalueen elintärkeitä kohteita vastaan. Ja Venäjä on puolestaan iskenyt takaisin. Suomi on siinä juotunut kärsimään. Jos Suomi joutuisi NATO-miehityksen alaiseksi, Suomi olisi taas samassa onnettomassa asemassa kuin aikaisempien sotiensa aikana. Venäjä joutuisi suhtautumaan Suomeen vihollisena eikä neutraalina puskurivaltiona blokkien välissä.

"Nyt ne kahinat ovat kuitenkin muualla ja Venäjällä ei ole resursseja lähteä taistelemaan Suomea vastaan."

Niin kauan kuin Suomi ei suoraan lähde mukaan Venäjää vastustavaan lännen sotarintamaan, ei Venäjällä luonnollisesti ole mitään syitä lisätä varustelua Suomen-vastaisella rajallaan, joka tähän asti on aina ollut Venäjän rajoista vähiten kriittinen. Asia voi tietenkin muuttua, jos länsimieliset ja natottajat pääsevät niskan päälle taistelussa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan suunnasta.

"Suomen kannalta tämä on konflikti, jossa pitäisi ehdottomasti pysyä mahdollisimman neutraalina."

Se on Suomen etu, se on Venäjän etu, se on kaikkien etu. Suomen tulisi toisaalta pyrkiä aktiiviseen puolueettomuuteen, toimia välittäjänä lännen ja Venäjän kiistassa, sekä yrittää puhua järkeä muille EU-maille: USA:n ajamat pakotteet Venäjää kohtaan voivat aiheuttaa tuhoisia seurauksia Euroopan taloudelle. Miksi Eurooppa ei toimi itsenäisesti, vaan käyttäytyy kuin USA:n puudeli?

"Venäjä valloitti jo tokassa maailmansodassa kaiken valloittamisen arvoisen."

Aivan. Leningrad/Pietari, Muurmannin rata ja Murmansk saivat lisää suojavyöhykettä. Olihan järjetöntä, että v. 1939 Suomen raja kulki aivan Venäjän toiseksi tärkeimmän kaupungin edustalla.

"Venäjä on Suomelle uhka tasan siinä vaiheessa, jos Suomi asettuu lännen puolelle, mutta neutraalina pysymällä Venäjä varmasti jättää Suomen rauhaan."

Niin on aina ollut. Kyseessä on Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan perustuslaki, jota ei käy kumoaminen. Tosin sitä yritetään kumota juuri parhaillaan vahvoin voimin.

Ylivelkaantunut USA on heikolla pohjalla. Finanssikriisiä ei ole varsinaisesti ratkaistu koskaan. USA voi ostaa lisäaikaa itselleen kepulikonsteilla, mutta lopulta tulee pää vetävän käteen. USA:n pahin painajainen on se, että Venäjä ja muut nousevat taloudet - joista suurin osa on Venäjän kanssa mitä parhaimmissa väleissä - luopuvat dollarista reservivaluuttana.

Koroljov kirjoitti:

Ylivelkaantunut USA on heikolla pohjalla. Finanssikriisiä ei ole varsinaisesti ratkaistu koskaan. USA voi ostaa lisäaikaa itselleen kepulikonsteilla, mutta lopulta tulee pää vetävän käteen. USA:n pahin painajainen on se, että Venäjä ja muut nousevat taloudet - joista suurin osa on Venäjän kanssa mitä parhaimmissa väleissä - luopuvat dollarista reservivaluuttana.

Lue lisää

Venäjä on aivan puhdas banaanivaltio. Se pärjää myymällä suuria luonnonvarojaan, tässä tapauksessa öljyä ja kaasua, Eurooppaan ja niillä rahoilla se ostaa ulkomailta kaiken muun.

Venäjältä puuttuu infrastruktuuki (putkiverkosto) myydä kaasua ja öljyä muualle, joten esim. Kiinaan sitä ei voi myydä lähellekään riittäviä määriä. Sellaisen rakentaminen kestää varmaankin yhden kymmenen vuotta ja millä rakentaa, jos Eurooppa lakkaa ostamassa öljyä ja kaasua? Ei Rahat riitä.

Joten ei Venäjällä ole oikein muuta mahdollisuutta kuin sen evrran pysyä sovussa Euroopan kanssa, että Eurooppa ostaa. Toki Eurooppakin haluaa pysyä sovussa Venäjän kanssa, että saavat öljyä ja kaasua, mutta kauppasuhde on Venäjän kannalta kriittisempi.

Eli eiköhän tässä saada aikaiseksi joku köyhä sopu, jossa molemmat sitten näyttävät "voittajia". Venäjä pitäköön Krimin, mutta Ukrainan ovat kyllä jo hävinneet EU:lle.