Mutta tällä palstalla näyttäisi olevan useita Venäjän desantteja jotka haluavat pitää Suomen sotilaallisen turvallisuuden heikkona ja sen vuoksi vastustavat jäsenyyttä Natossa.
Tai sitten jos he eivät ole desantteja, niin he kärsivät vieläkin YYA-ajan aivopesusta, jolloin heille opetettiin että Venäjä/NL on suomen suurin ystävä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032018141326_uu.shtml
Tai sitten jos he eivät ole desantteja, niin he kärsivät vieläkin YYA-ajan aivopesusta, jolloin heille opetettiin että Venäjä/NL on suomen suurin ystävä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032018141326_uu.shtml
Vastaukset 52
Vanhimmat
Niin on, itseasiassa sinä ja "asiantuntijasi" kuulutte mitättömään vähemmistöön. Suomi ei liity natoon, vituttaako?
Kyllä se Naton kannatus on vaan nyt noussut; mm. tuonkin jutun yhteydessä ylivoimainen enemmistö kannattaa Nato-jäsenyyttä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032018141326_uu.shtml
Vi_tuttaako nyt vuorostasi sinua, desantti?
ei minua vituta se ettei Suomi liity natoon, eikä se että naton kannattajat ovat marginaaliryhmä jolla ei ole merkitystä Suomen turvallisuuspolitiikan kannalta.
Sinua siis vitutti, niin pitikin.
Suomen armeijan upseerien suuri enemmistö kannattaa liittymistä natoon, ja nyt myös tavalliset kansalaiset yhä enemmän ja enemmän.
Emme halua Suomea astinlaudaksi, jota Nato käyttää hyväksi hyökätessään Venäjälle III-maailmansodassa. Se olisi Suomelle kaikista karmein kuviteltavissa oleva kohtalo. Maa jauhautuisi TUUSAN NUUSKAKSI. Sitäkö te Natoon kaipailevat haluatte? Kannattaa ihan oikeasti miettiä asiaa.
Sinä sitten ilmeisesti haluat Suomen Venäjän astinlaudaksi, niin kuin toisessa maailmansodassa, kun ei oltu sotilasliitossa kenenkään kanssa? Eikö historia ole opettanut sinulle mitään?
Suomen Kansallistietäjä Raakkunan antamat Aurinko esitykset NATO:sta.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/raakkuna1 Nato tid:3353?term_keywords=raakkuna1 Nato
Voiko yhteistyötä Saksan kanssa toisessa maailmansodassa sanoa muuksi kuin liitoksi?
Asiantuntijoista kolme on sitä mieltä, että ei pitäisi liittyä Natoon, yksi ainoastaan kannattaa:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288667467285.html
- Meidän hyvä kansainvälinen asemamme on perustunut siihen, että emme ole sijoittaneet itseämme osaksi geopoliittisia kiistelyjä. Emme ole edelleenkään kiistelyssä mukana. Tyhmintä, mitä voisimme tehdä, olisi, että rinnastaisimme itsemme entiseen neuvostotasavaltaan, Ukrainaan.
Kangaspuron mukaan Suomen Nato-jäsenyydelle ei ole minkäänlaisia perusteita.
Kukaan noista jäsenyyttä vastustavista ei ole mikään sotilasalan asiantuntija, ja mm. Patomäkikin on tunnettu kommunisti.
Ai oletkin niitä sotilasjuntan kannattajia, Auguston miehiä, ilmankos....
Mitä sekoilua tuo nyt oli olevinaan?d
hmmmm....oletin niitä.... no väännän rautalangasta, niitä hallintoja joissa sotilaat päättävät asioista, sanotaan sotilasjuntiksi, ymmärtämätöntä pelkästään juntiksi.
Suomessa "sotilasalan asiantuntijat" eivät päätä nato jäsenyydestä.
Suomessa sotilasalan asiantuntijoilla on alansa paras tietämys ja kun he nyt puhuvat avoimesti jäsenyyden puolesta, alkaa kansan enemmistön kannatus puoltaa Nato-jäsenyyttä.
Enemmistö Suomen armeijan upseereista kannattaa liittymistä NATOON.
no niin se menee, enemmistö homoista kannattaa homoliittoja, enemmistö hihhuleista kannattaa jeesusta, enemmistö kokkareista kannattaa kataista jne jne
tuliko yllätyksenä?
jotkut haluaa sotaa, toiset ei
...niin ja enemmistö maanpuolustajista eli upseereista haluaa vahvistaa maanpuolustustamme. Ja enemmistö desanteista ei halua vahvistaa maanpuolustustamme.
No ei tullut yllätyksenä.
Nato-jäsenyys on nimenomaan turva sille, että Venäjä ei uskalla aloittaa sotaa.
no hyvä, silloin myös käsität että enemmistö suomalaisista ei halua natoon.
case closed.
nato ei ole edes hidaste, vaan ärsyke. 5. artikla on vitsi. Oletko koskaan lukenut 5. artiklaa?
Mitä Nato-jäsenyys on ärsyttänyt nyt Venäjän tekemään Baltian maiden ja entisten Varsovan liiton maiden suhteen, jotka liittyivät Natoon?
Minun tietääkseni se ei ole ärsyttänyt Venäjää tekemään yhtään mitään; päin vastoin sillä ei ole enää varaa yhtään pullikoida noiden maiden kanssa kun tietää saavansa turpiin nato-joukoilta.
Kyllä enemmistö suomalaisista sitten haluaa natoon, kun poliitikot alkavat näkyvästi puhua jäsenyyden puolesta.
case closed.
Uutisissa näytettiin korkeaa virkamiestä valtameren takaa, joka Itämeren itärannasta sanoi että "Pitäisi nyt sen Baltiankin suhteen jotain ehkä tehdä." Englanniksi sanoi.
Ei oikein vakuuttanut minua turvan suhteen.
Kangaspuron lausunto on kokolailla järjetön. Hän tuntuu kiistävän koko geopolitiikan olemassaolon, vaikka se juuri on syy, miksi Suomi tarvitsee Naton nostamaan hyökkäyskynnystä.
Selkeä enemmistö Suomen kansasta vastustaa veropakolaiseliitin asebisneksien rahoittamista, eilisen epädemokraattista ja mielivaltaista sotilasliittoa, joka murhaa lapsia ja siviilejä.
Äärioikeiston KepuPersutKokoomusKrdRkpVihreät saavat niellä tappionsa, veropakolaiseliitin asebisneksien takia emme vaaranna turvallisuuttamme.
Liittoutumattomuus, puolueettomuus, hyvä diplomatia, mahdollisimman vahva hyvinvointivaltio, jokaisen suomalaisen kunnollinen toimeentulo, perusturva ja vahvemmat julkiset palvelut ovat Suomen parasta maanpuolustusta.
Jotkut haluaa uskottavaa puolustusta, toiset taas pään pistämistä puskaan. Tai ehkä haluavat äiti Venkulan syliin itkemään..
joo kyllä, olen samaa mieltä, nato ei ole uskottava. Vitsiksi voisi natoa sanoa, naurattaa 5. artiklaa lukiessa.
Nato on bluffia, ei auta tositilanteessa, mutta kulut ovat suuret ja Amerikan asekauppias nauraa.
Kyllä Nato on meille hieman kuin palovakuutus.
Toivottavasti ei tarvi olla, mutta hyvä kun on.
Venäjän toimet, suorastaan vaativat sitä. Ei tässä nyt provosoitumis puheet auta : (
Venäjä saa sellaiset napurikseen kuin käyttäytymisellään ansaitsee ; )
Venäjä on ansainnut ilmanmuuta naapurikseen maan, joka ei kuulu natoon, joka ei koskaan tule liittymään natoon ja se maa on Suomi.
Turhia vakuutuksia ei kannata ottaa, eikä varsinkaan sellaista palovakuutusta joka sytyttää palon.
Jo yli 70% kansalaisista ja lähes 60% puolustuvoimien upseereista kannattaa Natoon liittymistä. Valtiovalta ei voi enää jättää tätä huomioimatta.
Myyrät ja Venäjähuorat, jotka täällä kampanjoivat, ovat jo mitätön vähemmistö.
Naton turvatakuut ovat samantien voimassa, kun Suomi allekirjoittaa liittymissopimuksen. Venäjän länsirajan viimeisenä Natoon kuulumattomana maana sen velvollisuus on tehdä se, koska vain ehjä rintama voi estää kriisin eskaloitumisen.
"Nato on bluffia, ei auta tositilanteessa, mutta kulut ovat suuret ja Amerikan asekauppias nauraa. "
Ne bluffikortit Venäjä sitten joutuisi katsomaan, jos sen mielenvikaisuus pahenisi.
Vain kokoomus kannattaa natoa, eikä istu seuraavassa hallituksessa, jos istuu, hallitusohjelmassa lukee se vanha tuttu "tämä hallitus ei hae natojäsenyyttä", piste.
joo, venäjä katsoo varmasti bluffikortit, ole huoletta, katsos kun siellä tiedetään että "natokäsi" on huono.
"joo, venäjä katsoo varmasti bluffikortit, ole huoletta, katsos kun siellä tiedetään että "natokäsi" on huono. "
Jos masentunut eutanaasiakandinaatti katsoo kortit, niin siitä vaan. Maailma voisi olla paljon rauhallisempi ilman uhittelijaa.
"Maailma voisi olla paljon rauhallisempi ilman uhittelijaa". Niinpä, maailman ylivoiimainen ykkösuhittelija usa olisi saanut olla Kolumbukselta löytämättä.
Tämä ei ole nato-keskustelun alue. Siirtykäähän takaisin sinne nato-osioon, vai onko siellä liian yksinäistä?
Käydään me sielläkin, ollaan vikkeliä palstasurffaajia, itse ehdin tunnin aikana kirjoittamaan jopa kymmenellä eri palstalla, eikä tule edes kiire.
Venäjä pakottaa toimillaan Suomen liittymään Natoon. Onkohan venäläiset tosiaan enemmistöltään Putinin tekojen kannattajia. Vai eivätkö ole vielä huomanneet valheellisuutta, ja joutuvat loppujen lopuksi syöksemään Putinin vallasta väkivalloin.
Asia on juuri niin kuin sanoit. natoon ja kiireesti
Armeijan upseerit alkaa vihdoinkin tajuta että resussit ei riitä maata puolustamaan, kansa vielä pelkää että Venäjäjä suuttuu jos mennään Natoon, pelko voi usein olla sairastakin, on tervettä ja sairasta pelkoa.
joo russofobia on sairaus, onneksi suomalaisista edelleen on 80% terveitä tässä suhteessa.
Ai oliko se asiantuntia LIPPONEN.
Aika moni on yrittänyt Venäjää,tai Neuvostoliittoa valloittaa sotilaiden voimin.Kukaan ei ole koskaan onnistunut,eikä onnistu nytkään.Unohtakaa ne suur-suomi haaveenne.Ne ei todeudu,kuin unissanne,
Venäjä on super suurvalta.Suomi häviää joka tapauksessa 6-0 kaikilla kokoonpanoilla.Oli natossa tai ei.
Älkää unta nähkö.Katsokaa historiaan,kaikki yritykset on epäonnistuneet surkeasti.
Venäjän kansa on yltiö isänmaallista väkeä,heitä ei voi alistaa vieraan vallan alle.
Herää pahvi! Natoon liittyminen ei tarkoita sitä, että pitäisi alkaa sotimaan. Se on vain pelote sopimusrikkoja Venäjälle.
> Putin todennäköisesti harrasti itämaisia taistelulajeja jotta voi kiristää heikommilta pojilta uskottavammin ruplia ja hakata koulussa heikompiaan.<
Kuvitellaan koulun piha jossa agressiivinen iso tyyppi Russä, uhkaa pieniä ja heikkoja (puolustuskyvyttömiä) Finskiä, Eestiä, Georgia, Ukrainea, jne.
Kukaan näistä pienistä ei YKSINÄÄN voi mitään isolle, vahvalle ja agressiiviselle Russälle.
Russä uhkailee yhtä pientä kerrallaan, koska on niin älykäs ettei hyökkää kaikkien pienten kimppuun samalla kertaa.
Russä vaatii ensin Georgialta tämän omaisuutta ja vaikka Georgia kieltäytyy antamasta "kännyään", Russä ottaa sen väkisin, eikä kukaan auta koulukiusattua vaan ne muut pienet toivovat ettei koulukiussaaja käy heidän kimppuunsa. Että kiusaaminen kohdistuisi vain ja ainoastaan yhteen pieneen ja heikkoon.
No eihän se niin mene, kuten me kaikki koulunpihalta tiedämme. Koska pienet ja heikot eivät liittoudu keskenään sitä yhtä isoa ja agressiivista vastaan, se pikkuhiljaa, vuorotellen, kohdistaa uhkailun ja väkivaltansa JOKAISEEN pieneen ja heikkoon, eikä kukaan niistä pysty YKSINÄÄN puolustautumaan.
Mikseivät pienet ja heikot sitten liittoudu keskenään? Hyvä kysymys.
Onneksi osa pienistä ja heikoista on oppineet jo lastentarhasta (jossa heitä sama iso kiusasi aikanaan), että kannattaa liittoutua jonkun tosi ISOn ja voimakkaan kanssa, joka lupaa suojella näitä pieniä ja heikkoja.
Nämä fiksut pienet ja heikot pyysivät voimakasta suosittua USA-urheilijaa, auttamaan heitä jos paha agressiivinen Russä vielä kävisi heidän kimppuunsa.
USAurheilija reiluna kaverina suostui ja lupasi että jos vielä joskus se Russä edes uhkailee saati sitten väkivaltaisesti yrittää varastaa pienten ja heikkojen omaisuutta, USA-urheilija tulee apuun.
Mitä sitten tapahtuu muille pienille ja heikoille jotka EIvät pyytäneet USA-urheilijan apua?
Sehän on päivän selvää, argressiivinen Russä kohdistaa kaiken kiukkunsa näihin suojattomiin uhreihin.
Mutta oma moka, mikseivät hekin pyytäneet suojelusta USA-urheilijalta?! Niin MIKSEI?!!
"HETI NATOON", onko sinulla mitään käsitystä miten Irakin kansa jaksa ja mitä sille on tapahtunut viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana.
USA on tappanut jo miljoonia irakilaisia tähän mennessä ja joka päivä tappaa lisää.
EIKÖ SINULLA TODELLA OLE AIVOJA SEN VERTAA, että kykenisit HYVÄKSYMÄÄN TOTUUDEN USA:STA FAKTOJEN MUKAISENA, etkä oman sairaan pääsi tuottamia kuvitelmia kansanmurhaajien hyvyydestä sepittelisi täällä totuutena?
Ihan yhtä hyvin voisit suositella massamurhaajia ja lastenraiskaajia päiväkoteihin johtajiksi. ...Mikähän lienee älykkyysosamääräsi?
Tässä vain pieni osa siitä FAKTASTA, miten USA toimii rajojensa ulkopuolella.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT QT H-2000-0896 0 DOC XML V0//FI
Ihan koulunpiha - tapaushan tämä on. Usa-urheilija avuksi pikkukoululaisille ja heti.
TAPETAAN KAIKKI VENÄLÄISRYSSÄT NIIN EI TARVITSE LIITTYÄ NATOON.
Nato ei ole mikään rauhan tae, se on varmasti tullut selväksi kaikkialla missä kyseinen liittouma mellastaa.
Taitaa olla parasta valjastaa järkikullat ja miettiä onko mitään vuoropuhelun paikkaa sotaisan "Putinheimon" kanssa?
Sotimisella saavutetaan vain lisää vaikeuksia, Nato kasvattaa sodan mahdollisuutta kun vastapuolelle on turhamaisuus ja typerä kunnian ja kyseenalaisen maineen tavoittelu tärkeintä.
Kaikki tämä hulabaloo lähtee juuri lännen härkkimisestä Ukrainan ja muutaman muun entiseen Neuvostoliittoon kuuluneen maan kanssa!
Paha asia, kun lännen "ylikävelyn" voikin estää!
On vain totta, että jos länsi alkaa vielä Venäjän kanssa ryttyileen, niin siihen loppui lännen resurssit!
Silloin pöytä kääntyisi toiste päin!
Tuntisi Obamakin itsensä pikkupojaksi jälleen!
Yhteen Putinista on, ja siihen, mitä nyt pitääkin olla!
Ihmiset piloillaan puhuvat muinaisesta Venäjästä, jota ei ole olemassa missään. Murhaaja Lenin ja murhaaja Stalin lopettivat Venäjän jo paljon aikaisemmin, ennen kuin rikollinen miehitys niskalaukaus (NL) hävisi täysin Saksalle ja Suomelle. Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma arvelee, että Venäjän joukkosurmista epäilty mies on psykopaatti. Asiantuntijat pitävät Putinia psykopaattina, mutta syyntakeisena.
Se, että hän on kyennyt toimimaan niin tehokkaasti ja eleettömästi, näkemäänsä kärsimykseen reagoimatta, kertoo myötäsyntyisestä poikkeavuudesta, jota kutsutaan psykopatiaksi, selittää psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri, tutkimusprofessori Lauerma.
Muiden ihmisten äärimmäinen kärsimys ei merkitse mitään tai tuottaa jopa mielihyvää.
Psykopaatille on tyypillistä, että hän suunnittelee jatkuvasti jotain suureellista ja hän kehittää itselleen vihollisia.