Miten Suomi torjuu Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen ilman Natoliittoa. Miksi vain Suomi yksin pystyy Venäjän armeijan pysäyttämiseen kun sen sijaan kukaan muu Venäjän lähialueen valtio ei siihen usko pystyvänsä.
Jos tähän ei löydy älyllisesti kestäviä perusteluita olemme silloin jokainen Natoliiton kannattajia.
Jos tähän ei löydy älyllisesti kestäviä perusteluita olemme silloin jokainen Natoliiton kannattajia.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Suomella ei pienenä maana ole mittän mahdollisuuksia puolustaa yksin itseään. Mutta kuuluu se Natoon tai ei, eivät muut valtiot tule puolustamaan Suomea kuin korkeintaan muutamat ruotsalaiset niinkuin talvisodassa.
Nytkään ei Nato-valtiot mene auttamaan Ukrainaa, annetaan vain erilaisia taloudellisia uhkauksia.
Kerätkää suomalaiset kaikki hiljaisen diplomatian keinot, niin pärjäätte vapaana maana.Jos ette, niin alkaa opiskelemaan venäjää.
Päivastoin kaikkia ennustuksia Suomen pitäisi nyt pyrkiä saamaan Karjala takaisin. Nyt jos koskaan kannattaa painostaa Venäjää ja vaatia entisiä Somelta väkisin rosvottuja alueita takaisin ja vaatia vihollisen alueeksi liitetystä maasta vuokrat takautuvasti kymmeniltä vuosilta. Sinne vaan laskua ryöstetystä omaisuudesta ja metsien tärvelystä ja puiden ryöstämisestä korkoineen.
Nyt Ryssä saattaisi antaakin sen jo puhtaaksi ryöstetyn Karjalan takaisin ihan vaan sen vuoksi että se ele näyttäisi muulle maailmalle kuinka ystävällinen valtio Venäjä on naapureita kohtaan ja korvaa Neuvostoliiton aikaisia vääryyksiä pienille naapurivaltioilleen.
Miksi kaikki ovat liittyneet Natoon jos Nato ei puolusta itseään eikä siten ole olemassa. Mikä Nato on ja miksi siihen liitytään. Mitä Venäjän lähialueet hyötyy Natosta.
Miksi ne menisivät auttamaan Ukrainaa kun Ukraina ei kuulu Natoon. On Ukrainan ja Suomen oma virhe olla Naton ulkopuolella.
Sama se onko mahdollisuuksia vai ei. Pääasia, että Suomi puolustaa itse itseään. Jos ukrainalaiset alkavat sotimaan Venäjää vastaan, se on kunniaksi Ukrainalle, tuli tuho tai ei.
Naton jäsenenä sota käytäisiin joka tapauksessa Ukrainan maaperällä. Tuho on aivan sama, mutta Natossa Ukrainalla ei ole mitään sananvaltaa omasta puolustuksestaan.
Millä eväillä Venäjä olisi murtanut Naton puolustuksen ja tunkeutunut Naton alueelle.
Se on kunniaksi Ukrainalle kun pääsevät Natoon. Mitään konfliktia ei olisi tulut jos Ukraina olisi kuulunut Natoon.
SUOMEN SUURIN UHKA ON sAKSA,EI VENÄJÄ.
Niinkö. Miksei Belgia, Bolivia tai Kamerun?
Saksa ja Suomi ovat aseveljiä (kansalaisyhteiskuntia eli oikeusvaltioita).
Murhaaja KGB miehittää rikollisesti toistaiseksi koko Venäjää (ns. p:kele).
Nato on Jumalan miekka. Nato on täysin puolueeton ja Nato puolustaa
jokaista kansanvaltaista puoluetta ja hyvää ympäristöä. Pitää olla Natoa.
Jos kerran ns. p:kele miehittää koko Kiinan ja Euroopan välistä aluetta, niin
jokainen ymmärtää, että p:kele miehittää myös KOKO Karjala aina Uralille!
Saksa ja Suomi ovat aseveljiä (kansalaisyhteiskuntia eli oikeusvaltioita).
Näin se on. Putin on polvillaan Naton edessä! Onneksi ON meillä Nato.
Eurooppa ja Yhdysvallat ovat liittolaisia Länsimielisen Kiinan Kanssa.
Kiinalainen nerous ja leppymätön viha rikollisia venäläistä kohtaan ON.
Yhdysvallat ON Uusi Eurooppa ja kaiken sivistyksen ja vapauden rakkaus!
Ilman Natoa joutuisivat kaikki kiinalaiset ja eurooppalaiset kuseen! Japani rakas! Kaukoitä on suuntautunut Yhdysvaltoihin. Kiina ja puola sylkee ven.
Jokainen kiinalainen kuten suomalainenkin imee jo Äidin maidossa Naton!
Näyttää siis siltä, että Putinin mielestä nyt on koittanut aika, jolloin näitä venäläisiä voi alkaa jälleen koota takaisin yhteen äiti-Venäjän helmojen suojiin.
Miksei Pötin kerää kaikkia Naton vastustajia Venäjälle. Ihmettelen kauhiasti.
Tuossa jokainen kiinalainen imee jo äidin maidossa leppymättömän vihan venäläisiä kohtaan on täysi totuus. Kiinan johto kusettaa varmasti rysssiä.
Unohdin mainita että haluan jokaisen tukevan Natoa!
Ei NATO Venäjää vastaan lähde sotimaan. Ei ole mitään todisteita siitä, että NATOsta olisi jotain suojaa. Ei ainuttakaan. Sopimukset on tehty rikottavaksi joten se siitä vouhotuksesta. Ei se US Marine muutenkaan ole koulutettu näihin olosuhteisiin.
Tosiasia on, että paras Suomen olosuhteisiin sopiva apu olisi saatavissa Euroopasta EU:n turvatakuiden muodossa. USA:lla on yhä vähemmän mielenkiintoa Eurooppaan ja NATO on USA johtoinen organisaatio.
Turha vouhottaa NATO:n perään. Jos apua on saatavissa niin sen saa EU:lta. Jos taas ei niin sitten tarvitaan sitä talvisodan henkeä eikä mitään NATO poraamista.
Sir.Tiede,
Venäjällä on nyt maailman vahvin armeija.
Resurssien tuhlaaminen yhteen koriin ja häviäjän leiriin, USAhan ja NATOon, on idiootin politiikkaa. USA ja NATO eivät pysty kuin tuhoamaan ja häviämään ja kuluttamaan sairaan määrän rahaa ja resursseja.
Suomen on ryhdyttävä panostamaan ulkopolitiikkaan, hyviin Venäjä-suhteisiin. Aseilla ja uholla Venäjää ei voita enää kukaan.