Natoa vastustaja on paniikissa kun on huomannut että itä myönteiset ja nato vastaiset jutut on huomattu p...n jauhannaksi ja Ukrainan kriisi osoittanut sen.
Nato vastaisten väitteet että r...n rauhan tahtoisesta olosta ja mukamas vain kauppasuhteilla pärjätään huu haaksi.
Idässä laitetaan mielettömiä summia rahaa aseisiin miksi?? jos kerta natovastaisten mukaan mitään uhkaa ei ole?? mihin se tarvitsee moisia varoja ja armeijaa??
Itse katsoisin mielummin niin että pelataan varmaan päälle ja uudistetaan armeijaa tehostetaan sen kykyä ja tiivistetään yhteistyötä Naton/Eu ja pohjoismaiden kanssa. Sitä ei ainakaan kaduta. Mutta jos nyt työnnetään pää puskaan niin kohta ollaan kuin ennen talvisotaa armeija kuralla sitten ollan kusessa.
Nato vastaisten väitteet että r...n rauhan tahtoisesta olosta ja mukamas vain kauppasuhteilla pärjätään huu haaksi.
Idässä laitetaan mielettömiä summia rahaa aseisiin miksi?? jos kerta natovastaisten mukaan mitään uhkaa ei ole?? mihin se tarvitsee moisia varoja ja armeijaa??
Itse katsoisin mielummin niin että pelataan varmaan päälle ja uudistetaan armeijaa tehostetaan sen kykyä ja tiivistetään yhteistyötä Naton/Eu ja pohjoismaiden kanssa. Sitä ei ainakaan kaduta. Mutta jos nyt työnnetään pää puskaan niin kohta ollaan kuin ennen talvisotaa armeija kuralla sitten ollan kusessa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Suomi ei tarvitse nato jäsenyyttä eikä nato tarvitse suomea.
Perustele!
Venäjä ei uhkaa suomea. Ei, jos suomi ei mene natoon.
Osaako nato vastustajat vastata asiallisesti.
oho. Kysyttiinkö meiltä jotain? Vain yli puol vuotta myöhässä? Ei natoon. Piste.
Natoon heti.
Nato vahvistaa turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa ja estää sotilaallisen painostuksen mahdollisuuden.
Se päinvastoin lisää venäjän sotilaallista painostusta siinä määrin, että hyökkäys on katsottava erittäin todenäköiseksi.
Ai USA:llako ei ole maailman suurinta puolustusbudjettia ja massiivisinta asevientiä?
Onko USA pyyteetön tehtaillessaan kriisejä ja kaupitellessaan aseita ratkaisuksi niihin, kuten Syyriassa, Irakissa, Afganistanissa, Egyptissä, Pakistanissa - seurauksin, jotka nähdään?
Ketkä ovat vastuussa siitä, että Ukrainassa ei edes yritetty neuvotteluratkaisua?
Mitkä ovat Suomessa ne voimat, jotka markkinoivat NATOa Suomelle sen kansan enemmistön tahdon vastaisesti?
Ehkä pitää alkaa katsoa, onko niitä "Tiltuja" paitsi Moskovan, myös Washingtonin suunnalla?
"Ketkä ovat vastuussa siitä, että Ukrainassa ei edes yritetty neuvotteluratkaisua?"
Yksinomaan Venäjä!
" Mitkä ovat Suomessa ne voimat, jotka markkinoivat NATOa Suomelle sen kansan enemmistön tahdon vastaisesti?"
Siis mitä? Eikö omaa kantaansa saa vapaassa maassa markkinoida? Jos se kielletään (kuten ilmeisesti haluat?) niin ei voida enää puhua vapasta maasta!
" Ehkä pitää alkaa katsoa, onko niitä "Tiltuja" paitsi Moskovan, myös Washingtonin suunnalla?"
Jos kannattaa Natoon liittymistä niin mielestäsi kannattaa jotakin Washingtonia? No, ei varmasti!
"Siis mitä? Eikö omaa kantaansa saa vapaassa maassa markkinoida? Jos se kielletään (kuten ilmeisesti haluat?) niin ei voida enää puhua vapasta maasta!"
Juuri sitä vapauttahan olen täällä NATO-ylistyksen palstalla toteuttamassa.
"Jos kannattaa Natoon liittymistä niin mielestäsi kannattaa jotakin Washingtonia? No, ei varmasti! "
Naivia kuvitella, ettei maailman johtavalla markkinavoimien puhemiesmaalla olisi itsellään mainosstrategioita - joissain maissahan sitä propagandaksikin kutsutaan...
Tuliko mieleesi, että Natoa (tai tarkemmin Suomen jäsenyyttä siinä) voisi vastustaa ja arvostella jostain muustakin syystä kuin että haluaa olla "Tiltu" ja saa rahaa Moskovasta?
Sairaalla tavalla on tuotu esiin tiltuttelijoiden toimesta,minkälainen rosvovaltio Venäjä on ja heidän johtajansa on hullu.
Väitteistä monikin pitää paikkansa ja siksi KUKAAN ei esitä minkäänlaista sotilasliittoutumaa heidän kanssaan.
Venäjän syntilista on pitkä mutta mitenkään sitä ei voi verrata Amerikan julmuuksiin.
Väkivaltaa ja pullistelua joka maailman kolkassa.
Mutta syyttääkkään heitä ei kansanvälisen oikeuden saa.
Alikehittyneiden maiden varat ryöstetään suuryritysten toimesta.
Koko Amerikan luoma järjestelmä on julma, mutta taitavasti naamioitu.
Kun rahat ovat kuulemma vähissä on hyökkäyksen sijaan alettu kannustamaan kaikkia mielenosoituksia ja jo useassa maassa saatu kansalaiset sotimaan toisiaan vastaan.
Minuun istutettu oikeudenmukaisuus ei salli ase kädessä ylläpitää tätä järjestelmää.
Älkää nyt esittäkö muuttamista Venäjälle,- en systeemistä pidä siksi en mene.
Mutta te -tiltuttelijat, Tekisitte KAIKILLE palveluksen kun muuttaisitte palvontanne kohteeseen.
Aseisiin?
Saksa ,Ranska ja Englanti ovat sijoittaneet puolustukseen viimevuonna 168 miljardia dollaria. Nato Euroopassa 268 miljardia dollaria. USA 677 miljardia dollaria ja Venäjä "mielettömät " 88 miljardia dollaria.
Lisäksi USA:lla on käytössään maailmanlaajuisesti n.700 tukikohtaa ,joita se voi käyttää operaatioihinsa plus parhaat sateliitit valvonta ja vakoilu organisaatiot sekä suurimmat media keskittymät.
Ei pitäisi joku venäjä tai mikään muukaan valtio tai taho, olla ihan hirveän suuri uhka ?
"Saksa ,Ranska ja Englanti ovat sijoittaneet puolustukseen viimevuonna 168 miljardia dollaria. Nato Euroopassa 268 miljardia dollaria. USA 677 miljardia dollaria ja Venäjä "mielettömät " 88 miljardia dollaria."
'
Ja mihin perustuu tämä tito Venäjän 88 miljardista? Omaan ilmoitukseensa? Venäjällä nämä tiedot ovat aina olleet valtiosalaisuuksia ja julki on kerrottu vin nätti ja sopiva luku?
Ihmetelen kovasti, jos tuolla luvulla pidetään yllä:
- ydinarsenaalia
- ammattiarmeijaa
- vosittain 5-6 uutta häviyyäjämallia
- vuosittain uusia ps-vaunuja
- asevoimat 845 000 (aktiivipalveluksessa)
2 000 000 (reservi)
Vertailun vuoksi (Saksan armeija = 195.000 miestä... ei reserviä!)
Jokin luvuissa mättää... luvalla sanoen!
ne vähän heittää ,mutta kokoluokka on oikea ,valitettavasti
Ota nyt jo vähän rauhoittavia!
"En usko mihinkään konfliktiin. Tietysti kun erään maan johdossa on puolipsykopaatti johdosa, niin se on aina arvaamaton. Noin muiden osalta ei ole mitään kiinnostusta sotaleikkeihin. Ne on niin kertakaikkisen turhia, kalliita ja lopputulokseltaan onnettomia.
Mutta "järki"syitä löytyy.... Raha ja loputon ahneus, luonnonvarat...
Taustalla on se RAHA ja maailman valloitus ja oma etu, niin eihän se ole ollenkaan niin utopistista.
Vaan jopa pelottavan ilmeistä!
Syitä löytyy.
Venäjällekkin löytyy kieltämättä syitä valloittaa Suomi. Syy on nimenomaan oman puolustuksen parantaminen.
Jos sotaa ei haluta - ja kun ei haluta - emme mene Natoon, emmekä anna aluettamme Naton käyttöön. Se on varmin tae säilyttää rauha alueella.
Vaikka ei tietenkään kokonaan poista Venäjän hyökkäyksen mahdollisuutta jossain vaiheessa jos tilanne lännen ja Venäjän välillä kriisiytyisi ja Venäjälle tulisi tarve puolustaa suuria kaupunkejaan esim.
Kuitenkin tällä hetkellä parempi vaihtoehto, ei Natoon.
Varmin tae rauhaan on liittyä Natoon rauhan turvasatamaan. Historian kiistämätön totuus on todistanut kiistatta että sinne Venäjä ei pikkuvarvastakaan työnnä. Toisin on Naton ulkopuolella. Siellä Venäjä murhaa kymmeniä miljoonia ihmisiä vuodesta toiseen. Eikä pelkästään vuodesta toiseen vaan päivästä toiseen ja vuosituhansista toiseen. Vain NATO. Meneekö apinalle aivoon. Vain N-A-T-O on ainoaa aluetta maailmassa jossa ei ole sotia. Jossa on alkanut historian pisin rauhan jakso.
Nato on ainoa älyyn perustuva puolustusvaihtoehto Suomelle. Muuta uskottavaa vaihtoehtoa ei ole olemassa.
Vai haluaako joku esittää uskottavan vaihtoehdon Natolle. Eikö tule?
Me kaikki Suomalaiset olemme natoliiton kannalla. Asiassa ei ole mitään älyllistä epäselvyyttä.
" Vain N-A-T-O on ainoaa aluetta maailmassa jossa ei ole sotia. Jossa on alkanut historian pisin rauhan jakso."
Tuo ei ole mikään peruste, että vähään aikaan ei ole Naton alueella sodittu. Eipäs ole monessa muussakaan paikassa kuten Suomessa ym....
Eikä se mitään takaa tulevaisuutta ajatellen. Aika yksipuolista perustelua...
Natohan on pommittanutkin... ja Natolla Usan kumppanina on vihollisia useassakin suunnassa...
Ei tuo natokiimainen usko tuotakaan. Se elää jatkuvissa harhoissa ja kuvittelee naton pelastavan jotain hänen elämässään.
Jouko Pihon vanhoilla sivuilla osiossa profetioita 3 on lista 83:sta näystä tai unesta mitä ihmiset ovat nähneet. Selvää on, että venäjä ilmeisesti valtaa lapin ja osan itäsuomea eräänä päivänä. Se on Jumalan rangaistus Suomelle. Mutta sodan aikana suomalaiset tekevät parannuksen teoistaan, kääntyvät taas Jumalan puoleen isiensä uskoon ja rukoilevat anteeksiantoa, ja kun sota on lopuillaan, ja venäjä jättää suomen, menevät suomalaiset asuttamaan vanhat alueensa, ja suomi tulee jälleen sen kokoiseksi, kuin se aikoinaan oli suurimmillaan. Kuitenkin tuon sodan alku edellyttää jonkun tuntemattoman hallitsijan kohoamista venäjälle. Eräiden mukaan "kiiluvasilmäinen". Putin ja Medvedev eivät ole sellaisia. Erään unen tai näyn mukaan venäläiset vaativat Helsinkiin hyökätessään Halosta neuvottelijaksi. Tuolloin Niinistö on kuulemma vallassa.
Tämä on profetioita 4 osiosta: Arto Lehkamon uni 25.6.2014:
"Näin unta, että olin suuressa matkustajalaivassa, joka oli juuri irtautunut satamasta, muttei ollut päässyt kuin laivanmitan eteenpäin. Näin kaukana horisontissa venäläisen sotalaivan saapuvan kovalla vauhdilla. Varoitin jotain ystävääni, jonka sotilasarvo taisi olla yliluutnantti. Hän ei uskonut. Yhtäkkiä näin, että sota-aluksia olikin kolme, ja ne tulivat valtavalla nopeudella laivan vierelle sekä satamaan. Samalla ne estivät, ettei kukaan päässyt auttamaan laivaamme. Huusin yliluutnanttia katsomaan tilannetta. Yliluutnantti alkoi voivotella ja vaikeroida ja puhui siitä, kuinka kaikki pääsi tapahtumaan nopeasti ja yllättäen, vaikka juurihan olin häntä varoittanut. Tämän jälkeen sotalaivat hinasivat matkustajalaivan matalikon päälle ja laivamme keikahti vasemmalle kyljelleen. Ihmiset poistuivat laivasta kovalla kiireellä ja seisoivat matalikolla, joka juuri ja juuri oli vesirajan yläpuolella. Kaikki halusivat laukkujaan ja päällystakkejaan yms. Venäläiset laittoivatkin yhden miehen tähän työhön, mutta työ edistyi hyvin hitaasti. Itse kärsimättömänä luonteena hoputin koko ajan muutamaa venäläistä kiirehtimään laukkuni kanssa. Lopulta hän laittoi jonkun hakemaan laukkuni ja takkini. Huomasin myös, että he etsivät jotain henkilöä ja löysivätkin tämän ja veivät pois. Tämän jälkeen he nostivat laivan takaisin pystyyn ja hinasivat sen takaisin veteen ja ihmiset pääsivät laivaan. Venäläiset poistuivat.
En nähnyt väkivaltaa enkä kovin suurta vihamielisyyttäkään. Pystyimme keskustelemaan joidenkin venäläisten kanssa aivan asiallisesti ja jopa nauramaan yhdessä joillekin asioille.
Unet ovat unia, mutta jotain tulkintaa voi kuitenkin tehdä: Kolme laivaa on kolme hyökkäyskiilaa. Laiva on Suomi. Matalikko on taloudellisesti vaikea aika, jolloin ihmiset ovat huolissaan taloudellisesta toimeentulostaan. Suomi on irtautumassa sitoutumattomuuspolitiikastaan ja lähdössä Natoon ja tämän takia Venäjä valloittaa maamme; kuitenkin ilman mainittavaa väkivaltaa. Lopulta Venäjä poistuu maastamme ja Suomi-laiva nousee jälleen pystyyn."
Niin siinä voi käydä. Eipä näytä olevan natopinkoilla mitään sanottavaa tuohon.
Unta Bulgarialaisesta taistelulaulajasta,mikä se sellainen on?
Pitäiskö jotakin sanoa? Siis tuon hörhön hullusta unesta?
Sanoisinko, että TUOHONKO meidän pitäisi luottaa?
Olipa idioottimainen kertomus:-D
Puolustus yhteistyö vahvistaa turvallisuutta ja ilmavoimien harjoitus on yksi niistä
Mitä tekemistä USAlla hävittäjineen on Virossa, uhittelemassa Venäjän rajan pinnassa, tai ylipäätään tällä puolen Atlanttia?
Ja Venäjän toimet on 'uhka', kun se liikuttelee muutaman tuhannen miehen joukkoja omalla maallaan tässä Suomen lähialueella, ulkorajojensa tuntumassa, sillä tavalla kuin omasta turvallisuudestaan huolehtivan valtion kuuluukin tehdä?
Kun kärpässienet ei oikein kasva tähän aikaan vuodesta, on pakko olettaa että joku on vetänyt nappia.
Idän mielistelijälle tiedoksi Viro on Puolustusliitto NATOn jäsen ja Yhdysvallat myös ja harjoitus on Nato-maiden ja sen liittolaisten harjoitus..
Olet nero.
Mitä siis Suomi tekee ko. harjoituksessa, kun emme ole sen enempää NATO:n jäsen kuin Yhdysvaltojenkaan osavaltio saati Viron pohjoinen jatke?
Siksi koska Suomi on NATO:n kumppani ja osa EU:n kollektiivista puolustusta. Käytännössä jälkimmäinen hoidetaan NATO:n kautta.
Ennen Ukrainan kriisiä Venäjään luottaminen oli sinisilmäistä. Nyt se on tietoista itsepetosta.