Täysin naurettavaa että netissä käydään keskustelua siitä osuiko Pentagoniin ohjus vai lentokone. Video jossa näkyy osuma rakennuksen kylkeen kertoo selkeästi sen olleen lentokone. Räjähdys on polttoaine räjähdys jonka tunnusmerkkejä on suuri leimahdus. Ohjuksissa on räjähdysaineita jotka yleensä näyttävät täysin erilaiselta kuin Pentagon videossa. Lentokoneen osia ei paikalla juurikaan näy letikuvissa ja videoissa, koska kuvat on otettu matkan päästä ja lentokoneen rakennusmateriaali on räjähdyksen kestämätöntä. valokuvassa, jossa Pentagoniin iskeytyneen lentokoneen tekemä aukko on, olen havainnut mm. siipien osumisen jäljet ja sellaisia ei tiettävästi ohjuksissa ole.
pentagon isku
Asiantuntia
141198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ehkä, ehkä ei. Kovin vaan on pieni se aukko verrattuna Boeing 747 ja jos ne siivet katkes siihen niin miksei niitä näy missään. Nurmikkokin on kuin vastaleikattu...Ja tornit sytty palamaan koneen avulla niin miksei Pentagon...
Täysin naurettavaa noin vain uskoa virallisia median rummuttamia selityksiä. Koitahan jo ajatella omilla aivoilla, eikä median luomilla harhakuvilla.
Kyllä tuo Asiantuntija nyt varmaan vapisee kauhusta, kun sinä löit pöytään tällaiset faktat.
Sinulla on tuollainen vieraskielinen nimimerkkikin. Taidat olla viisas ihminen?
Että siis pitäisi uskoa internetissä olevien keskustelupalstojen salaliittohulluja jotka kääntävät kaiken johonkin conspiracy-muottiin.
Occamin partaterän käänteismalli on näillä palstoilla ainoa tapa tehdä päätelmiä. Sanottakoon tätä periaatetta, jonka mukaan monimutkaisin päätelmä on ehdottoman varmasti oikea, vaikka Nimaccon Tekoparraksi.
Mutta yksikertaisin selitysmalli ei voi olla oikea jos se on ristiriidassa tiedettyjen tosiasioiden kanssa.
Mahdollisista selityksistä yksinkertaisin olisi elektroninen kaappaus. Mutta tätä tukevia vihjeitä ei oikein löydy.
Tosiasioiden kanssa parhaiten yhteen sopii plane swap, mutta se vaatii järestäänkin suuren ihmismäärän mukaan ottamista salaliittoon.
Tosiasioiden valossa kaikista epätodennäköisin kaappariteoria.
Täytyyhän aikuisillakin olla joku joulupukki johon uskoa.
Eikö niin?
Esimerkin voimme kaikki lukea näiden kahden viestini välistä.
Vai luulet niin. Jos iso matkustajakone olisi Pentagoniin törmännyt, niin varmasti olisi jäänyt enemmän romua rakennuksen ulkopuolelle. Vain aivopesty kokoomuslainen uskoo jenkkien viralliseen selitykseen. Niin paljon outoa Pentagonin jutussa on että jokin muu kuin suuri matkustakone rakennukseen on iskenyt. Perusteluja löytyy netistä vaikka kuinka, joten lue sieltä ja käytä aivoja jos sellaiseen kykenet.
Hallituksiin ei voi enää uskoa!
Mikä on salaliittoa?
http://www.californiaprogressreport.com/site/patriot-act-and-quiet-death-us-bill-rights
Pen tagonissa kuoli 27 tilintarkastajaa, aika riskialtis ammatti
Pen tagonissa kuoli 27 tilintarkastajaa, aika riskialtis ammatti
On riskialtis ammatti.. . ja kohta ylläpito poistaa tämän ketjun, koska ylläpito suojelee salaliittoja. Sanokaa minun sanoneen tämä, syyskuun viimeisenä perjantaina 2013.
Katsokaapa tämä Jesse Ventura:
http://www.youtube.com/watch?v=f9tvrYg85qU
ei näy lentokonetta valvontakameraSSA , ja halitus ei suostunut
julkaisemaan valvonttakemeran kuvia kuin vasta pitkä väännön jälkeen -
katsokaapa, näkyykä lentokonetta!!!