Keväällä -39 Saksa miehitti loput T-slovakiasta. Venäjä on nyt miehittänyt Krimin. Sitten seurasi Saksan hyökkäys Puolaan, nyt ilmeisesti seuraa Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Puolaan hyökkäystä seurasi lännen sodanjulistus ja 2. M-sota. Mikä seuraa Venäjän hyökkäyksestä Puolaan, 3. M-sotako?
Tapahtumat etenevät ihmeen tarkoin vanhan kaavan mukaan. Onko tämä tietoista toimintaa ja toistoa vaiko vain outo sattuma. Ensi keväänä tulee sodan loppumisesta Euroopassa erikoinen tasaluku 70 v. Onko sen enne?
Tapahtumat etenevät ihmeen tarkoin vanhan kaavan mukaan. Onko tämä tietoista toimintaa ja toistoa vaiko vain outo sattuma. Ensi keväänä tulee sodan loppumisesta Euroopassa erikoinen tasaluku 70 v. Onko sen enne?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yhden yhtäläisyyden unohdit vielä. Nyt kuten silloinkaan hyökkääjällä ei ollut vastavoimaa. Kaikki olivat ja ovat suuresta ylivoimastaan huolimatta kummallisen pelon ja laman vallassa uskaltamatta panna vastaan muuten kuin puheissa.
Erkki on taas tapansa mukaan hakoteillä.
Saksan hyökkäys Puolaan -39 sai länsivallat julistamaan sodan. Miten Saksan siinä kävikään?
Ei ole vielä hyökätty länsimaihin. Vain osaan Ukrainaa. Se ei kuulu läntiseen yhteisöön.
pahasti? Ota jotain rauhoittavaa.
Tilanne on täysin toinen Euroopassa ja maailmassa kuin 1939.
"Mikä seuraa Venäjän hyökkäyksestä Puolaan, 3. M-sotako?"
Mitä kyselet? Koska tiedät asiat ennakkoon, niin kerro ne. Aloita vaikka Venäjän uhkailuista Puolalle. Se on Naton jäsenmaa, jolla on amerikkalaisia yksiköitä alueellaan.
No voi sun hitsin vitsi. Onpa tullut painovirhe pahinta laatua. Tietenkin pitää lukea, että: "Mikä seuraa Venäjän hyökkäyksestä UKRAINAAN, 3. M-sotako?"
Sori vaan jos hämäsin kaikki, ei ollut tarkoitus.
"Tilanne on täysin toinen Euroopassa ja maailmassa kuin 1939"
Sota on aina sota, niin on ollut eri tilanne ollut joka sodan kohdalla. Mutta silti vaan sotia on syttynyt. Ei "eri tilanne" mitenkään estää sotaa syttymästä jos on syttyäkseen. Mutta nythän tilanne ei ole lopultakaan kovin paljon eri kuten näemme. Sama kaiku on askelten.
"Mutta nythän tilanne ei ole lopultakaan kovin paljon eri kuten näemme. Sama kaiku on askelten. "
Näet harhoja tai olet sokea, jos et näe EU:a ja Natoa. Ei ole myöskään toista diktatuuria NL/Venäjän liittolaiseksi.
Venäjä ei tarvitse toista, se vastaa yksinänsä kahta. Saksa tarvitsi raaka-aineen tuottajan, Venäjällä on kaikkea itsellä.
yksin pitkän päälle. Ei Venäjäkään. Se on mm. elintarvikkeissa, kulutustavaroissa ja huipputekniikassa länsimaista riippuvainen.
Jos länsimaat eivät osta raaka-aineita, on Venäjä pulassa.
Ja markkinatalous vie nyt jo pääomia kiihtyvällä vauhdilla ulos Venäjältä..
Nato maihin ei Venäjä uskalla hyökätä. Ukrainalla oli vain turvatakuut. Krimin kriisi nähtiin jo 2008.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/1684489/ukrainan-hajoaminen-voi-alkaa-krimilta
Sinne paskaiseen päähäsi ettei nyky-Venäjä ole mikään kurinalainen diktatuuri vaan lähinnä Somalian tasoinen surkea kehitysmaa, bensa-asema, kuten McCain runoili.
Jos se on noin surkee kuin sanot niin miksi sen annettiin viedä Krim ja nyt kaikki pelkää ps...kanpää jäykkänä mitä se tekee seuraavaksi. Pitäisi kai olla aika helppoa torpata noin heikon maan aikeet alkuunsa, vai mitä?
Mutta jospa sinä oletkin väärässä houreinesi. Uhoat tollo totena sitä minkä toivoisit olevan totta.
Kukaan paitsi sinä ei lähde Ukrainan kaltaisesta kehitysmaasta tosissaan tappelemaan. Ukraina ei ole reitti Tukholmaan sen enempää kuin Berliiniinkään.
Olet sinä pelle, buaaah haaa hoooo.