YLE:n huijauskysely Ruotsin puolustusliitosta!

Huomatkaa, kuinka varautunut Calle on tuosta ehdotuksesta! Ja syyhän on selvä.

Calle on luonnollisesti tiiviissä yhteydessä ruotsalaisiin ja hän tietää varmasti, että Ruotsi ei suostu mihinkään puolustusliitoon Suomen kanssa.

Ruotsi ei koskaan ole sitoutunut puolustamaan Suomea, eikä varmasti tee sitä tulevaisuudessakaan. Varsinkin kun Venäjä osoittaa nyt uhan merkkejä.

Mielestäni pitäisi liittyä NATO:on ja nopeasti. Muuten olemme Ruotsin armoilla ja jokainen tietää, kuinka siinä käy.

Keltä nuo "kyselyt" oikein tehdään ?
Multa ei ole koskaan kukaan gallupin tekijä kysellyt mitään vaikka oon jo 57vuotta tällä pallolla paarustellut.

Ruotsi Suomen turvana??? DDDDDDDDDDDDDDDDD

Kuka on valtuuttanut Ylen markkinamieheksi puolustusliittoasioissa. Ilmeisesti sama joukkio, joka lanseerasi ohjelmistoon "Suomi on ruotsalainen" sarjan. Sehän herätti katsojissa niin voimakkaan myönteisen tunnereaktion, että jotkut ehdottivat jopa kielilainsäädännön harmonisointia.

Antais nyt vaan ne kalustonsa sieltä Ruotsista tänne kun lakkauttivat velvollisuusarmeijansa. Niillä on tietääkseni siellä valmistettuja ohjuksia että ne vaan tänne että kyllä se itänaapuri tietysti tekee sen aloitteen että ilmatila olisi hyvä olla hallinnassa.

Olisi parempi että Ruotsi kuuluisi Suur-Suomeen ja pakollinen komentokieli on tietysti suomi. Tai jätetään pieni osa Ruotsista itsenäiseksi ettei mitkään rajoitteet tule vastaan esim. sukellusveneiden osalta.

Kersantti kirjoitti: "YLE kyseli suomalaisten kannatusta puolustusliittoon Ruotsin kanssa. Vastaus oli oletettu, mutta sitä ei muka osattu analysoida.
NATO-vastainen enemmistö on valmis puolustusliittoon vaikka Nepalin kanssa, jotta ei liityttäisi NATO:on. Tämä on AINOA syy kannatukselle."


Olen kyllä tästä asiasta kanssasi eri mieltä. Täytyy huomata, että puolsutusliitto Ruotsin kanssa olisi Suomelle hyödyksi ilman, että siihen sisältyisi juuri lainkaan kielteisiä poliittisia elementtejä, joita kyllä NATO-jäsenyytemme sisältyisi. Suomalaisista melko suuri osa suhtautuu Yhdysvaltoihin varsin kriittisesti, ja vastustaa NATO-jäsenyyttä, koska perlkää Suomen joutuvat USA:n politiikan perävaunuksi. Jos Venäjä alkaisi käyttäytyä avoimen uhkaavasti Suomea kohtaan, niin NATO-jäsenyyden kannattajien määrä nousisi nopeasti yli 50%:n , mutta siinä tilanteessa NATO varmaan kieltäytyisi ottamasta Suomea jäsenekseen. Nuo jäsenyysasiat on hoidettava hyvissä ajon "syvän rauhan" aikana. Sodan kynnyksellä liittoutuminen ei enää onnistu. Se olisi vähän samantapainen tilanne, kuin jos yrittäisit hankkia palovakuutusta siinä vaiheessa, kun palkunta on jo häytetty sammuttamaan taloasi.


Kersantti: "Kyllä nuo kannattajat tietävät, että Ruotsi ei koskaan tule sitoutumaan Suomen puolustukseen. Eli Suomi kuitenkin olisi yksin ja sehän ei muuta tilannetta NATO-vastustajien kannalta.
YLE jätti tarkoituksella sanomatta todellisen syyn puolustusliiton kannatukseen, koska sille on pääasia, että Ruotsia kannatetaan edes tällä tavalla."


Täytyy kuitenkin muistaa, että Ruotsi on pannut valtaosan armeijastaan koipussiin. Sillä on vielä melko vahvat ilma- ja merivoimat, ja näitä se voi heittää Suomen tueksi mahdollisen kriisn uhatessa. Ruotsin intressinä on pitää itärajallaan puskurivaltio Venäjää vastaan. Jos Venäjän länsiraja kulkisi Tornionjoella, niin Ruotsi joutuisi uhraamaan puolustukseensa aivan toisenlaisia rahasummia kuin nyt. Puolustaessaan itseään Suomi puolustaa myös Ruotsia. Ruotsin oma intressi on tukea Suomea tässä tehtävässä.

Suomen ja Ruotsin sotilaat kommunikoivat toisilleen todennäköisesti englanniksi. Varakieleksi noussee suomi, koska suomea äidinkielenään puhuvia on 85% mahdollisen puolustusliiton sotilaista. Oletan, että suomen opetusta tullaan Ruotsin armeaijassa selvästi nykytasoltaan lisäämään, ainakin jos tuo kaavailtu puolustusliitto toteutuu.

Kuinka paljon miehistöä voi Ruotsi tositilanteessa Suomen rintamalle antaa? Pelkäänpä pahoin, että Ruotsin ammattisotilaat eivät tänne tule, heitä on liian vähän jaettavaksi toisen maan tarpeeseen. Oman maan turvaamiseen heidät on koulutettu. Toisaalta, jos Ruotsi palaa yleiseen asevelvollisuuteen tilanne on toinen.

Kävikö taas kerran niin, että NAP ei osannut ajatella järkevästi vaan sokaistui sukurutsaisten aivojen ylikierroksista ja suusta tipahti kakkapökäle. Kyllä, taas kerran kakkapallero tipahti NAPin suusta.

NAPin mielestä uutinen ei liittynytkään puolustusliittoon Ruotsin kanssa VAAN kyse oli pakkoruotsituksesta. NAPin mielestä kyse oli pakkoruotsittamisesta, ikäänkuin mielikuvamainontaa Ruotsin puolesta.

Kersantti voisi nyt vaan lopettaa ajattelun, se ei sovi sinulle. Tai etsiä keksustelua aiheesta "voiko siskon kanssa tehdä lapsia".

Milläs luuletta Ruotsin ampuvan, kun aseen perämisessä ei ole kuka osaa ampua, Ilmatorjunta-aseeita on muutammia, mutta se joka niillä osaa ampua heitä löytyy kaksi kappaletta nämät on noin 50vuotiaat , milläs luuletta ruotsin puolustavan ketään.

Paskaa puhetta sotilasliitosta ruotsin kans hulluja poliitikoja, en kannata yhtään, niin kauan kun Ruotsilla ei ole toimivaa ja osaavaa armejaa.

Ylen puuhat menevät yleensä ylen pieleen


RUOTSILLA EI OLE ARMEIJAA AINAKAAN SOTILAITA
EIKÄ SE VALVO ENÄÄ EDES OMAA ILMATILAANSA
VAAN SEN TEKEÄVÄT SAKSALAISET JA INFORMOIVAT
TANSKALAISIA HÄVITTÄJIÄ RYSSÄLÄISTEN HARJOITUKSISTA

Yle mielellään sekoilee ja pyrkii osoittamaan olevansa aktiivinen
yleensä menee Yle ylen pieleen

Rkp on maltillinen kielirasistinen suomalaisvainoharhainen
puolue.

Heillä on syvät juuret Suomessa historian takia.

Heillä on hyvin pieni kannatus eikä puoluetta RKP siten kannata enää yleisesti noteerata.
Unohdetaan muut asiat PAITSI

rkp:n KIELIRASISMI, PAKKORUOTSI POIS
rkp:n SUOMALAIVAINOHARHA, RUOTSAISTEN YLIEDUSTUS VALTION KUNTIEN TÖISSÄ ELI VERORAHALLA MAKSETUISSA
rkp:n SÄÄTIÖT ON PANTAVA VERON ALLE, RAHAN VALLASTA SUOMALAISTEN VALTAAN

Perussuomalaiset kyllä kommentoivat myös kielirasistisen Rkp:n palstalla

Omankin kielen eli ruotsin tukeminen on rotuopillista
politiikkaa kun siitä tehdään pakkoruotsi

Tästä on kansainvälisiä kokemuksia

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12138697#comment-66923794

Ruotsi on muuttanut sotilaspoliittista doktriinin tekstiä vastaamaan tämän päivän tarpeita ja todellisuutta:

Support our armed forses in Finland.

Suomen puolustus hoidetaan näin
Ruotsi liittyy ennen pitkää Natoon koska sillä ei ole velvoitearmeijaa
ei tosin ole ryssäläisiä naapurinakaan, mutta varmana liittyy
silloin Suomelle tulee kiire koska Venäjä voi miehittää
Suomen ja ilmoittaa että ei me Nato-maita olla ennenkaan miehitetty

KUN VIELÄ ON AIKAA NIIN

1. Oma armeija kuntoon

2. yhteistyön lisääminen Saksan kanssa joka on ainoa Nato
-maa jota Itämeren puolustus kiinnostaa ja jolla on lentokoneet
ja ydinase Itämeren puolustamiseen ja joka valvoo Baltian
ja käytännössä Ruotsin ilmatilaa

tähän liittyy saksan kielen opetuslisäys, PAKKORUOTSI POIS

3. sitten joskus liittyminen Natoon kun on armeija
jalkaväki laitteineen itsellä

usa takaa silloin ristelyohjukset norjanmereltä suoraan putinisteihin
saksa lentoaseen
suomi maavoimat

ydinohjukset ovat usan ja saksan takana

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/pertti-salolainen-koko-eun-pitaisi-liittya-natoon/?shared=35171-e68f8c15-999
Web of Trust










Web of Trust

Perussuomalaisten Jussi Niinistön mukaan Suomi ei saisi Natolta kriisissä kuin ilma-apua

Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps) arvelee, että Nato-jäsenyyden kannatus voi vielä hieman kasvaa lähiaikoina. Hänestä olisi kuitenkin tärkeämpää keskustella siitä, miten Suomen omasta puolustuksesta pidetään huolta.

Niinistön mukaan oman puolustuksen pitää olla kunnossa, vaikka Suomi menisikin Natoon.

”Itse suhtaudun aika skeptisesti siihen, saisimmeko sieltä toden tullen mitään apua. Maantieteellinen sijaintimme on sellainen, että Naton rooli kriisissä saattaisi rajoittua lähinnä ilma-avun antamiseen.”

Nato-jäsenyyttä itse vastustava Niinistö sanookin olevansa jyrkästi eri mieltä niiden ei-puolella olevien kanssa, joiden mielestä Suomen ei tarvitse liittoutua, koska armeija on riittävän vahva jo nyt. ”Puolustusbudjetin leikkaus ja jalkaväkimiinojen kielto ovat oleellisesti heikentäneet sitä.”

Niinistö pitää todennäköisenä, että Naton jäsenenä Suomi joutuisi automaattisesti lisäämään puolustusmenoja. Pelkkiin sotilasliiton hallinnollisiin menoihin uppoaisi 50-100 miljoonaa euroa, ja päälle tulisivat vielä mahdollisten operaatioiden kustannukset. Rahaa nielisi todennäköisesti ainakin osallistuminen Baltian maiden ilmapuolustukseen.

SK:n selvityksen mukaan kansalaiset eivät pane juuri lainkaan painoa eliitin hellimälle Nato-jäsenyyden perusteelle, että Suomen pitää olla mukana kaikissa niissä pöydissä, joissa tehdään meitä koskevia päätöksiä.

”EU:sta on ehkä huomattu, että vaikka Suomi on mukana ytimissä, tosiasiassa meillä ei ole kuitenkaan ollut siellä kovin suurta roolia”, Niinistö tulkitsee. ”Ehkä kansalaiset ovat säilyttäneet tässä suhteessa terveen realismin.”

Peräti kolmasosa Nato-jäsenyyden vastustajista ei osannut sanoa kyselyssä mitään perustetta kannalleen. Salolaisen mukaan he ovat niitä, joita pitää johtaa edestä.

”Jos presidentti, pääministeri ja keskeisten puolueiden puheenjohtajat ilmoittaisivat tänä iltana televisiossa, että Nato-jäsenyys olisi kansan perusetujen mukainen eikä sitä ole suunnattu ketään vastaan, ensi viikolla yli 50 prosenttia olisi samalla kannalla.”