Mitä eroa on lauseilla:
A1. Uskon, että Jumala on olemassa.
A2. Uskon Jumalaan.
B1. Uskon, että Jumala ei ole olemassa.
B2. En usko Jumalaan.
C1. Uskon, että Jumala ei ole olemassa.
C2. En usko, että Jumala on olemassa.
D?...
Yksinkertaisuuden vuoksi käytin lauseissa vain yhtä Jumalaa (isolla alkukirjaimella), eri määristä jumalia voidaan keskustella erikseen...
A1. Uskon, että Jumala on olemassa.
A2. Uskon Jumalaan.
B1. Uskon, että Jumala ei ole olemassa.
B2. En usko Jumalaan.
C1. Uskon, että Jumala ei ole olemassa.
C2. En usko, että Jumala on olemassa.
D?...
Yksinkertaisuuden vuoksi käytin lauseissa vain yhtä Jumalaa (isolla alkukirjaimella), eri määristä jumalia voidaan keskustella erikseen...
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ainoa ero on, että "uskon, ettei jumalaa ole" ja "en usko, että jumala on" eivät tarkoita samaa asiaa. Toinen kuvaa positiivista uskomusta ja toinen epäuskoa.
Ei asia minusta aivan noin yksinkertainen ole... :)
A1. Uskon, että Jumala on olemassa. = Pidän totena väitettä, että Jumala on olemassa.
A2. Uskon Jumalaan. = Luotan ja turvaan Jumalaan (ja siksi palvon häntä).
B1. Uskon, että Jumala ei ole olemassa. = Pidän totena väitettä, että Jumala ei ole olemassa.
Tarkoitatko esittämälläsi erolla positiivisen ja negatiivisen ateismin eroa?
Emääkää ymmärrä koko asetelmaa. Koko konsepti kärsii määritelmien heikkouksista ja niinpä se on altis loputtoman kummallisuuteen. Sen pitäisi menne jotenkin näin:
T:uskon uskonnon "sanaan" - jumala on olemassa
A:en usko uskonnon "sanaan" - jumalaa ei ole
Vanhoissa määritelmissä usko on livahtanut väärään kohtaan, eli viittaamaan jumalaan. Vaikka sen pitäisi viitata informaatioon.....