Uskonnot Puumiksen hampaissa?

Tämän päivän lehdet otsikoivat siitä, miten uskonnot ovat tulilinjalla kun apulaisoikeuskansleri Mikko "Puumis" Puumalainen on ottanut jo jopa suvivirren maalitaulukseen. Puumis näyttää marisevan sitä, miten kamalaa uskonnonvapauden kannalta on se, että koulussa on uskonnollisia menoja.

Siis hetkinen... Uskonnonvapauden kannalta on pahaksi se, että koulussa on uskonnollisia menoja?

Puumiksen logiikka tässä, myönnettäköön, menee kyllä yli meikäläisen ymmärryksen. Hemmo haluaa taata uskonnollisen vapauden kieltämällä uskonnolliset menot?

Puumis on muuten aiemmin tunnut tunnetuksi vähemmistövaltuutetun (vähis) virassa. Vähiksenä ollessa hänellä oli jatkuvasti meneillään jotain epämääräisiä ja omituisia hankkeita, kuten Brunbergin "(tähän kohtaa poliittisesti epäkorrekti ilmaus) suukkojen" nimen kieltäminen. Brunberg katsoi parhaaksi perääntyä ja muutti tuon suklaamakeisen nimen "Suukoksi".

Ironista kyllä, SDP:n idiootit kansanedustajat jakoivat viime syksynä Tampereella järjestetyssä tilaisuudessa noita "Suukkoja" ihmisille.

Mutta Puumis tietenkin oli koulutuksellisesti pätevä vähikseksi, toisin kuin surkuhupaisa, mutta aivan yhtä typerä seuraajansa, Eva Biaudet.
3<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Eidän uskonto puumiksen hampaissa ole. Päätöksessä ei kiellyt yhtään mitään? Herkkähipiäiset ovat liioitelleet asiaa vaikka kuinka.

Puumis on ihmisoikeuksien puolesta ja se on mielestäni hienoa. Jos uskonnoilla on ongelmia ihmisoikeuksien kanssa niin kyllä ongelma on silloin uskonnossa, ei esimerkiksi Puumiksessa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Saaronin lilja kirjoitti:

Tämän päivän lehdet otsikoivat siitä, miten uskonnot ovat tulilinjalla kun apulaisoikeuskansleri Mikko "Puumis" Puumalainen on ottanut jo jopa suvivirren maalitaulukseen. Puumis näyttää marisevan sitä, miten kamalaa uskonnonvapauden kannalta on se, että koulussa on uskonnollisia menoja.

Siis hetkinen... Uskonnonvapauden kannalta on pahaksi se, että koulussa on uskonnollisia menoja?

Puumiksen logiikka tässä, myönnettäköön, menee kyllä yli meikäläisen ymmärryksen. Hemmo haluaa taata uskonnollisen vapauden kieltämällä uskonnolliset menot?

Puumis on muuten aiemmin tunnut tunnetuksi vähemmistövaltuutetun (vähis) virassa. Vähiksenä ollessa hänellä oli jatkuvasti meneillään jotain epämääräisiä ja omituisia hankkeita, kuten Brunbergin "(tähän kohtaa poliittisesti epäkorrekti ilmaus) suukkojen" nimen kieltäminen. Brunberg katsoi parhaaksi perääntyä ja muutti tuon suklaamakeisen nimen "Suukoksi".

Ironista kyllä, SDP:n idiootit kansanedustajat jakoivat viime syksynä Tampereella järjestetyssä tilaisuudessa noita "Suukkoja" ihmisille.

Mutta Puumis tietenkin oli koulutuksellisesti pätevä vähikseksi, toisin kuin surkuhupaisa, mutta aivan yhtä typerä seuraajansa, Eva Biaudet.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu