Uskonnon nimissä on tehty pahoa asioita kuten monen muunkin asian nimissä. Esimerkiksi rahan ja vallan vuoksi monet on tapettu. Ihmiset ovat perustelleet Raamatulla mitä ihmeellisimpien asioiden puolesta ja niitä vastaaan. Samoin on perusteltu että tappaminen on hyväksyttävää kunhan se tehdään tasa-arvoisen yhteiskunnan vuoksi kuten entisessä neuvostoliitossa.
Oma näkemykseni on, että uskonnollisuus, tietämättömyys, raha, rakkaus, tasa-arvo lait jne. eivät ole itsessään pahoa. Ei vaikka moni on syyllistynyt niiden nimisssä pahoihin tekoihin, silti itse aatetta ei pidä tuomita vaan julmuuksiin johtanut tulkinta.
Toki on olemassa ideologioita otka itsessään ovat pahoa kuten natsi-ideologia, koska se ei anna samanlaista ihmisarvoa vieraalle rodulle.
Jokin ahdasmielinen uskontokin voi pitää ateistia huonompana ja varmasti Raamattu aika suoraan sanookin näin. Mutta maltillisemmat tulkinnat uskonnoista ovat tasa-arvoisia, vaikka eivät tasa-arvoista avioliittoa kannatakaan.
Oma näkemykseni on, että uskonnollisuus, tietämättömyys, raha, rakkaus, tasa-arvo lait jne. eivät ole itsessään pahoa. Ei vaikka moni on syyllistynyt niiden nimisssä pahoihin tekoihin, silti itse aatetta ei pidä tuomita vaan julmuuksiin johtanut tulkinta.
Toki on olemassa ideologioita otka itsessään ovat pahoa kuten natsi-ideologia, koska se ei anna samanlaista ihmisarvoa vieraalle rodulle.
Jokin ahdasmielinen uskontokin voi pitää ateistia huonompana ja varmasti Raamattu aika suoraan sanookin näin. Mutta maltillisemmat tulkinnat uskonnoista ovat tasa-arvoisia, vaikka eivät tasa-arvoista avioliittoa kannatakaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Jokin ahdasmielinen uskontokin voi pitää ateistia huonompana ja varmasti Raamattu aika suoraan sanookin näin..."
Minun näkemykseni mukaan kaikki ovat Raamatussa lähtökohtaisesti aivan samalla viivalla. Olen Raamattua jonkin verran tutkinutkin ja tämän kuvan olen saanut.
"sillä kaikki ovat syntiä tehneet..."
Sinällään, mutta sitten kuitenkin kuulemma Jumala kutsuu jokaista, ja osa ei vastaa kutsuun, kun rakastaa syntiä niin paljon. Osa, hurskaammat, vastaa. Eli siinä se ero sitten tulee. Että ei-uskovaiset rakastaisivat pahuutta niin paljon, etteivät sen takia voi palvoa sitä kristinuskon Jumalaa.
Tavallaan ymmärrän, sillä lienee helpompaa uskovaiselle uskoa näin, kuin että heidän Jumalansa ei kutsuisikaan jokaista vaan osa saisi menolipun helvettiin ilman mitään mahdollisuutta.
pohdiskelia-xyz
>>>onko uskonto hyvä asia?
Asia ei minusta ole noin yksinkertainen, että uskonto olisi vain hyvä tai vain paha asia.
Uskonnolliset instituutiot vaikuttavat minusta siltä, että ne ovat "pahoja asioita", koska ne keräävät valtaa ja vaikutusvaltaa. Valta on aina eettinen ongelma haltijalleen, eivätkä uskonnolliset instituutiot ole sen immuunimpia vallan pahoille vaikutuksille kuin muutkaan instituutiot.
Toisaalta, ei uskonnolliset instituutiot ole sen pahempia kuin muutkaan ihmisten tajuntaa hallitsemaan pyrkivät instituutiot. Samalla viivalla.
Suurten uskonnollisten instituutioiden ongelma on minusta siinä että ne ajautuvat väkisin jonkunasteiseen valheellisuuteen esiintyessään hengellisinä yhteisöinä, mutta käyttävät samaan aikaan hengellistä vaikutusvaltaansa maallisten valtapyrkimysten välineenä.