On sanonta "hedelmistään puu tunnetaan".
Puhuessamme luomiskertomuksesta, sen todenmukaisuuden vastustajat löytyvät
aina siitä leiristä, joka ei usko Jumalaan. Mitä se merkitsee? Nähdäkseni se on
merkki - merkki siitä, että luomiskertomus on totta.
Puhuessamme luomiskertomuksesta, sen todenmukaisuuden vastustajat löytyvät
aina siitä leiristä, joka ei usko Jumalaan. Mitä se merkitsee? Nähdäkseni se on
merkki - merkki siitä, että luomiskertomus on totta.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Einsteinkin nyt kyllä tunnustaisi tyhmyytensä jos eläisi.
Paavi ei usko Jumalaan?
Paavi siis ei usko luomiskertomuksen kirjaimelliseen tulkintaa. Eivät myöskään Suomen evlut-kirkon piispat ja valtaosa papeista. Ei myöskään yli puolet seurakuntien jäsenistä, enkä minäkään, vaikka Jumalaan uskonkin.
Se tuosta avaiuksen väitteestä, jok kuitenkin on palstan kreationistien perustavaraa.
Mietippä tätä!
Eiköhän mieli muutu.
http://www.bbc.co.uk/programmes/b007jwp2
Kun en pidä tapanani katsella nettivideoita, niin kertoisitko tässä paltalla lyhyesti, missä kohtaa ja miten mieleni pitäisi muuttua.
Avaus esitti, ettei kreationisteissa ole ateisteja.
Yksinkertainen matematiikka avattiin osoittamaan, että Genesis on syytä ottaa vakavasti.
Paavi uskoo tietenkin Jumalaan.
»Yksinkertainen matematiikka avattiin osoittamaan, että Genesis on syytä ottaa vakavasti.»
En näe mitään syytä ottaa Genesistä vakavasti, eikä sitä useimmat kristitytkään ota. Ainoastaan pieni mitäänsanamaton fundamentalistijoukko kuvittelee, että kyseessä olisi jotain muuta kuin mytologiaa.
Yhtäaikaisesti, kun usko luomiseen häviää, näyttää häviävän tältä planeetalta paljon muutakin.
Samanaikaisesti, kun tiede esittelee löytöjään, pimenevät illan varjot, ja varjot ikäänkuin puhuvat. Raamatussa sanotaan, että lopun aikana "kivet huutavat"! Kyllä. Mutta mielestäni myös illan ja yön syvenevät, pahuutta julkituovat Telluksen varjot ikäänkuin puhuvat - että mitä enemmän tieteen näkemykset jättävät Jumalan luomistyön pois laskuistaan - sitä kokonaisemmin tämän maailman viisaus syö maailmasta asioita, joita jokainen ihminen kuitenkin syvimmältään halajaa.
»Yhtäaikaisesti, kun usko luomiseen häviää, näyttää häviävän tältä planeetalta paljon muutakin.»
Jos kertoisit ihan suomeksi, mitä luomisuskon myötä häviää? Ja mistä luomisuskosta nyt haluat kertoa?
Saarnahan on jo itsessään selitystä, ei sitä pysty selittämään.
"Hedelmistään puu tunnetaan"
Mietitäänpä: kreationistit ovat jääneet lukemattomia kertoja kiinni valehtelemisesta, mustamaalaamisesta, tietojen ja tutkimusten vääristelystä, lukijoiden harhaanjohtamisesta ja kansainvälisesti talousrikoksista, petoksista ja ties mistä.
Näistä "hedelmistä" kreationismin "puu" tunnetaan
Kummaa!
Eihän se luomista mitätöi jos kreationistin osoittaa olleen väärässä!
Ettekö ymmärrä argumentoinnista mitään?
Yleinen elämänkokemus täällä ihmisten ilmoilla kertoo meille, että jos jokun aatteen, ideologian tai uskonnon kannattajat jäävät solkenaan kiinni valehtelun ja ketkuilun eri muodoista, se aate, ideologia tai uskonto tuskin voi olla totta.
Tyypillistä evokeille ja kreationisteille.
Ei meille muille.
Raamattu ei valehtele.
Tuollaiset syytteet valehtelemisesta on minulle käsittämättömiä, koska en tiedä, mikä, tai kuka on se asia, jota ne käsittelevät?. En tiedä - en tunne kreationisteja - enkä lue heidän tekstejään - luen Raamatun 1.Moos 8. Ja hieman siitä eteenpäin vielä Jobia, Hesekieliä, Jesajjaa - ja 2.Pietarin kirjettä. Pietarin toinen kirje on vavisuttava, järisyttävä; se kertoo mielenkintoisia asioita Nooan ajan tumittujen kohtalosta - mielenkiintoinen ja selkeä julistus, mikä on se kuvio, kun Kolmiyhteistä Jumalaa vastaan aletaan kapinoida.
Ei varmastikaan, kyllä sen kirjoittajat itse pääosin uskoivat kirjoittamaansa.
Valehtelemisen ja todenpuhumisen välillä on kuitenkin ero: tietämätön voi väittää vaikka mitä järjettömyyksiä valehtelematta. Ei nämä väitteet silti välttämättä totta ole, vaikka hän itse niihin uskoisikin.
Mutta miksi kreationistit ovat sekä tietämättömiä että valehtelevat jatkuvasti? Onko kyse sittenkin vain trolleista.
>mielenkiintoinen ja selkeä julistus, mikä on se kuvio, kun Kolmiyhteistä Jumalaa vastaan aletaan kapinoida.
Kiinalaisilla ei ollut juutalaisten jumalasta hajun tynkääkään ja mahtavia olivat.
Kun kristittyjen kolmiyhdejumalan valinnut Rooma pian tuhoutui ja hajosi, kinuskit vain porskuttivat, vastoinkäymisten kautta toki kuten tuon ajan maailma yleensäkin, mutta kuitenkin.
Vähän on muuten vielä 2000 vuotta Jeesuksen jälkeenkään kristittyjä maailman kahdessa väkirikkaimmassa valtiossa. Eipä ole silti kolmiyhdejumala lähettänyt noille kansoille vitsauksia, jotka olisivat harventaneet kiinalaisten ja ihńtialaisten rivistöjä yhtään sen kummemmin kuin kristittyjenkään massoja. Ihan mutuna heittäen tuntuu jopa siltä, että pahimmat tautiepidemiat olisikin nähty – ja yhä nähdään – kristittyjen ja muslimien piirissä.
Se on tietysti vaikeaa ymmärtää miksi ihmiset nauravat minulle kun kävelen kadulla. Yksi mahdollisuus on, että he ovat täysin harhautuneita ja minua vastaan. Toinen varteenotettava mahdollisuus on kuitenkin, että minulla todella on vetoketju auki.
Kolmas ja todellinen syy siihen on että sinä uskot evoluutioon. Ei sellaiselle voi olla nauramatta. Anteeksi.
Heh, fundis ja hänen mustavalkoinen maailmankuvansa. Jos et ole minun puolella, niin olet minua vastaan ja naurettava. Varsinaisesti en puhu mitään evoluutiosta vaan kritisoin tuollaista perustelua. Mutta saat anteeksi, ei se mitään.
Onneksi evoluutio on totta vaikka siihen ei uskoisikaan. Ei tarvitse lukea taivaallisia merkkejä. Eikä tartte kysellä kretuilta ja miettiä, että jos he ovat sitä vastaan niin sitten se on varmaan totta.
Avaus oli terävä havainto.
Evoluutioteoria taas on niin äärimmäisen typerä ja utopistinen ja epätieteellinen ajatusrakennelma että edes evoluutiotutkijat itse eivät usko todeksi sen yksityiskohtia ja siksi he tutkivat niitä ahkerasti ja havaitsevat niitä virheellisiksi olettamuksiksi päi ittäin ja poistelevat niitä sen kun ehtivät.
Tosin usein vain tuodakseen tilalle oman itsekeksimänsä poistatusta odottamaan jäävän väitteensä.
Minä itse kritisoin evoluutioteorian pseudotieteellisyyttä vastaan ateistina 7 v. Ennenkuin sitten tutustuin huolellisesti Raamattuuni.
Menitkö jyrikop sekaisin Raamatun hirveyksistä vain miten on käsitettävisssä tuo todella rakkaudeton ja angstinen ja tosiasioita ymmärtämätön mielenlaatusi?
Mikä rakkaudeton mielenlaatu? Ketä kohtaan olen rakkaudeton?
Et kai ole samanlainen saivartelija kuin nuo vapaa-ajattelijat jotka riekkuvat että heitä sorretaan kun muut eivät suostu marssimaan heidän pillinsä mukaan.
Todellinen vapaa-ajattelu on sitä että jokaisella on täysi vapaus sanoa mielipiteensä asiasta kuin asiasta.
Ja jos minä suuressa lähimmäisenrakkaudessani ehdotankin kaikille evokeille tiettyä eheytyskurssia niin se on rakkautta koska siten heidän elämänlaatunsa paranee huomattavasti ja ainakin itsemurha-alttius vähenee olennaisesti.
Ja huom, en pakottaisi ketään vaan ainoastaan tarjoaisin kaikille oikaistumismahdollisuuta.
Eikö se ole rakkaudetonta että jotkut yrittävät väkisin kieltää halukkailta eheytyskurssit?
Siis xyfg, ite oot rakkaudeton.
Raamatun mukaan Jeesus on määritellyt rakkauden kriteerit ja niihin kuuluu käsitykseni mukaan vähän erilaiset asiat kuin mainitsemasi. Kai uskovien pitäisi edes oman oppikirjansa tärkeimmän henkilön oppeja noudattaa.
"Raamatun hirveyksistä..."
Ne hirveydet johtuu Jumalasta luopumisen eli ateismin takia. Turha on ateistien valittaa ja syytellä muita kuin itseään maailmassa tapahtuvista hirveyksistä.
Raamatussa lukee että kun Jumala hävittää viimeisetkin ateistit niin silloin vasta alkaa rauhallinen aika.
Ohhoh. Raamattu on täynnä hirveyksiä joita ei nyt tässä kai tarvitse luetella kun ne on jo niin monesti tehty.
Joitakin uskovia vaan vaivaa todellisuuden tajun ja totta puhumisen puute. Mielistellään vain taikauskoisen ajan kirjoituksiin ja käsityksiin perustuvaan Jumalaa vaikka jo muuan J.Nasaretilainenkin näitä kirjoituksia ja käsityksiä hiukan inhimillisti Raamatunkin mukaan.
"Raamattu on täynnä hirveyksiä..."
Ja juuri kun kerrottiin että ne Jumalasta luopumisen seurausta josta ateismi saa alkunsa niin sinä et tajunnut sitä. Ne hirveydet ovat ateismin seurausta ja ateismin aikaansaannosta.
Onneksi olkoon tyhjäpää.
Hmm, vähän asiaa sivuten: http://keskustelu.suomi24.fi/node/3863223
Mutta noihin Raamatun hirveyksiin. No vaikka amalekilaisten hävitys (kansanmurha), http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.25.html#o63 "17 "Muistakaa, mitä amalekilaiset tekivät teille, kun olitte tulossa Egyptistä. 18 Nähdessään, kuinka heikkoina ja näännyksissä te silloin olitte, he Jumalaa pelkäämättä surmasivat kaikki, jotka olivat jääneet teidän joukostanne jälkeen. 19 Kun Herra, teidän Jumalanne, on antanut teidän päästä rauhaan kaikista ympärillänne olevista vihollisista siinä maassa, jonka hän antaa omaksenne, pyyhkikää pois maan päältä amalekilaiset ja heidän muistonsakin. Älkää unohtako tätä. "
Hmm, oliko amalekilaiset luopuneet Jumalasta, tai ateisteja?
No, ei ole Raamatun tuntemuksesi ja logiikkasi kovin korkeatasoista.
Onneksi olkooon tyhjäpää.
"Nähdessään, kuinka heikkoina ja näännyksissä te silloin olitte, he Jumalaa pelkäämättä surmasivat kaikki, jotka olivat jääneet teidän joukostanne jälkeen. 19 Kun Herra, teidän Jumalanne, on antanut teidän päästä rauhaan kaikista ympärillänne olevista vihollisista siinä maassa,"
"...oliko amalekilaiset luopuneet Jumalasta,"
Eihän ne edes Jumalaa tunteneet eli ne olivat ateisteja nykyisen katsomuksen mukaan.
Onneksi olkoon pöljäpää kun et ymmärrä lukemaasi.
Olivat pakanoita. Heillä oli omat (heimo)jumalansa.
Onneksi olkoon pöljäpää, kun sivistyksesi ja logiikkasi on tuolla tasolla. Ei ole mikään ihme, että saat aikaan tuollaisia aivopieruja. Ne pistävät suorastaan nauramaan.
"Heillä oli omat (heimo)jumalansa."
Amalekilaisten oma heimojumala ei ole mikään Jumala. On vain yksi Jumala.
Onneksi olkoon väljäpää koska et tunne Jumalaa.
Alussa oli Jumala eikä silloin voi olla kahta koska heti herää kysymys siitä kumpi oli ensin.
Koeta nyt ainakin itse päättää:
"Ja jos minä suuressa lähimmäisenrakkaudessani ehdotankin kaikille evokeille tiettyä eheytyskurssia.."
"Eikö se ole rakkaudetonta että jotkut yrittävät väkisin kieltää halukkailta eheytyskurssit?"
Ehdotatko kaikille pakollista vai pelkästään halukkaille, joille niitä on tarjolla jo nyt.
>Raamatussa lukee että kun Jumala hävittää viimeisetkin ateistit niin silloin vasta alkaa rauhallinen aika.
Eli sen sijaan että jumalasi hyväntahtoisesti osoittaisi olemassaolonsa niin että epäilijäkin sen ymmärtää, hän mieluummin valitsee veren, tuhon ja raakuuden?
Kiva tyyppi. Voit pitää hyvänäsi.
Hmm, jos alamekilaisten heimojumala olikin heidän tuntemansa Jumala? Nimittäin kuka voi ihan oikeasti sanoa tuntevansa Jumalan?
Sinäkö? Kuinka hyvin tunnet?
Ateisteja amalekilaiset eivät olleet - tästä voimme kaiketi olla samaa mieltä?
Muinaisessa Lähi-Idässä ateismi oli suunnilleen yhtä helppo ja mahdollinen ratkaisu kuin hengittämisen lopettaminen.
Pidätkö uskona sitä kun kuulut johonkin kuppikuntaan?
Ootko tyhmä?
>Ootko tyhmä?
Toivottavasti sinun mielestäsi. Muuten huolestun.
Mitähän luomiskertomusta avaaja tarkoittaa? Raamatussa on kaksi ja muissa pyh. kirjoituksissa muutama lisää.
Luomiskertomus, jota tarkoitan, on tietenkin YKSI luomiskertomus - luomisen selostus; Genesis; siinä kerrotaan kuinka hieman alle kuusi tuhatta vuotta sitten pimeyteen syttyivät valot - valon säde alkoi kulkea - valon-nopeudella -kohteesta A kohteeseen B - ja muutenkin sitä rataa pistettiin pimeys eläväiseksi kiertojen ja galaksien "karuselli"-tarhaksi.
Eipä Genesis kerro "kuinka"; vain tekijän ja tekemisen - parilla sanalla:
"..siinä kerrotaan kuinka hieman alle kuusi tuhatta vuotta sitten pimeyteen syttyivät valot - valon säde alkoi kulkea - valon-nopeudella -kohteesta A kohteeseen B - ja muutenkin sitä rataa pistettiin pimeys eläväiseksi kiertojen ja galaksien "karuselli"-tarhaksi."
Tuossakaan luettelemiasi yksityiskohtia ei mainita ensimmäistäkään, niistä on toki paljon tietoja luomakuntaan kirjoitetussa ilmoituksessa, jota tiede tulkitsee.
"yieteenharrastaja"
Sinähän varsinainen multinikki olet.
Onko tämä yiete jokin uusi taistelulaji?
Ei, vaan tieteelle uusi typo.
Onko sinulla minkäkin värinen vyö tai pipo yietessä?
Mielestäni näihin säälittävääkin säälittävämpiin länkytyksiin ei kannattaisi vastata. Muhikoon liemessään, niin syksyllä voi olla sioille syötävää.
Mitä? Haluatko sinä syödä minut, röh röh?
"On sanonta "hedelmistään puu tunnetaan".
Puhuessamme luomiskertomuksesta, sen todenmukaisuuden vastustajat löytyvät
aina siitä leiristä, joka ei usko Jumalaan. Mitä se merkitsee?"
On myös vanha sanonta: "Yksi tyhmä kretu kysyy enemmän, kuin kymmenen viisasta evoa ehtii vastata."
Eli vastaus kysymyksees on se, että luomiskertomuksen vastustajat eivät usko satuihin vaan ovat älykkäitä, ajattelykykysiä ja hyväksyvät todellisuudesta tehdyt objektiiviset havainnot ja niiden tieteelllisen tulkinnan.
Tollohan sinä oot kun et tuota ymmärrä.
"Nähdäkseni se on merkki - merkki siitä, että luomiskertomus on totta."
Hih hih. Ei vaan se on merkki siitä että sinä oot tollo fundishihhuli.
On ainakin kolme mahdollisuutta fundishihhulin tollouteen.
Ne on todella tolloja.Pelkästään.
Ne on tolloja ja niillä heittää iso ratas.
Ne on tolloja trolleja.