Eihän sitä kehtaa julkisesti sanoa että uskoo Jumalaan kun lauma vihaisia ateisteja hyökkää kimppuun syyttämään tyhmyydestä ja aivopesuta. Miten minun uskoni haittaa heitä? Miksi pitää tuputtaa omia mielipiteitä, kun ei iltarukoukseni ketään satuta ; ____ ;
Sori avautuminen...
Sori avautuminen...
Vastaukset 33
Vanhimmat
Riippuu siitä mihin sävyyn sen sanoo.
Uskovaisia on muissakin uskonnoissa, ei vain kristinuskossa.
Joku ateisti voi tietenkin tulla noin sanomaan tuossa tilanteessa mutta ei suurinosa.
Jos taas oikeasti tarkoitit sanoa, että olet käynyt julistamassa ("kertomassa uskostasi") ja saanut negatiivisen vastaanoton, niin silloin voit syyttää vain itseäsi.
Myös se vaikuttaa, minkä ikäisiä uskostasi kuulevat ovat. Yläasteikäiset kyseenalaistavat lähes kaiken vastaantulevan, aikuinen (ateistikin) tajuaa olla korrekti eikä tyrmää sinua suoralta kädeltä, vaikka olisikin kanssasi eri mieltä.
Muista myös se, että jos sinä kerrot omista uskomuksistasi, niin totta kai muutkin voivat kertoa heidän omistaan (tai siitä, miksi eivät usko). Onhan sinun uskovaisuutesi heille mielipide siinä missä heidän ateistisuutensa sinulle.
* yläpuolinen kommentti oli tarkoitettu aloittajalle.
En minä ainakaan ole vihainen. Lievän huvittunut ehkä. Mutta jos täällä netissä koet että kimppuusi hyökkää lauma vihaisia ateisteja, olisit tyytyväinen. Koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei marttyyriksi ole päässyt yhtä helpolla, istuskelemalla oman kodin rauhassa ja kirjoittelemalla hassuja nettiin.
Ai kauheeta! Eikö teitä hyväksytä? Millä tavalla sinua vastaan on hyökätty? Etkö saa enää edes kirkossa käydä ilman että sinua vastaan hyökätään? Kuinka usein käyt kirkossa?
Minä sain käydä kirkossa sukulaiseni hautajaisissa. Ei minua kukaan vainonnut, vaikka en uskovainen olekaan. Ei sitä kukaan tosin edes kysynyt.
Sinun uskosi tai rukoilusi tuskin ketään haittaa. Tämä on keskustelupalsta, jossa mielipiteitä heitellään, niitä kritisoidaan ja niitä puolustellaan. Kukaan ei pakota ketään lukemaan tai kirjoittamaan tänne yhtään mitään. Mikään ei estä sinua rukoilemasta niin paljon kuin haluat.
Mitä odotat? Sitäkö että kaikki olisivat valtavan ihastuneita uskostasi ja haluaisivat samaan tilaan?
Lue mitä nimimerkki "uskova mies,," kirjoittaa ja lietsoo täällä uskonsa nimissä. Te käyttäydytte uskonne nimissä sikamaisesti ja myös sallitte uskonsisartenne käyttäytyä uskonne nimissä sikamaisesti 'vihollisianne' kohtaan. Olette tehneet jo kauan sitten selväksi, että ateistit eivät ole lähimmäisiänne, vaan vihollisianne.
Onkohan "uskova mies" sama kuin tuttumies ja H.H.? Tyyli ainakin on ihan sama.
Samanlaista ilkkumista ainakin. Tuttis kirjoittaa nykyisin myös Uuden Suomen blogistanissa.
H.H. on eri henkilö kuin tuttis ja uskovainen mies., Hänen häviämiseen palstalta on hyvä syy,hän pakeni oikeasti Amerikkaan ja haki sieltä poliittisista syistä turvapaukkaa koska väitti että häntä syrjitään ja vainotaan suomessa.
Tiedän että asia voi vaikuttaa uskomattomalta mutta tässä asialle lisätietoa.
http://en.metapedia.org/wiki/Henrik_Holappa
Lisään vielä että H.H. oli mukana järjestämässä sitä Helsinki Pridea vastaan tehtyssä kaasu-iskussa.
http://kulttuurivihkot.fi/lehti/jutut/uutiset/229-aeaerioikeiston-verkostoituminen-paljastui
Joten tässä on perusteet miksi H.H. aina homoja haukkui ja maahanmuuttopalstalla hän haukkui maahanmuuttajia.
Heh. Vai että vainotaan Suomessa. Kas kun Suomessa on kuitenkin vielä valtionkirkko jumalanpilkkapykälineen ja kouluissa pakkouskonto kirkkoon liitetyille lapsille, niin miten se millään tavalla asettuu sen kanssa linjaan, että harri hihhulia olisi Suomessa vainottu ja hän sen takia hakisi jenkeistä turvapaikkaa?
Selkeästi fiksu tyyppi. Vastustaa pakolaisliikettä ja loogisesti lähtee itse pakolaiseksi amerikkaan.
asdfaaa
>>>Eihän sitä kehtaa julkisesti sanoa että uskoo Jumalaan kun lauma vihaisia ateisteja hyökkää kimppuun syyttämään tyhmyydestä ja aivopesuta.
"Tänne siis tuppaa juuri se uskovien älyllinen alakerta joiden ajattelu on simpanssin tasolla (sorry simpanssit) ja vastaanotto on sitten sen mukainen."
Ensimmäistä kertaa täällä vierailen ja varmaan myös viimeistä, sillä näyttää siltä, että täällä "keskustelevat" juuri ja juuri simpanssin tasoiset toistensa kanssa.
>>>Ensimmäistä kertaa täällä vierailen ja varmaan myös viimeistä
Sehän nyt vain johtuu siitä, että uskova ei hyväksy ketään muita kuin toisia täsmäleen samoin uskovia.
Miksi kaikkien, joita uskova julkisesti ja äänekkäästi vihaa ja vastustaa, pitäisi kunnioittaa tätä uskovien harjoittamaa solvausta, syrjintää, ja vihanlietsontaa.
Ei sellaisessa sorrossa ja vihanlietsonnassa ole mitään kunnioitettavaa.
Mutta niin se metsä vastaa, aivan samoin kuin te sinne aina huudatte.
Eiköhän tässä kuvassa selitetä aika selvästi miksi kristityt kokevat että heitä syrjitään ja pitävät itseään marttyyreinä.
http://notreligious.typepad.com/.a/6a00e552e3404e8833013480571726970c-800wi
Vai oikein lauma vihaisia ateisteja hyökkää kimppuun :O Teillä uskovillako on huonoimmat oltavat ja kaikki muut hyväksytään? Pitäisikö tehdä lakialoitteita, että tekin saisitte samat oikeudet kuin muutkin?
Jos sinua todella noin vainotaan, että vain mainitset 'uskon Jumalaan' ja oitis lauma säntää päälle, niin olen kyllä pahoillani. Vaikken ihan täysin kyseiseen tapahtumasarjaan jaksakaan uskoa.
Näihin päiviin asti uskovaiset ovat päässeet vähällä. Uskovaisia oon arvostettu vuosisatojen ajan, mutta vasta viimeisen sadan vuoden aikana sivistystaso on noussut eivätkä ihmiset ole enää niin valmiita uskomaan mitä tahansa. Uskovaiset ovat joutuneetkin perustelemaan juttujaan ja se ei ole näköjään ole helppoa. En nyt puhuisi ateistien laumasta tai edes vainoamisesta, lähinnä vuoropuhelusta. Mutta uskovaisethan kokevat vainoksi sen, kun joku sanoo ettei jumalaa ole olemassa.
Tokkopa pelkän uskon tähden kenenkään kimppuun hyökätään. Minun puolestani saat mielellään lukea iltarukouksesi rauhassa.
Toinen asia on, jos uskosi vuoksi tunnet tarvetta alkaa esim. lausua arvioita muiden ihmisten moraalista tms. Sehän ei ole enää pelkkää uskoa Jumalaan, vaan aatteelista toimintaa. Ja sitä toki saa ja pitääkin kritisoida.
No höh. Juuri pelkän uskon takiahan ateistit räyhäävät ja hyökkäilevät jotkut melkein kokopäivätyökseen. Se heitä risoo. Varsinkin se että uskotaan Jumalaan. Harvemmin heiltä näkee hyökkäilyä moraalisia arvioita kohtaan.
"Juuri pelkän uskon takiahan ateistit räyhäävät ja hyökkäilevät jotkut melkein kokopäivätyökseen. Se heitä risoo. Varsinkin se että uskotaan Jumalaan."
Ei vaan meitä risoo se, mitä uskovat tämän jumaluskon seurauksena tekevät, pesten kätensä ja väittäen, että ovat tehneet täysin oikein eikä muilla ole oikeutta kritisoida heitä.
Aloittajalle haluan sanoa sen verran, että oletko miettinyt, miksi koet vainoa? Ateistit ovat halukkaita vastavuoroiseen keskusteluun, kun taas uskovat usein näyttävät haluavan ilman keskustelua ja perusteluita olla oikeassa (perustan väitteen omiin havaintoihin netissä ja irl). Tällainen saattaa yllyttää ateisteja yhä kärkkäämpiin kannanottoihin. Olet kyllä oikeassa, että kristinuskon uskovaisia ei enää nykyään automaattisesti nähdä perusnormina ja ainoana ihanteellisena elämänmallina. Mutta tämän perusteella ei kyllä voi sanoa, että "kaikki muut (uskontokuntien jäsenet) kuin teidät hyväksytään" ja "teidän kimppuunne hyökätään".
Vaikutat joka tapauksessa aika nuorelta. Älä ota liikaa itseesi ihmisten kommenteista. Sinun tavoin nimittäin on olemassa muitakin herkkiä nuoria - myös ateisteja, jotka kokevat, että heitä ei hyväksytä (ylipainon, ujouden, etnisen taustan ym. syyn takia). Joten et ole yksin :)
Miten kukaan anonyymin rekisteröitymättömän nimimerkin kimppuun voisi käydä?
"Eihän sitä kehtaa julkisesti sanoa että uskoo Jumalaan kun lauma vihaisia ateisteja hyökkää kimppuun syyttämään tyhmyydestä ja aivopesuta."
Älä valehtele.
"Miten minun uskoni haittaa heitä? "
Ilmeisesti se tekee sinusta vainoharhaisen valehtelijan. Eihän siitä sinänsä ole muille haittaa, mutta siitä seuraavista teoistasi saattaa olla haittaa.
asdfaaa: lauma vihaisia ateisteja hyökkää kimppuun
Kyllä minä ainakin "kehtaan"/aion sanoa julkisesti uskovani Jumalaan. Siitähän saa sitten kukin olla mitä mieltä tahtoo. Ymmärrän myös oikein hyvin, että sille lähinnä hymähdetään, koska muistan kyllä oikein hyvin mitä itse asiasta ajattelin, ennenkuin uskon lahjaksi sain.
Tälle palstalle jos tulee keskustelemaan niin on realismia varautua siihen, että kauhean älykkäänä ei meitä uskovia täällä pidetä.
Siitähän on olemassa jopa tutkimustietoakin, että uskonnolliset-
(itse en kovin uskonnollisena tosin itseäni pidä, vaikka uskova olenkin. Tämä on eri asia. En jaksa sitä ruveta nyt tässä kuitenkaan selvittämään, olen sen jo niin monta kertaa tehnyt täälläkin)
-ihmiset eivät keskimäärin yhtä älykkäitä olekaan kuin vähemmän uskonnolliset.
Itse tosin pidänkin tätä ihan hyvänä vaihtokauppana, sillä samaisten tutkimusten mukaan uskonnollisemmat ovat kuitenkin keskimäärin onnellisempia kuin vähemmän uskonnolliset.
Hei, sinulla hyvä kommentti, kiitos tästä :)
"Siitähän on olemassa jopa tutkimustietoakin, että uskonnolliset ... ihmiset eivät keskimäärin yhtä älykkäitä olekaan kuin vähemmän uskonnolliset."
Itse uskon, että uskovaisten todistettu "alempi älykkyysosamäärä" on enemmän ympäristön vaikutuksen kuin synnynnäisten ominaisuuksien tulos. Jotkut uskovaisethan melko suorasanaisestikin julistavat, että viisaus, epäily ja epäusko ovat uskolle turmiollisia - ja yllättäen juuri kyky käsitellä tietoa, halu saada todisteet väitetylle faktalle ja kriittinen suhtautuminen väitettyjä tietoja kohtaan ovat tieteellisen metodin perus periaatteita. Uskovaisissa piiressä saatetaan siis suoranaisesti tai välillisesti kannustaa jäseniä toimintamalleihin, jotka erkaannuttavat tieteen kannustamasta loogisesta ajattelutavasta.
"Itse tosin pidänkin tätä ihan hyvänä vaihtokauppana, sillä samaisten tutkimusten mukaan uskonnollisemmat ovat kuitenkin keskimäärin onnellisempia kuin vähemmän uskonnolliset."
Pääsit kokolailla uskovaisten ja ateistien näkemyserojen ytimeen. Olen tuon jutun onnellisuudesta itsekin jostain lukenut. Tuosta näkökulmasta on hyvinkin helppo ymmärtää, miksi jotkut "hurahtavat" uskontoihin. Kukapa ei haluaisi elämäänsä onnea? Kolikon kääntöpuoli on se, että rationaalinen ihminen (realisti) on todennäköisesti vähemmän onnellinen, koska huomaa epäkohdat ympäristössään helpommin. Ihmiselle jää täten tasan kaksi ääripäätä, joiden väliltä valita enemmän tai vähemmän ääripäähän menevän vaihtoehdon: joko onnellisuus ja vähempi huomio elämän epäkohtiin tai vähempi onnellisuus ja enempi huomio elämän epäkohtiin.
Olenkin ajatellut asian niin, että mieluummin vähän vähemmän onnellinen ja tietoinen asioista kuin enemmän onnellinen ja tietämätön/välinpitämätön epäkohtia kohtaan (koska vain tiedostamalla asiat voi niille tehdä jotain > konkreettisesti parantaa asioita). Kaiken maailman murheissa totta kai on kestämistä. Mutta olenpa huomannut, että optimismiakin voi tieotoisesti harjoittaa :) Ja kukaties jatkuva "kiitollisuuden velka" on uskovaistenkin onnen taustalla, saa heidät tietoisemmin näkemään onnensa lähteet tavallisessa arjessa? Eli ehkä kristinukso onkin pohjimmiltaan sitä, että harjoitellaan tiedostamaan ikävien asioiden lisäksi mukaviakin.
Heh, hauska tehdä näitä pitkälle meneviä pohdintoja välillä :D
Ps. Kuten jossain muuallakin olen jo sanonut, kaikki tutkimustulokset "ryhmän X ihmiset älykkäämpiä kuin ryhmän Y" tutkimuksissa ovat rankkoja yleistyksiä. Poikkeamaa löytyy puolin ja toisin ja vain tyhmä vetää tällaisista tuloksista koko ryhmää kaikkialla ja joka tilanteessa koskevan yleistyksen :)
Aloittaja
Nyyh, nyyh, nyyh !!!
Älä itke ikiatte. Ehkä löydät "suuhunpantavaa" ja sulle tulee parempi mieli.